渡航資格が圧力の焦点となった理由
インド政府を批判するジャーナリストや学者、活動家らが、10年前にはなかったリスクに直面するケースが増えている。インドへの入国や現地での研究、取材、さらには家族の行事への出席さえ、予告もほとんどなく認められなくなる可能性がある。この変化の中心にあるのが、OCIとして知られる在外インド人カードだ。英国人学者ニターシャ・カウル氏のケースを含む近年の取り消しを受け、移民管理がインド国外の異論を封じ込め、国内の言論を形作るためにどう利用され得るのかに注目が集まっている。
目次
カウル氏に届いた通知は、具体的な行為を明示せず、反インド活動を理由に挙げた。人権擁護団体は、曖昧さこそが狙いだと指摘する。批判的な発言をためらわせる不安な空気を生み出すからだ。世界で400万人以上がOCI資格を保有している。外国のパスポートを持つインド系の人々に、ビザなしでの入国、長期滞在、インドでの家族や仕事との実質的なつながりを認める制度だ。カードを失えば、私生活と職業の両面に影響が及び、周囲で状況を見守り、自己検閲する人々にも警告となる。
メディア監視団体や人権団体によると、近年こうした動きは強まっている。過去9年間でOCI登録が120件以上取り消され、2024年に急増し、2025年も続いているという。影響を受ける人々には共通点が多い。敏感な問題を報じたり、国家の政策を研究したり、台頭する多数派主義の政治や少数派の扱いについて公に発言したりしている。インド当局は、取り消しは合法で、一部のケースでは国家安全保障上必要であり、市民権法にも沿っていると説明する。国内の裁判所が判断を覆したケースもあり、基本的人権と行政の裁量がせめぎ合う、見解の分かれる法的領域であることを示している。
OCIカードとは何か、どのように取り消されるのか
OCIは二重国籍ではない。選挙権や公職に就く資格は与えない。一方、インド系の人々や外国人配偶者が国境を越えて築いた生活を支えるものとして、生涯有効のビザや就労・就学許可、感情的なつながりをもたらす。家族にとっては、親やきょうだいを気軽に訪ねられるか、時間がかかり先行きの見えないビザ手続きを経なければならないかの違いになり得る。ジャーナリストや研究者にとっては、長年の現地調査やインタビュー、資料調査を支える基盤となることがある。
第7D条の規定
1955年市民権法第7D条は、OCI登録を取り消す根拠を定めている。申請時の詐欺、インドの主権と一体性や国家の安全、外国との友好関係に反するとみなされる活動、または憲法への不信を生じさせる行為などが含まれる。登録後の一定期間内に受けた刑事判決に関連する取り消し事由も規定されている。実際には、取り消し通知で国家安全保障や反インド活動といった広範な表現が使われる一方、公に詳細な証拠が示されないことも多い。人権問題を扱う弁護士らは、こうした不透明さが決定に異議を申し立てる公正な機会を損なっていると主張する。
取り扱いを変えた2021年の規則
インドは2021年、特別な許可なしにOCIカード保有者ができることを制限する規則を強化した。研究、宣教活動、ジャーナリズムには事前承認が必要となり、OCI資格を持つ記者には適切な就労ビザの取得が求められる。国境なき記者団は、許可や記者資格認定をめぐる不確実さを記録し、こうした官僚的手続きが一部の外国人記者やディアスポラ出身の記者を、敏感な分野の取材から遠ざけたり、インドから完全に退去させたりしていると指摘する。その結果、取り消し通知を受けた人々にとどまらない萎縮効果が生じている。
誰が標的となり、事例は何を示しているのか
現在、事例は各大陸に広がっている。スウェーデンを拠点とする学者アショク・スウェイン氏はOCIを取り消され、異議を申し立てて裁判で勝訴した。ロイターのサイバーセキュリティー担当記者ラファエル・サッター氏は、インド企業に関連するハッキングについて詳細な調査報道を発表した後、OCIを取り消された。氏は、正当な報道を罰し、インドにいる家族とのつながりを断つ決定だとして、資格の回復を求めて提訴した。英国人作家アティシュ・タセール氏は、ナレンドラ・モディ首相を批判する特集記事を執筆した直後の2019年にOCIを失った。数十年にわたりインドに暮らして取材してきたフランス人ジャーナリスト、ヴァネッサ・ドゥニャック氏は、在留資格や記者資格認定をめぐる問題の末にインドを離れた。人権団体によれば、パターンは一貫している。強い影響力を持つ利害関係者を調査したり、支配的な言説に異議を唱えたりする人々が、ビザや記者資格認定、OCI資格を通じて圧力を受けている。
サッター氏の事例は、移民管理の手段が訴訟など他の圧力と交錯し得ることを浮き彫りにしている。India Westによると、氏の報道をめぐってインドで名誉毀損訴訟が起こされたのと同じ時期に資格取り消しが通知され、調査中には外交上の影響が生じる可能性についての警告も伝えられた。氏は、事実関係が確認されれば裁判所が是正すべき、誤りまたは誤解による決定だと訴えている。
報道の自由を守る団体は、より広範な変化が起きていると指摘する。国境なき記者団は記者らへの聞き取りを通じて、煩雑な手続きや不透明な許可、資格取り消しの脅威が、インドで活動する多くの外国人記者やディアスポラ出身の記者の編集判断を左右していると結論づけた。同団体は複数の事例を記録した後、圧力について端的にこう述べた。
国境なき記者団は、調査の結果、記者らはOCI資格をめぐって事実上脅迫されており、そのため自己検閲したり、職業を去ったりする人もいると明らかになったと述べた。
裁判所、適正手続き、透明性をめぐる問題
インドの裁判所は一部のOCI事例で、行政権の恣意的な行使に疑問を呈す姿勢を示しており、司法審査は重要な意味を持ってきた。決定を取り消す際、裁判官が挙げる理由には、証拠の不足、反論する機会の不十分さ、法律で定められた手続きに従わなかったことなどがある。それでも、不服申し立てには長い時間と多額の費用がかかることがある。通知は簡潔なものが多く、標的となった本人に理由が十分開示されない場合もある。弁護士らは、こうした秘密主義が自己弁護する権利を損ない、手続きそのものが処罰になり得ると知った人々の自己検閲を促すと指摘する。
当局者は、国家の安全と公共の秩序を守るため、政府には手段を保持する必要があると説明する。第7D条が設けられているのもそのためだ。正当な機能を維持しつつ、濫用をどう防ぐかが政策上の難題となる。人権擁護団体は、国家安全保障を根拠とする主張の範囲を狭めること、証拠の基準を明確にすること、審理の期限を保証することなどを改善策として提案している。こうした保護策が整わない限り、合法的な資格取り消しと懲罰的な検閲の境界は曖昧なままだと批判派は主張する。
カシミール情勢が弾圧の背景を示す
最も厳しい圧力を受けているのはカシミールだ。インド政府は2019年、この地域の特別な地位を取り消した。アムネスティ・インターナショナルによると、それ以降、当局は渡航禁止措置を課し、パスポートを取り消し、公共安全法や違法活動防止法の適用を拡大し、一部のOCI登録も取り消してきた。こうした措置は報道や権利擁護活動、政治活動を抑え込むために使われており、裁判での異議申し立てには本来より時間がかかっていると同団体は述べている。
州議会選挙を前にした声明で、アムネスティ・インターナショナルは、地域の批判的な声を封じる渡航制限や拘束の拡大を批判した。
アムネスティ・インターナショナルは、インド当局は厳格な反テロ法の下で、制限的な渡航禁止措置や恣意的な拘束を使い、ジャンムー・カシミールについて声を上げる異論を唱える人々を脅すのをやめなければならないと述べた。
アムネスティはまた、特別な治安法に基づく拘束が急増していることを示すデータや、記者や活動家の渡航を妨げるパスポートの取り消しや発給遅延の増加も指摘した。圧力を受けるのは地域住民だけではない。カシミールについて発言するディアスポラの一部も、インドへの入国を試みた際にビザの障害や突然の資格取り消しに直面すると訴えている。
恐怖がディアスポラにも広がる
その影響は今やインド国境をはるかに越えて及んでいる。Voxの調査報道は、米国の活動家やジャーナリストの証言を引用し、脅迫や嫌がらせ、報道や公の発言に影響を与えようとする動きについて伝えた。批判することに個人的なリスクが伴うと感じさせるのが狙いだと、彼らは述べた。その恐怖は、インドに住み続ける家族にも及ぶことが多い。米国務省の2024年人権報告書は、市民社会団体が報告した手法として、国境を越えた弾圧や嫌がらせ、渡航書類の取り消しを挙げた。
国境なき記者団によると、2019年以降、OCIを失うとブラックリストに載せられ、将来の入国を禁止される可能性がある。そのため、仕事や家族の事情で引き続きインドに渡航する必要がある人々のリスクは増す。ディアスポラの調査からもうかがえるのは、同じ不安だ。支援団体が引用した英国系インド人を対象とする世論調査では、インドの進路を懸念しながらも、入国資格を失うことを恐れて公の場での発言をためらう人が多いことが分かった。沈黙が最も安全な選択となれば、公の議論は狭まり、民主的な説明責任も損なわれる。
インドと各国のパートナーにとっての意味
問題となっているのは、個別のビザ事例を超えたものだ。インドのディアスポラは家族や慈善団体、大学、新興企業を支え、多額の資金を母国に送っている。India Westが伝えた世界銀行のデータによると、2024年にインドへ送金された額は推計1290億ドルで、同年の海外直接投資の2倍を超えた。送金は教育や医療、中小企業を支え、危機の際には地域社会の緩衝材となる。ディアスポラの批判的な声を遠ざける政策は、経済的・社会的な強みの一つを弱めるおそれがある。
知識面での損失もある。研究者やジャーナリストが渡航を控えれば、伝えられない出来事が生まれ、重要なデータも収集されない。大学間の連携は失われ、会議は他の場所へ移る。米国や欧州のパートナーは、戦略的な関係強化と、発言への圧力を黙認することとの間で選択を迫られる。ヒューマン・ライツ・ウォッチなどの人権団体は、各国政府に二国間協議で問題を提起し、正当な批判や独立した報道を国家安全保障上の脅威として扱わないよう求めている。
人権団体と法律専門家の提案
インド内外の人権擁護派は、真に必要な場合の国家安全保障上の権限を保ちながら、被害を抑えるための具体策を示している。恣意的な決定を減らし、明確さを高め、民主主義社会で合法とされる言論を守ることを目指す提案だ。
- 第7D条に基づく取り消しの基準を明確かつ限定的に公表し、反論可能な具体的証拠と結びつける。
- 緊急事態で迅速な事後審査が保証される場合を除き、取り消し前に適時の通知、理由の開示、実質的な審理を保証する。
- 不服申し立てを審査する司法監督下の独立機関を設け、宙ぶらりんの状態が長引かないよう期限を定める。
- 2021年規則を改正し、OCI保有者のジャーナリズムや研究活動に必要な許可を明確化するとともに、就労ビザと記者資格認定の迅速で透明な手続きを整備する。
- 配偶者や子どもが取り残されるようなブラックリスト化を通じた連座的処罰を避けるため、取り消しの判断で家族の一体性を守る。
- 監視を可能にするため、資格取り消しや渡航禁止、パスポート取り消しの総数を追跡し、公表する。
- 政府の政策批判、少数派の権利擁護、人権研究は保護されるべき活動であり、取り消しの根拠ではないと明言する。
要点
- インドはビザや就労許可、OCIの取り消しを拡大しており、批判派や人権団体は国内外の異論を萎縮させていると指摘する。
- 市民権法第7D条はOCI資格の取り消しを認めているが、曖昧な通知や証拠をめぐる秘密主義が適正手続きへの懸念を招いている。
- ニターシャ・カウル氏、ラファエル・サッター氏、アショク・スウェイン氏ら学者やジャーナリストの事例は、取り消しがディアスポラのコミュニティーと外国人記者の双方に影響することを示している。
- アムネスティ・インターナショナルと国境なき記者団は、渡航禁止やパスポートの取り消し、自己検閲が広がる状況を記録している。
- 米当局は国境を越えた弾圧に関する報告を記録しており、ディアスポラの調査では、発言すればインドへの渡航資格を失うと恐れる人が多いことが示されている。
- インドのディアスポラは2024年に推計1290億ドルを送金した。家族と経済にとって、このつながりが重要であることを示している。
- 人権擁護派は、正当な批判が罰せられないよう、限定的で透明な規則、独立した審査、ジャーナリズムや研究への明確な保護を求めている。
