クアラルンプール地裁で審理される事業
総額63億リンギットのペナン海底トンネル・道路4路線事業が再び注目を集めている。マレーシア汚職摘発委員会（MACC）の捜査官がセッションズ・コート（下級裁判所）で、元州首相が主張する公開入札ではなく、随意交渉で契約が進められたと証言したためだ。上級警視のズルヘルミ・ラムリ氏は、捜査の結果、北京城建集団（Beijing Urban Construction Group）との2011年の覚書を通じ、コンソーシアム・ゼニスBUCGコンストラクション社（Consortium Zenith BUCG Construction Sdn Bhd）への発注が取り決められたことが分かったと証言した。同氏によると、この手法は、これほどの規模の事業に通常求められる透明性の基準を迂回するものだった。また、交通網の整備というより土地取引が中心の事業だったと述べ、事業を通じて価値の高い州有地が処分され、見返りが要求され支払われたと主張した。
目次
当時ペナン州政府を率いていたリム・グアンエン氏は、すべての罪状について無罪を主張している。同氏は州職員の勧告に基づき、事業は公開入札で進められたと主張し、賄賂を要求していないとしている。弁護側は捜査官の証言の一部に異議を唱え、有罪かどうかの判断は証人ではなく裁判所が下すべきだと論じた。裁判官は現段階で証言を続けることを認め、アズラ・アルウィ判事のもとで審理が続いている。起訴内容は2011年から2017年までの行為をめぐるもので、裁判が始まったのは2020年8月だった。
捜査当局の主張
州当局者や企業関係者、その他の証人から集めた証言や文書をもとに法廷で示されたMACCの事件構成は、事業があらかじめ取り決められていたという見方を描いている。捜査当局によれば、公開入札を行うという州の公的な説明は、実際に水面下で進められたことと一致していなかった。ズルヘルミ氏によると、リム氏は職権を乱用し、実業家のザルル・アフマド・モハメド・ズルキフリ氏とコンソーシアム・ゼニス傘下の企業が事業を受注できるよう支援したとされる。その見返りとして事業利益の10％を求め、後に現金330万リンギットを受け取ったという。
入札に先立つ覚書
法廷では、ペナン州政府と北京城建集団が2011年に覚書を交わしたと説明された。ズルヘルミ氏は、この覚書には公開入札への言及がなく、随意契約として機能したと述べた。また、提案依頼（RFP）の手続きが始まる前、幅広い競争が行われる前に覚書が交わされたと証言した。この順序は、公開入札を求めた州執行評議会の決定に反していたという。同氏はさらに、リム氏が覚書を取りまとめ、州職員がザルル氏の手続きを支援するよう求められたと法廷で述べた。
見返りの要求と土地処分をめぐる主張
検察側は、2011年3月、クアラルンプールのザ・ガーデンズ・ホテル近くで、リム氏が事業の受注を支援する見返りにザルル氏へ利益の10％を要求したと主張している。さらに、リム氏が330万リンギットを受け取り、事業に関係する企業にペナン州有地2区画（評価額2億875万リンギット）を処分させたとしている。法廷証言では、土地の一部が後に「シティ・オブ・ドリームズ」と呼ばれるウォーターフロントのコンドミニアムを開発したイーウェイン・ゼニス社（Ewein Zenith Sdn Bhd）と結び付けられた。MACCの捜査官は、当初から透明性が欠けていたことを示す結果が得られたと述べた。
調査結果を説明した後、ズルヘルミ氏は事業について厳しい言葉で総括した。検察側は同氏に、なぜ捜査が工事の技術面や工程ではなく、土地の移転や金銭のやり取りに焦点を当てたのかを尋ねた。同氏は、証拠が土地と利益を中心に組み立てられた事業を示していると答えた。
「これは土地をめぐる詐欺でした」と同氏は法廷で述べた。
弁護側の反論
リム氏の弁護団は、事業は州の調達手続きに従っており、公開入札が行われたと主張している。提案依頼（RFP）は提案を募るために開始され、評価はリム氏本人ではなく州職員が行ったとしている。弁護人らは捜査官の結論にも異議を唱え、入札が実際に公開されたものだったかどうかの判断は、すべての証拠を聞いた後に裁判所が行うべきだと述べた。裁判所は証言の続行を認めた一方、異議を記録した。
捜査官の結論への異議
弁護人は、証人が意見や評価に踏み込んでおり、それらは審理の最後に裁判官が判断すべきだと論じた。検察側が行為のパターンや意図を示そうとし、弁護側が証人の証言を直接見聞きした事実に限定しようとする複雑な汚職事件では、こうした異議はよく見られる。現時点で裁判所は、意思決定の経緯に関する説明を認めており、証言の重みは後に判断される。
実業家証人の信用性をめぐる攻防
検察側の重要証人である実業家のダトゥク・スリ・G・グナラジャ氏は、信用性を厳しく問われている。同氏は2019年に別件で起訴され、後に会社法違反の軽い罪を認めて罰金を支払った。さらに最近、破産者となったと報じられ、元弁護士への債務をめぐる訴訟も続いている。弁護人は法廷でこれらの点を取り上げ、会社の設立や銀行口座の開設を含む同氏の説明する経緯に矛盾があると指摘した。支払いに関する主張やリム氏とのやり取りに疑問を呈する狙いがある。
起訴取り下げの申し立て
昨年、リム氏の弁護士は4つの罪状の取り下げを求め、司法長官府に意見書を提出した。実業家のザルル氏が、同じ事業に関連するマネーロンダリング捜査を止めるためグナラジャ氏に支払ったとする1,900万リンギットに関する証言など、記録に矛盾があると主張した。弁護側は、こうした食い違いは事件の立証を弱め、起訴取り下げにつながるべきだと論じている。検察側が意見書を検討する間も、審理は続いた。
主な証人と証言
事業に関わったコンソーシアム・ゼニス傘下の企業を率いていたザルル氏は、検察側の主張の中心人物だ。法廷で同氏は、事業の受注についてリム氏に恩義を感じていたと認め、政治家を捜査から守ろうとしたことも認めた。支払いを隠すため、職員に架空の請求書を作成するよう指示し、グナラジャ氏に1,900万リンギットを支払ったと証言した。同氏は、マネーロンダリング・テロ資金供与・不法活動収益法（AMLA）に基づく捜査を止める手助けをしてもらえると考えていたという。リム氏を守りたいという思いから、こうした行動を取ったと述べた。
ザルル氏は、事件の結末について個人的な希望も語った。捜査官から書類を突き付けられて初めて捜査に協力したと説明した後、当初はリム氏が事件に巻き込まれることを望んでいなかったと述べた。
ザルル氏は法廷で「彼が無罪になることを願っていました」と述べた。
別のMACC職員、エン・ヘン・ジュン氏は、捜査官が証人にリム氏を関与させるよう圧力をかけたとの弁護側の主張について説明した。エン氏によると、ザルル氏がリム氏に言及したのはグナラジャ氏をめぐる別の捜査中で、2020年初めにリム氏について正式な告発があったことを受け、新たな事件記録が作成された。リム氏は同年8月に起訴された。
2017年の現金受け渡しに関する詳細な証言
グナラジャ氏は、2017年8月に現金200万リンギットがリム氏に渡されたとされる経緯を詳しく証言した。8月18日にザルル氏から2つのバッグに入った200万リンギットを受け取り、自宅に保管したという。2日後、クアラルンプールのホテルでリム氏とザルル氏に会い、3人でハルタマスのショッピングモールへ車で移動した。そこで現金100万リンギット入りのバッグをリム氏に渡したと述べた。さらに8月28日、深夜のメッセージをやり取りして待った後、リム氏とザルル氏が自宅に来たと証言した。短時間の訪問後、自分の車から別の100万リンギットを取り出し、リム氏に渡したという。また、ブミ・ムヒバ社という会社を支払いの経由先とし、より大きな3,000万リンギットの送金に必要な信頼を得る計画だったと法廷で述べた。事業費の10％がリム氏に渡る予定だと理解していたという。弁護側はこの説明に異議を唱え、反対尋問で証人の信用性を追及している。
公共調達の本来の仕組み
政府は、大規模インフラ事業で競争を促し、最善の技術提案を引き出し、費用に見合う価値を確保するため、公開入札を行うことが多い。公開入札では、参加資格のあるすべての入札者に提案を募る公告を出し、公表された基準に沿って審査する。選定と価格の妥当性を職員が説明できるようにし、透明性と公平性を確保するのが狙いだ。
これに対し随意交渉とは、競争手続きを経ずに公的機関が優先する請負業者と契約を進めることだ。技術や能力が独自のものである場合や、緊急時など、限定的な状況で用いられることがある。意思決定へのチェックが少なくなるため汚職のリスクが高まり、適切なガバナンス基準を満たすには、十分な文書化と承認が必要となる。
覚書と提案依頼の位置付け
覚書は最終契約ではないが、協力する意向を示すものだ。公共部門では、手続きの早い段階で特定企業と覚書を交わすと、競争条件が偏る可能性がある。提案依頼（RFP）は通常、競争の開始を告げるもので、事業範囲を定め、複数の入札者から提案を募る。捜査当局は、RFPの前に覚書で優先する相手が決まっていれば、後の入札は公開競争ではなく形式的なものに見えかねないと主張する。この構図が、本件における検察側の主張の核心となっている。
土地と評価額をめぐる問題
マレーシアでは、州が公共事業の対価として土地を用いることがある。開発業者が政府の評価額に基づく土地を受け取る代わりに、道路などの資産を建設する仕組みだ。評価が厳格で条件が明確なら機能し得る一方、土地が安く見積もられたり、公共側が手放す価値に見合うものを受け取れなかったりすれば、悪用を招く恐れもある。ペナンでは検察側が、トンネル事業に関連する評価額2億875万リンギットの土地2区画が、事業に関係する企業に渡ったと主張している。
これまでの証言では、土地の一部がイーウェイン・ゼニス社と、シティ・オブ・ドリームズとして知られるウォーターフロントの住宅開発に結び付けられた。土地をインフラ事業の対価とする取引を批判する側は、当初の評価額と後に得られる利益との間に大きな差が生じる可能性を指摘している。捜査当局は、早期の受注と後の土地処分という一連の動きが、交通整備より土地を優先した事業だったとの見方を裏付けると主張するが、弁護側はこれを否定している。
事業と裁判の経緯
重要な節目となったのは2011年1月だ。ペナン州執行評議会の会合で事業が議論され、証言によれば、その後リム氏は州執行評議会のメンバーにザルル氏へ連絡するよう求めた。捜査当局は、リム氏が2011年3月ごろ、クアラルンプールで事業利益の10％を要求したと主張している。2011年、州政府は北京城建集団と覚書を交わし、捜査当局はこれを随意発注として機能したとみている。2015年2月と2017年3月には、州土地・鉱山局で土地2区画が処分された。これらの取引は現在、横領に関する罪状の中心となっている。
証言によると、2017年8月には現金200万リンギットが2回に分けてリム氏に渡された。2020年初めにリム氏に関する告発があり、正式な汚職捜査が始まった。元州首相は2020年8月、利益の10％を要求し330万リンギットの不正な利益を受け取った罪と、土地処分に関する2つの罪で起訴された。2024年から2025年にかけて、裁判では捜査官や関係する実業家の証言が行われ、反対尋問が続いた。アズラ・アルウィ判事が担当するセッションズ・コートで審理が続いている。
今後の審理
裁判では今後も捜査官の証言や、重要証人への反対尋問が続く。捜査官の証言の範囲をめぐる弁護側の異議は、すべての証拠の信用性と関連性を裁判所が評価する際に検討される。最終的に裁判官は、事業が随意交渉で進められたのか、賄賂の授受があったのか、州有地が不正に利用されたのかといった核心的な争点を含め、検察側が各罪状を合理的疑いを差し挟む余地のない程度まで立証したかを判断する。
要点
- MACCの捜査官ズルヘルミ・ラムリ氏はセッションズ・コートで、ペナンのトンネル事業は公開入札ではなく、2011年の覚書を通じた随意交渉で発注されたと証言した。
- 同氏は事業を土地絡みの詐欺と評し、リム氏が利益の10％を求め、330万リンギットを受け取ったと主張した。
- 検察側は、評価額2億875万リンギットの州有地2区画が事業に関係する企業に処分されたと主張する。これまでの証言では、その一つがシティ・オブ・ドリームズ事業と結び付けられている。
- リム氏は不正を否定し、州政府は公開入札を行ったと主張。弁護団は捜査官の結論は意見に当たるとして異議を唱えた。
- 証人のザルル・アフマド氏は、リム氏を守ろうとし、支払いを隠すため架空の請求書を使い、捜査を止めようと実業家に1,900万リンギットを支払ったと証言した。
- 実業家のG・グナラジャ氏は、2017年8月に現金200万リンギットをリム氏に渡したと証言した。弁護側は同氏の信用性を疑問視している。
- 裁判の焦点は、覚書をめぐる経緯、利益の要求と支払い、土地処分について、裁判所がどのような事実認定をするかにある。
- 裁判はアズラ・アルウィ判事のもと、クアラルンプールのセッションズ・コートで続いている。
