成果では首位、総合順位は10位の中国
中国は、広く注目されるイノベーションランキングで上位グループに入り、知識・技術分野の成果で世界をリードする一方、世界知的所有権機関（WIPO）がまとめたグローバル・イノベーション・インデックス（GII）の総合順位では10位となった。首位はスイスで、スウェーデンと米国がトップ3を占めた。韓国、シンガポール、英国、フィンランド、オランダ、デンマークが続き、中国は10位に入った。
目次
一見すると、中国の成績は矛盾しているように見える。一方では、研究の生産性、特許出願、高度技術製品の輸出が急増し、成果部門で世界首位に立った。他方、総合順位では、ランキング上位を占める小規模な高所得経済を下回っている。成果と、より広範なイノベーション環境とのこの隔たりが、測定手法、経済構造、政策の優先順位を交えた議論の火種となっている。
WIPOの指数は78の指標を使い、139の経済圏を評価する。制度、インフラ、人的資本、ビジネスの洗練度などの投入要素を追跡し、知識創出やクリエーティブ産業などの成果と照らし合わせる。主に2024年のデータを用いた2025年版では、世界のイノベーション情勢にいくつかの変化が記録された。研究開発費の伸びは世界金融危機以降で最も弱まり、ベンチャーキャピタルの活動も2023年の落ち込みから回復しなかった。それでも、環境負荷の小さいスーパーコンピューターから電池価格の下落まで、多くの技術は進歩を続け、5Gネットワークは世界の約半分に普及した。
中国がトップ10入りしたことで、11位に後退したドイツが圏外に押し出された。中国は昨年、国際特許出願全体の約4分の1を占め、科学論文の発表や先端製造業に結び付いた輸出の複雑さでも大きな存在感を保っている。今回のランキングでは、中所得経済の中で急速に順位を上げた国々にも光が当たり、デジタル金融やガバナンス改革で予想を上回ったインド、トルコ、ベトナム、複数のアフリカ諸国が含まれた。
グローバル・イノベーション・インデックスが測るもの
GIIは、経済圏がアイデアを新たな製品やサービス、成長へとどれだけ結び付けているかを比較するために設計されている。投入と成果の2つのグループに分かれる7つの柱で構成され、発明や事業化を支える環境と、知識や創造性における測定可能な結果の把握を目指す。
イノベーションへの投入
制度の質では、法の支配、規制の実効性、ビジネスのしやすさを評価する。契約の確実性、予見可能な規制、汚職の少なさは、発明家や投資家の不確実性を下げる。人的資本・研究では、就学状況、高等教育、研究活動を測る。高等教育への進学率が高く、科学・工学分野の教育課程が充実し、研究施設への資金も潤沢な経済圏は、通常この分野で高い評価を得る。インフラには、デジタル接続、エネルギーの安定供給、物流が含まれる。高速通信網、安定した電力、効率的な輸送は、アイデアの普及と企業の規模拡大を後押しする。
市場の洗練度は、リスクテイクやスタートアップの創出を支える信用の利用しやすさ、投資の流れ、貿易金融を反映する。ビジネスの洗練度では、企業がどれだけ知識を取り込み、研究開発に投資しているかを追跡し、企業と大学の連携も評価する。企業が研究に多額の資金を投じ、熟練労働者を雇用し、共同プロジェクトに取り組むと、その動きがこの柱に表れる。
イノベーションの成果
知識・技術の成果には、特許、科学論文、高付加価値輸出、イノベーションに関連する生産性指標が含まれる。クリエーティブ分野の成果では、ブランドや商標などの無形資産、文化・メディア関連の製品、オンライン上の創造性を捉える。実際には、国際特許を多数出願し、幅広く論文を発表し、高度技術製品を大量に輸出すれば、成果部門で優れた成績を上げられる。また、経済規模が小さくても、クリエーティブ関連製品やデジタルコンテンツで高い実績を示せば、評価を押し上げることができる。
この構成は、中国の特徴を理解する手掛かりになる。中国は特許、論文、高度技術製品の輸出で非常に大きな量を生み出しており、その強みが成果部門を押し上げている。一方、総合得点は、制度のまとまりが強く、研究拠点が集積し、民間のリスクマネーを得やすい小規模経済に優位性がある、より広範な投入要素も反映する。最終順位は両面を加重して組み合わせたものだ。
スイスが毎年首位に立つ理由
スイスは一貫して首位を維持してきた。国土がコンパクトで、ガバナンスの質が高く、科学・工学分野で優れた基盤を持つ。さらに、製薬、診断機器、特殊機械、化学分野のグローバル企業が集まり、研究や製品開発に多額の投資を行っている。人材、資本、企業の需要が組み合わさり、研究室から市場へとつながる緊密な循環を生んでいる。
学術研究の効率性も大きな強みだ。大学の特許出願を比較した研究では、学生数に応じて調整した場合、スイスは上位に位置する。大学や関連機関は、学生10万人当たりの国際特許出願件数が多く、学術研究がどれだけ効果的に保護可能な知的財産へと転換されているかを示している。産業界との緊密な連携、充実した技術移転部門、欧州の研究ネットワークを利用しやすい環境も、この優位性を後押しする。
政策や法制度の基盤も重要だ。知的財産が確実に保護されるというスイスの評判は、最先端の治療法や医療機器を開発する企業のリスクを軽減する。知的財産の承認を簡素化し、主要なパートナーとの連携を深める貿易の枠組みも、スイス企業を支えてきた。こうした要素が合わさり、GIIの投入部門の評価を高めるとともに、測定可能な成果への転換率を押し上げている。
GIIは偏っているのか、それとも別のものを測っているのか
中国国内の議論では、この指数が豊かな西側諸国に有利なのかどうかが焦点となっている。批判派は、1人当たりやGDP当たりの数値に換算する仕組みでは、比較的均質な人口全体の実績を平均することになるため、小規模な高所得国がほぼ常に上位に来ると指摘する。大規模で多様な経済の経験は、単一の得点にまとめにくい。深圳のような都市で生まれた画期的な成果も、14億人に広げて平均すれば薄まる可能性がある。
もう一つ懸念されるのは、データソースの改善や政策の優先順位の変化に応じて、指数が毎年更新されることだ。近年のGIIでは、ベンチャーキャピタル、デジタル接続、持続可能性の指標の扱いが見直されてきた。いずれも妥当な更新だが、結果を変えることがある。情報技術サービスの比重が高まれば順位が上がり、規制やインフラの比重が増せば下がる国もある。こうした変化によって指数の現状反映度は高まる一方、年ごとの比較は難しくなる。
こうした問題は、意図的な偏りというより、測定に伴う難しい選択を示している。世界規模の指数を作るには、どの指標がイノベーションを最もよく捉えるのか、どう換算するのか、単一の数値にどう統合するのかを決めなければならない。こうした選択は、統計の信頼性が高く、まとまりのある小規模経済に有利に働く一方、大国では、成績上位の地域に見られる活力を反映しにくくなる可能性がある。
GIIが過小評価しかねない中国のイノベーションの強み
中国のイノベーションシステムは、経済力や国家安全保障に関わる先端産業で急速に動いている。独立した評価では、中国は商用原子力発電、電気自動車、電池の分野で先行、または同等の水準にある。ロボット、ディスプレー技術、人工知能の複数分野でも差を縮めている。一方、高性能半導体や先端工作機械など一部の戦略的投入要素では遅れ、外国技術への依存が続く。この状況は、多くの製造業者や投資家が現場で見ている実態と一致する。
規模、スピード、専門化は中国モデルの中核的な特徴だ。大きな国内市場があるため、新製品を低コストで迅速に試し、改良できる。市場のニーズに合えば、サプライチェーンが短期間で生産を拡大し、価格を押し下げ、普及を加速させる。この循環は電気自動車で顕著だ。コストの低下と迅速な改良が、世界の価格水準や性能への期待を変えてきた。
中国のAIへの取り組みも実用性を重視している。企業はAIを機器、工場、サービスに応用することに力を入れ、最先端のベンチマーク得点よりも、手頃な価格と幅広い利用可能性を重視することが多い。この道筋は、ソフトウェアとハードウェアの統合を強みとする、より広範な製造業戦略にも通じる。GIIは輸出や特許を通じて、こうした動きの一部を捉えている。しかし、生産ノウハウ、生態系の連携、規模拡大までの時間が競争力をどう形作るかは、十分に反映できていない可能性がある。
政策とビジネスへの影響
ランキングは行動に影響を及ぼす。政府は戦略の根拠として引用し、投資家は市場評価の簡便な指標として使う。注目度が高いだけに、測定の正確さと、得点を慎重に解釈することが重要になる。適切な政策は、指数が何を測り、何を測らないのかを理解することから始まる。
測定をめぐる懸念は、イノベーションに限らない。製造業では、サリー大学の研究者らが産業競争力を評価する新たなモデルを構築した。標準的な世界指標は単純な重み付けのため、誤った理由で国を高く、あるいは低く評価する可能性があると分かった。研究を主導したアリ・エムロウズネジャド教授は、目標を明快に説明した。
サリー大学の実践ビジネス分析センター所長、アリ・エムロウズネジャド氏は次のように述べた。「私たちのモデルは、長年にわたる産業競争力の順位付けに疑問を投げかけるものです。現在の世界指数は、誤った理由で国を高く評価することがあります。技術、貿易、生産性をバランスよく考慮し、実態を反映した産業力の測定方法を開発しました。」
イノベーション政策への教訓は明快だ。GIIは、トロフィーを競う順位表ではなく、強みや課題を診断するために使うべきだ。そのうえで、分野別の証拠、生産性データ、実際の製品の成果と組み合わせる。この方法なら、実践的な進歩を犠牲にして指標を追いかけるリスクを減らせる。
順位を変える要因
総合得点を違ったものにする変化は3つある。第一に、世界規模への展開に要する時間や、主要技術の世界供給に占める割合など、国境を越えたイノベーションの影響をより重視すれば、経済圏が生み出す発明の広がりを反映できる。第二に、大国の都市単位の活力をより適切に捉える方法があれば、広大な人口全体の平均で生じる希薄化を抑えられる。第三に、指標の選び方や重み付けをより安定させれば、長期的な傾向を比較しやすくなる。
中国が総合順位を上げる道筋は明らかだ。制度の質を強化し、規制の予見可能性を高め、中小企業のビジネスの洗練度を向上させれば、投入部門の評価が上がる。世界的な消費者向けブランドを育て、知的財産からの収益を増やせば、クリエーティブ分野の成果も高まる。科学と先端製造業の継続的な進歩は、成果部門の強さを維持するだろう。
上位国にとっての課題は、教育と研究の優位性を保ちながら、計算能力を拡大し、人材を引き付けることだ。AI、バイオ医療、クリーンテクノロジーをめぐる競争が激しくなるなか、知的財産を守る強固な法制度は引き続き差別化要因となる。
今後の注目点
イノベーション投資は停滞しているが、技術の進歩は続いている。グリーンデータセンターは効率性の記録を塗り替えている。電気自動車、5G、ロボットは進化を続けるものの、普及のペースには地域差がある。人間のゲノム配列の解析コストは下がり続け、個別化医療への新たな道が開かれている一方、昨年は医薬品の承認件数が約19％減少した。こうした相反する兆候は、金融が一息つくなかでも、イノベーションの循環が前進を続けていることを示している。
GII内の順位の動きも注目に値する。欧州は上位で強い存在感を保っている。ドイツが11位に後退したことは、投入や成果の小さな変化でも順位が動くことを示す。インドは過去5年間に順位を上げており、デジタル公共インフラ、サービス輸出、活発なスタートアップ環境が支えとなっている。ベトナム、トルコ、セネガルなどの中所得経済は、所得水準に比べて高い成果を上げている国として挙げられており、的を絞った改革が指数の順位を短期間で押し上げる可能性を示している。
要点
- 中国は知識・技術分野の成果で世界をリードする一方、グローバル・イノベーション・インデックスの総合順位では10位。
- スイスは15年連続で首位を維持し、小規模な高所得の欧州経済が複数、トップ10に入った。
- GIIは7つの柱にわたる78の指標を組み合わせ、制度や人的資本などの投入要素と、特許やクリエーティブ関連製品などの成果を評価する。
- 測定方法や換算の選択によって、まとまりのある小規模経済が有利になり、大規模で多様な国の活力が薄まる可能性がある。
- 中国は電気自動車、電池、原子力、応用AIで勢いを示す一方、高性能半導体ではなお遅れを取る。
- ランキングは政策や投資に影響するため、分野別の証拠や実際の製品の成果と併せ、診断ツールとして活用するのが望ましい。
- 規模拡大後の影響、都市単位の実績、より安定した重み付けを測定できれば、傾向の比較がより有益になる。
- 研究資金やベンチャーキャピタルの減速が、クリーンテクノロジー、5G、ロボットの着実な進歩とどう交わるかに注目したい。
