韓国元首相ハン・ドクス氏、歴史的な戒厳令・内乱判決で懲役23年

読了時間：約15分

最終更新: January 22, 2026 • 23:59 UTC

韓国の民主主義、画期的判決で試される

ソウルの裁判所は、韓国政治に衝撃を与える画期的な判決を下し、元首相ハン・ドクス氏に懲役23年を言い渡した。判事らが正式に内乱と認定した事件における役割への判決で、ユン・ソクヨル前大統領の失敗に終わった戒厳令宣言を、裁判所が反乱と法的に位置づけたのは初めてとなる。この判決は、同様の罪に問われている複数の高官の今後を左右する可能性がある重要な司法判例を確立した。

韓国の民主主義、画期的判決で試される
ハン氏の行動に対する裁判所の断罪的な評価
決定的となった電話
12月3日の危機とその後
技術官僚から被告へ　ハン・ドクス氏の異例の経歴
ユン・ソクヨル氏への判決が意味すること
国内と国際社会の反応
韓国民主主義の前進の道
要点

76歳のハン氏は水曜日、ソウル中央地裁で刑を宣告され、イ・ジングァン裁判長は即時収監を命じた。判決は検察が求刑した15年を大きく上回り、元首相の行動が韓国の憲政秩序に深刻な脅威をもたらしたと裁判所が判断したことを示す。ハン氏は、戒厳令発動未遂に直接関連する刑事責任で有罪となった、ユン政権初の閣僚となり、今後の裁判を占う事例となる可能性がある。

判決の焦点は、2024年12月3日に起きた出来事にある。ユン・ソクヨル大統領は同日午後10時28分にテレビで戒厳令の発動を宣言した。この宣言は全国に衝撃を与え、議員や市民が直ちに抵抗した結果、数時間以内に国会で撤回された。検察、そして今回裁判所が、民主的制度を破壊する組織的な企てと描写したこの事件は、韓国で数十年来最大級の政治危機の一つを引き起こした。

裁判所がこれらを内乱と位置づけたことは、極めて重大な意味を持つ。ユン氏本人に対するより厳しい帰結を招く可能性もあり、彼には2月19日に別件の判決が予定され、検察は死刑を求めている。内乱の主要な行動への関与、虚偽証言、公文書偽造の罪でハン氏が有罪となったことは、戒厳令危機への法的対応の礎となる。

ハン氏の行動に対する裁判所の断罪的な評価

イ裁判長はハン氏の行動を厳しく非難し、韓国政府で第2位の地位にある首相が負う特別な責任を強調した。裁判所は、ハン氏には戒厳令宣言を防ぐ憲法上の義務と実際の権限の双方があったのに、実現を助ける道を選んだと認定した。

首相は、間接的に民主的正統性を与えられ、その責任を負う立場として、憲法と法律を守り、憲法を実現、擁護するためにあらゆる努力を尽くす義務があった。それでも被告は、12月3日の内乱が成功するかもしれないと考え、最後までこの義務と責任を怠り、メンバーとして加わることを選んだ。

この評価は、ハン氏が戒厳令宣言に個人的には反対し、ユン氏の宣言時には心理的なショック状態にあったとする弁護方針と正面から矛盾する。公判を通じてハン氏は、戒厳令の実施を支持したことも支援しようとしたこともないと主張し、11月には「支持したことも、助けようとしたことも一度もない」と裁判所に述べた。判事らはこれらの主張を完全に退け、ハン氏は消極的な傍観者ではなく、内乱の積極的な参加者だったと認定した。

裁判所は、ハン氏の共謀を示す具体的な行動として、違憲の命令を追認するための、合法な閣議の「外見上の体裁」を整える役割を挙げた。公判で提出された証拠によると、事前に大統領府に召集された閣僚は6人だけで、ハン氏は合法性に必要な最低限の定足数を確保する一方、戒厳令命令に関する実質的な審議を積極的に妨げた。

監視カメラ映像は、ハン氏の弁護にとりわけ不利な証拠となった。ユン氏が戒厳令計画を説明する際、ハン氏がうなずき、正式な布告文を含む文書を受け取る様子が映っていた。裁判所は、ハン氏がユン氏のテレビ演説の数時間前には戒厳令計画を知っていたと認定し、事態を知らず、対応の準備もなかったという主張を崩した。証拠が示すのは、ハン氏がこの事前通知を反対の組織化や同僚への警告に生かすどころか、宣言の手続き要件を整えるために使ったことだった。

イ裁判長は、ユン氏の戒厳令宣言を選挙で選ばれた指導部による「自己クーデター」と位置づけ、従来の軍事クーデターと区別した。民主主義にとって特別な危険をもたらしたのは、この行動が憲政秩序の外からではなく、その内部から生じたためだと論じた。この考え方に基づき、裁判所は過去の軍事クーデターの量刑判例を採用せず、民主的正統性の裏切りと見なした厳しい刑を選択した。

決定的となった電話

ハン氏に不利な証拠の中で最も説得力があったのは、12月8日の電話の録音だ。ハン氏は大統領補佐官に、日付を遡及させた戒厳令文書を破棄するよう指示していた。元首相の言葉は、彼の信用性に決定的な打撃を与えた。

私の署名が最初から存在しなかったことにしよう。

裁判所に提出された音声録音に残るこの提案は、戒厳令宣言への反対というハン氏の主張と正面から矛盾し、原則的な抵抗よりも罪悪意識を示すものだった。裁判所は、公判を通じたハン氏の行動に真の反省を見いださなかった。手続きが進んだ後も証拠を隠し、虚偽の証言を続けていたと指摘した。12月8日の電話は、消極的な加担だけでなく、自らの役割を隠蔽しようとする積極的な努力を示しており、この違いが有罪認定と量刑の重さの双方に影響した。

ハン氏の法的問題は内乱罪だけにとどまらなかった。裁判所は、ユン氏の弾劾手続きでの虚偽証言、偽文書作成、大統領記録の毀棄など、複数の関連罪でも有罪とした。追加の各罪は、当初の戒厳令宣言にとどまらない妨害と不誠実のパターンを判事らが認めたことを反映する。これらの追加有罪は、ハン氏が違憲の行動に加わっただけでなく、その後組織的な隠蔽に及んだとの裁判所の認定を裏付けた。

判決は、閣議への参加から、その後に事件との関係を切り離そうとした努力まで、戒厳令危機をめぐるハン氏のほぼ全ての行動に対応した。この徹底した検討が、検察の求刑15年を大きく上回る最終刑の理由を説明する。イ裁判長は、ハン氏の高い憲法上の地位、命令実現への積極的な関与、その後の証拠隠蔽の試みといった加重要素が、検察が適切と考えたものよりも厳しい刑を正当化すると判断した。

12月3日の危機とその後

ハン氏の刑の重さを理解するには、戒厳令宣言と、それが韓国社会と政府全体に引き起こした直後の混乱を検証しなければならない。ユン・ソクヨル氏はあの12月の夕方、テレビに登場し、通常の憲法上の保障を停止し、軍当局に主要な政府機能の掌握を認める異例の緊急措置を発表した。宣言は特に、国内の反国家勢力とユン氏が呼んだものを標的にし、野党が掌握する国会を「犯罪者の巣窟」と呼び、「恥知らずな北朝鮮追従勢力と反国家勢力を排除する」と決意した。

これらの扇動的な言葉は、韓国の権威主義時代に用いられた言葉を思わせ、多くの人々が1980年代に永久に乗り越えたと思っていた独裁の痛ましい記憶を呼び覚ました。戒厳令の実際の実施では、軍と警察官が国会や選挙管理委員会に展開し、裁判所はこれを、憲政秩序を破壊しようとする「暴動」または「自己クーデター」と位置づけた。民主的制度へのこの武力行使は、反対派を弾圧し権力を集中させる違法な企てだと裁判所は見なした。

宣言への抵抗は即座に広範囲に広がった。数千人の抗議者が国会前に集まり、議員らは建物に急行して緊急会議を招集した。軍と警察の物理的な展開にもかかわらず、十分な数の議員が議場に入り、ユン氏の命令に反対票を投じ、韓国の民主的制度の強さを示した。こうした対峙の間に大きな暴力は発生しなかった。展開された軍や警察官の多くが、抗議者を強権的に取り締まることや議員の進入を妨げることを拒み、戒厳令への制度的な抵抗を示したことが大きな理由だった。

政治的余波は、ユン氏とその政権にとって壊滅的だった。国会は大統領の弾劾に迅速に乗り出し、2024年12月14日に弾劾決議が確定した後、ハン・ドクス氏が大統領権限代行に就任した。しかし、権限代行としてのハン氏の在任は短く、物議を醸した。12月27日、国会は全会一致でハン氏に対する弾劾動議を可決し、戒厳令手続きを後押ししたという疑惑の責任を問う形で職務停止とした。

ハン氏の弾劾をめぐる具体的な争点は、ユン氏の正式な罷免を審理していた憲法裁判所の空席を埋めることを拒否した点だった。野党議員は、裁判官の定員を回復させればユン氏罷免の可能性が高まると主張し、ハン氏の不作為をかつての後ろ盾を守ろうとする試みだと見なした。憲法裁判所は後にハン氏を大統領権限代行に復帰させたが、彼の評判への打撃は残った。4月上旬、裁判所がユン氏を正式に大統領職から罷免した後、ハン氏は6月の早期大統領選への立候補を目指して辞任したが、保守政党の公認を得られず、最終的に選挙戦から撤退した。

技術官僚から被告へ　ハン・ドクス氏の異例の経歴

水曜日の判決が示す劇的な失脚は、韓国で最も経験豊富で尊敬される技術官僚の一人としてのハン・ドクス氏の輝かしい経歴と鮮やかな対照をなす。キャリア外交官・官僚として、ハン氏は保守、革新の双方の政権で5人の歴代大統領のもと高位の職を歴任し、しばしば不安定な韓国政治を巧みに渡り歩く異例の能力を示した。初めの首相経歴は、リベラル派の盧武鉉大統領時代の2007年から2008年まで。2度目の任期は、保守派のユン・ソクヨル大統領のもとで2022年5月に始まった。

ユン氏によるハン氏の起用は当初、政権に安定と経験をもたらす計算された人事に見えた。ハン氏は最終的に、韓国の民主主義史上、特定の大統領のもとで最も長く在任した首相となり、政治的な柔軟性と行政能力の証明となった。40年にわたる公的生活を通じて、ハン氏は韓国政治に欠かせない存在となった。党派の分断を超え、イデオロギー対立よりも技術的な専門性を重視する人物として知られた。この経歴を考えれば、民主主義を破壊しようとした企てへの参加で有罪となったことは特に印象的で、長年にわたる公的奉仕で積み上げた国民の信頼の裏切りだと多くの観測者は見なしている。

公判を通じて、ハン氏の弁護団は長年の公的生活を強調し、戒厳令危機における彼の行動は、物議を醸す方針を進める大統領のもとで仕事に就く難しさを反映したものだと主張した。ハン氏を、政府の階層的な構造と地位上の実際の制約に縛られながら、ユン氏の衝動を抑制しようとした人物として描いた。裁判所はこの描写を完全に退け、ハン氏には違憲の命令に抵抗する権限と義務の双方があり、どちらも行使しなかったと認定した。

複数の政権にわたるハン氏の経験の広さは、公判の大半を通じて彼が身体拘束されなかった理由を説明する可能性がある。8月、ある裁判官はハン氏の逮捕状を却下し、彼の刑事責任には「法的争いの余地」があると述べた。この決定は、技術官僚としての経歴と戒厳令宣言という異常な状況を考えると、特定の犯罪意図を立証するのは難しいと多くの法律専門家が見た複雑さを反映していた。しかし、水曜日の判決は、積極的な参加とその後の隠蔽工作を認定する徹底したものであり、これらの曖昧さを検察に有利な形で解消したとみられる。

ハン氏の判決への反応は際立って控えめだった。判決後、スーツと緑色のネクタイ姿の彼は記者団に対し、「裁判官の判断を謹んで受け止める」と述べた。弁護人は最高裁に上訴する計画を明らかにし、法的闘争が続くことを示した。裁判所が最高裁まで争われると見込んでいることは、争点が憲法上極めて重要であり、今後の統治に影響する可能性を反映している。

ユン・ソクヨル氏への判決が意味すること

ハン氏の量刑が持つ最も重要な意味は、2月19日に判決予定の内乱事件で独自の審理を受けるユン・ソクヨル前大統領について何を示唆するかにある。検察はユン氏の事件で死刑を求刑し、戒厳令宣言の首謀者と位置づけている。韓国では1997年以降死刑執行が行われていないが、求刑の重さは、ユン氏の行動が憲政秩序に異常な脅威をもたらしたとの検察の認識を示す。

ユン氏は戒厳令宣言後、自身の逮捕を妨害した罪ですでに懲役5年の刑を宣告されており、内乱罪とは別の事件である。この先の有罪判決では、彼が身柄確保の試みに抵抗し、戒厳令布告文を捏造し、一部の閣僚に戒厳令命令をめぐる議論の権利を認めなかったとされる。ユン氏はこの判決を不服として上訴し、すべての罪について無実を主張し、捜査を「狂気じみた」ものだと非難し、「操作」と「歪曲」が含まれると論じている。

ユン前大統領は、長期の軍政を敷こうとしたことは一貫して否定し、戒厳令命令はリベラル派が支配する国会による妨害について国民に警告するためだったと主張してきた。しかし、捜査当局は、実際には権力を集中し、長期化させるための動きだったと結論づけている。裁判所がハン氏の行動を「自己クーデター」への参加と位置づけたことは、判事らがユン氏にも同様の論理を適用する可能性を示しており、戒厳令計画の首謀者とされる彼にはさらに厳しい刑が科される可能性がある。

ユン氏は現在、8件の別々の刑事裁判に直面している。戒厳令宣言と関連行動から生じた法的責任の広さを示す。内乱罪に加え、検察は職権乱用など追加の刑事容疑でも起訴している。これらの事件の結果は、ユン氏が残りの人生を刑務所で過ごすかどうかを決める。安定と改革を掲げて就任した保守派大統領にとって、劇的な失脚である。

戒厳令危機は、すでに韓国政治と統治に深刻な影響を与えている。ハン氏とユン氏以外にも、国防、安全、法務各部の長官、国情院長、警察庁長官、複数の軍高官ら、多数の高官が起訴されている。これらの訴追の広さは、一部の人間の孤立した行動ではなく、憲法上の手続きを覆そうとする組織的な企てだったと捜査当局が見なしていることを反映する。

危機が生んだ政治的混乱と権力の空白は、韓国の国際的なイメージを傷つけ、外交と金融市場を揺るがした。その後、国は安定へと向かった。主要リベラル野党・共に民主党の元代表イ・ジェミョン氏は、ユン氏罷免後に実施された早期大統領選で勝利し、通常の憲政を回復した。しかし、前政権に対する法的訴追は続いており、問責の仕組みであると同時に、韓国民主主義が深刻な危機にどれほど近づいたかを今も覚えさせるものとなっている。

国内と国際社会の反応

この判決は韓国社会で多様な反応を引き起こし、戒厳令危機が明らかにした深い政治的分断を反映した。ソウルのある駅で、23歳の通勤者キム・スヒョン氏はニュース報道を見ながら、ユン政権に反対する多くの人が共有する見方を示した。

この判決は、戒厳令に反対する市民なら完全に受け入れられるものだ。

この心情は、戒厳令宣言を民主主義の存続に対する脅威とみなし、同種の行動を防ぐには問責が不可欠だと考える人々の安堵を反映する。民主主義の韓国だけで育った若い世代にとって、戒厳令宣言は、歴史の教科書に永久に封じ込められたと思っていた過去をのぞき見る、衝撃的な出来事だった。ハン・ドクス氏に科された厳しい刑は、民主的制度が権威主義への誘惑から自らを守る能力を今も持っているという安心感を与える。

ただし、反応が一律に肯定的だったわけではない。79歳の通勤者キム・インシク氏は、ハン氏の経の経歴と失脚の経緯について、より複雑な見方を示した。

この高齢の人物が、自分なりに韓国国民に尽くすつもりだったのかどうかは分からないが、結末は良くなかった。

この両義的な見方は、ハン氏の立場の複雑さと、5つの政権にわたって仕えた技術官僚にふさわしい名誉ある引退ではなく、汚名をかぶったまま終わるという経歴の悲劇を反映している。過去の政治的移行と官僚として生き延びる術を知る年配の韓国人には、ハン氏の行動は、憲法上の義務と政治的圧力の間で板挟みになった公務員が、時に下す妥協と道徳的過ちを示すものに見えるかもしれない。

国際社会では、権威主義的な影響力が依然として強い地域における民主主義の強さの試金石として、この事件が注目を集めている。違法な手段ではなく法に基づいて最高位の公務員を問責できる韓国の能力は、民主的制度の強さを示す。一方で戒厳令未遂そのものが、潜在的な脆弱性を明らかにした。危機への包括的な法的対応は、将来の指導者が越えることをためらう、憲法上の権力の明確な限界を確立し、最終的に韓国民主主義を強化する可能性がある。

法律専門家らは、この判決が判例となる性質を強調し、戒厳令宣言に関連する残りの事件だけでなく、韓国における行政権の将来の解釈にも影響を与えると指摘している。検察の求刑を上回る量刑をためらわない裁判所の姿勢は、最高レベルの政府が絡む事件ですら権限を主張する独立した司法を示す。この司法独立は、そもそもユン氏の戒厳令宣言の成功を防いだ主要な制度的保証の一つであり、問責を通じて憲政秩序を守り続けている。

韓国民主主義の前進の道

ハン・ドクス氏が上訴手続きを準備し、国民がユン・ソクヨル氏の2月19日の判決を待つ中、韓国は民主主義の危機にどれほど近づいたのか、この経験から何を学ぶべきかを振り返っている。戒厳令宣言は、市民社会と政治指導者が今後数年間で対処する可能性が高い制度的な脆弱性を明らかにした。違憲の大統領命令への閣議の抵抗に関するより明確な手順、政府内の内部告発者への保護強化、行政権の乱用に迅速に対応するための立法、司法の仕組みの拡充などが含まれる。

複数の高官がさまざまな裁判所で訴追されている包括的な法的対応は、民主的制度を破壊する組織的な企てを解きほぐす難しさを示す。各判決は、問責と行政権の限界についてのより広い物語に貢献し、将来の権威主義的逸脱を抑止する効果を生む可能性がある。立法府と司法府が迅速かつ効果的に対抗して、戒厳令宣言が極めて短期間で失敗したという事実は、韓国の民主主義の制度設計の強さを物語る。

同時にこの事件は、ハン・ドクス氏のような尊敬される技術官僚が、韓国の憲法の伝統に明らかに反する行動に関与できたのはなぜかという不快な問題を提起する。彼の有罪判決は、個人の道徳的勇気と、政治的忠誠やキャリアの上昇を超えた民主主義への献身がなければ、制度的保証だけでは不十分であることを示唆する。政府高官の訓練と準備には、発令元が誰であれ違法な命令に抵抗する義務と憲法倫理を、より明示的に重視する必要があるかもしれない。

韓国国民にとって、進行中の裁判は民主主義の本質と脆弱性についての継続的な市民教育となっている。裁判所で提出された詳細な証拠は、民主主義の制度の中で権威主義的な企てがどのように生まれ、抵抗がどのような形を取り得るかについて、前例のない洞察を提供した。この公共教育の要素は、下された具体的な刑罰と同じくらい価値あるものとなる可能性があり、将来、民主的制度を守る準備がより整った、情報に基づく警戒心を持つ市民を育てるだろう。

国際社会は、これらの訴追手続きを関心を持って見守り続けている。韓国が民主主義危機にどう対処したかは、政治的混乱の後に問責と安定をどう両立させるかという他の国のあり方に影響する可能性があるからだ。適正手続きと司法独立を尊重する徹底した法的手続きは、世界の別の場所で同様の課題に直面する民主主義社会への一つのモデルとなり得る。韓国の経験は、民主主義を覆そうとする深刻な企てでも、混乱や報復に陥ることなく、憲法上の仕組みによって対処できることを示している。

法的訴追が結論へ向けて進む中、韓国は民主的制度が恒久的に損なわれるのではなく、強化されてこの危機を抜け出す立場にあるとみられる。ハン・ドクス氏に科された厳しい刑と、ユン・ソクヨル氏を待つ可能性のあるさらに厳しい帰結は、憲政秩序を破壊しようとする試みには深刻な結果が待つという明確なメッセージを発している。このメッセージは、最終的に将来の権威主義への誘惑に対する最も重要な抑止力となり、2024年12月3日が単独の事件として、韓国史上のより暗い章の始まりとならぬよう保証するかもしれない。