発足から1カ月、送致は3件
韓国の新設機関、重大犯罪捜査庁は、定員2,874人に対して約1,900人の職員で業務を開始した。2026年10月30日までの全国での送致はわずか3件、逮捕は5人だった。重大犯罪7類型の捜査を担う同庁は、庁舎の整備や捜査官の採用、記録書類の車両や台車での移送を進めている段階だった。
目次
この数字は、大規模な刑事司法改革が難しい船出となったことを示している。刑事訴訟法の改正は10月2日に施行され、78年続いた検察庁は閉鎖。犯罪を捜査する権限と、起訴して法廷で立証する権限が分離された。
一方、警察は10月29日までに補充捜査の要請を12,465件受けた。国家警察庁が、与党「国民の力」の金睿智議員に提出した資料で明らかになった。検察に送致された事件について、証拠の再確認や証人への聴取、事実関係の解明を求める要請は、1日当たり445件に上る。
被害者や容疑者にとって、影響は実務面に及ぶ。手続きのために何度も機関を訪れ、待ち時間が長引き、証拠の提出先も分かりにくくなる。弁護士らは、裁判開始後に容疑者の無実を裏付ける資料や、被害者の追加証拠を提出する難しさを指摘している。
新制度では、複数の機関が業務を分担する。公訴庁は起訴の可否を決め、公判を担当する。重大犯罪捜査庁は指定された重大犯罪を、政府高官犯罪捜査庁は高官が関わる犯罪を扱う。特別司法警察は税務、労働、保健、環境、食品などの分野を捜査し、その他の事件は一般警察が担当する。
捜査官、部屋、システム機能が不足
重大犯罪捜査庁の発足時の人員は定員の約66％にとどまり、約974人が欠員だった。地域別の充足率は、光州が定員の58％と最も低く、釜山は74％だった。特に実務を担う4～8級職員の不足が大きく、約100～200人に上った一方、上級職は定員を満たすか上回っていた。
発足後1カ月の送致3件はすべてソウルで、逮捕5人のうち4人もソウルだった。残る1人は水原で逮捕された。10月30日までに大田、光州、大邱、釜山では送致も逮捕もなかった。
捜査官が業務に必要とする基本的なスペースも不足していた。弁護士が依頼人と面会する部屋や、事情聴取を受ける人の待合スペースが足りなかった。空調設備の設置を含む工事は続いていた。地方の鑑識施設は最近整備されたものの、大型機器を十分に活用できない施設もあった。
身柄拘束のための施設も課題となった。ソウル庁は複数の警察署の留置場を利用する手配を進め、仁川に追加施設を設ける計画を立てた。江原道でも収容能力の増強が必要だった。
同庁の刑事司法情報システムは、移管された事件の受領、登録、割り当てには対応できたが、より広範な事件処理機能の稼働は12月に予定されていた。同庁独自の完全なシステムの構築には約3年かかる見通しだ。それまでは警察と検察庁が記録を紙でやり取りし、職員が令状請求書を紙のまま裁判所に運んでいた。
金融機関へのハッキング事件が業務分担の課題を浮き彫りに
人工知能を使った一連のハッキング事件は、複雑な捜査をどの機関が担うべきかを判断する難しさを浮き彫りにした。警察は10月5日に正式捜査を開始し、サイバーテロ捜査部門4カ所から警察官28人を集めた。10月14日までにKB国民銀行、新韓銀行、ハナ銀行、現代キャピタルなど、被害を受けた金融機関16社を特定した。
影響を受けたコンピューターシステムの法的な位置づけが重大犯罪捜査庁の所管かどうかを判断する材料となるため、警察は金融委員会に正式な見解を求めた。10月20日ごろ、同委員会は、対象システムが電子金融取引法上の電子金融基盤施設に該当し得るとの見解を示した。警察は同法違反の疑いを加え、事件を送致した。
同庁は送致を受けてから3日後の10月23日、捜査に着手しないと決めた。アクセス記録の確保・分析や米連邦捜査局（FBI）への協力要請など、警察がすでに相当な捜査を進めていたことを理由に挙げた。既存の捜査チームが続ける方が効率的だと判断した。
ソウル庁のサイバー犯罪捜査部門では部門長が空席で、鑑識機器もまだ移管されていなかった。検察庁が既存事件の処理を終えるために使用していたためだ。こうした不足は、難しい捜査を引き受ける準備が整っているのかという警察側の懸念を強めた。
警察はハッキング事件の捜査を続け、送致手続き中も捜査が途切れなかったと説明した。より広く見れば、警察は10月20日までに把握した2,002件を同庁に通知していたが、同庁が移管を求めたのは1件だけだった。
国家捜査本部の洪錫基本部長は10月27日の記者説明会で、警察の捜査を続けながら通知するのは手続き上の措置だと説明した。
事件を庁に通知したからといって、捜査をやめるわけではない
同庁が所定の基準に基づいて移管を求めた場合、警察は原則として応じなければならない。ただし、捜査が終盤に差し掛かっているなど正当な理由があれば異議を申し立てられる。機関間の争いを調整するための新たな捜査権限調整協議会は、2027年2月まで発足しない予定だ。それまで各機関はホットラインで事件の調整を進めていた。
警察の捜査官は増加、平均経験年数は低下
警察は2026年9月時点で捜査部門の人員を40,563人に増やした。2025年下半期の36,823人から3,740人、率にして10.2％増えた。業務の拡大に対応するため、警ら部門や機動隊から職員を配置転換した。
国家警察庁が、野党「共に民主党」の李相植議員に提出した資料によると、捜査官のうち3,739人（9.2％）には捜査経験がなかった。平均経験年数は8.5年から7.9年に低下した。新任捜査官は、事件を担当しながら適用法令の選定や証拠収集、記録作成を学んでいた。
経験のある同僚は、そうした業務の確認と指導も担わなければならなかった。企業犯罪、税法違反、株価操作は、詳細な法規や複雑な金融取引への理解が必要なため、特に難しい分野だった。
警察が9月末に抱えていた事件は416,203件だった。捜査部門職員の月平均残業時間は8月に73.1時間となり、2025年の71.7時間、2021年の60.7時間を上回った。9月までに捜査資格を自主返上した警察官は633人に上り、2025年の年間総数565人をすでに超えた。
10月の改革前から、事件処理は遅れていた。事件受理から検察送致の可否を決めるまでの平均日数は、2025年の54.5日から2026年上半期には56.4日に延びた。捜査官は新たな担当事件に加え、以前に送致した事件の対応も迫られている。
検察が事件を差し戻し続ける理由
検察は、補充捜査を自ら行えなくなった。証拠の不足や未解明の疑問があれば、捜査機関に対応を求めなければならない。かつて検察庁内で完結していた作業に、記録や指示を改めてやり取りする手間が加わった。
洪本部長は10月27日の説明会で、補充捜査の要請は10月26日までに8,995件に達し、前年同期の5,615件から約60％増えたと説明した。その後、警察が集計した件数は10月29日までに12,465件となった。
警察官からは、要請の内容が証拠の確認にとどまらず、誤字や書式の修正にも及ぶようになったとの不満が出ていた。検察側は、捜査書類の文言を変更するだけでも、新たな法的境界を越えたかどうかをめぐる争いになりかねないと懸念していた。
駅三洞で起きた連続放火事件は、手続きが増える実例となった。警察の記録を受け取った検察庁は、検察庁所属のプロファイラーによる心理分析を実施し、その結果を共有するよう警察に求めた。以前なら検察官が直接手配し、動機や供述の信頼性を調べられた。
国家警察庁は、増加はなお対応可能な範囲だとした。検察がこれまで直接捜査していた事件も、補充捜査の手続きを通じて差し戻されるようになり、総数を押し上げていると説明した。
支援体制の整備も完了していなかった。警察と検察の要請・回答を管理する新たな協力部門には、計画上の144人に対し130人が配置された。残るポストは2027年上半期に埋める予定だ。警察の支援タスクフォースには、9月29日から10月30日までに手続きや法律に関する問い合わせが約480件寄せられた。
令状請求が裁判所に届く前に却下される割合が上昇
与党「国民の力」の朴相雄議員に提出された警察資料によると、10月2日から24日までに検察が裁判官への提出を見送った令状請求の割合は大幅に上昇した。警察がこうした措置の司法許可を求める際、検察が窓口となっている。
勾留状の請求が検察によって却下された割合は36.2％に達した。2026年1～9月の22.2％、2025年の17.9％、2024年の11.7％を上回った。逮捕状では、それぞれ21.0％、8.4％、7.4％、6.9％だった。
捜索・差押令状では11.7％に達し、2026年最初の9カ月の2.8％、2025年の2.0％、2024年の1.8％から上昇した。10月の割合は、同年それ以前の平均の4倍を超えた。
捜査官らは、令状請求をめぐるやり取りの増加が、証拠を急いで確保する作業を遅らせかねないと述べた。検察は捜査上の不足を自ら補えなくなったため、請求を先に進める前に警察に必要な捜査を完了するよう求めていた。
被害者と容疑者、証拠提出に苦慮
法務法人バルンの崔承煥弁護士は、依頼人の無実を裏付けるSNSのメッセージを検察官に提出しようとした際、新たな制約に直面した。検察官は、裁判での証拠利用をめぐる懸念から受け取りを拒んだ。検察庁は警察に補充捜査を要請し、崔弁護士はメッセージを警察に提出した。
改正法では、検察官は起訴の可否を判断するに当たり、事件関係者から話を聞き、事実関係を明らかにするための意見書やその他の資料を受け取ることができる。ただし、その手続きで得た供述や資料は裁判の証拠として使用できない。法廷で使う証拠は、認められた収集手続きを経る必要がある。
被害者も同様の不確実さに直面している。10月中旬の電話詐欺事件の公判では、被害者が厳罰を求め、追加証拠を提出しようと出廷した。裁判官は、弁護側が同意すれば資料を受け取れる可能性があると示したが、検察官は直接受け取ることに懸念を示した。
弁護人の金炳国弁護士によると、被害者の資料をどう扱うかについて手続きが決まらないまま審理が続いた。性犯罪被害者を代理する李恩義弁護士も、警察が追加証拠を裁判所に送る前に確認すべきかどうか、明確な規則がないと指摘した。
手続き上の不確実さは、旧制度下の事件にも及んでいる。経過措置により、検察庁は一定の未解決事件について12月30日まで捜査を終えることができる。公訴時効が迫る事件や、その他の理由で捜査が避けられない事件などが対象だ。こうした例外の範囲や、公判中に追加証拠を提出する手続きは、なお定まっていない。
証拠収集への協力を裁判官に求める動き
検察は、公判開始後に証拠を得るため、裁判所の手続きをこれまで以上に活用することを検討している。裁判官への捜索令状請求、事実照会、文書提出命令の申し立てなどが含まれる。刑事訴訟法第494条と第115条により、公判中に裁判所が発付した捜索令状を執行する際、検察官が検察庁職員に指示することができる。
以前の賭博収益事件は、こうした手続きの活用例を示している。30代の男は2025年12月、犯罪収益15億ウォンを引き出して運搬したとして起訴された。捜査段階では行為を認めていたが、公判では容疑を否認した。
検察官は、地図アプリの検索記録を対象とする令状と、金融取引情報の提出命令を裁判所に求めた。これにより被告の移動や取引の立証を助けた。警察は、口座に関連する詐欺の申し立てについて補充確認を行った。裁判所は2026年9月、すべての罪状で有罪とし、懲役4年を言い渡した。
裁判所への協力要請は、担当裁判官の判断に左右される。裁判官は難しいバランスを迫られる。関連証拠の確保は事件の解明に役立つ一方、収集に積極的に関与すれば、被告側から裁判所の中立性を疑われる可能性がある。起訴事実の立証責任は検察にあり、被告は無罪と推定される。
採用、独立性、今後の期限
重大犯罪捜査庁は、人員、庁舎、業務分担、情報システムを担当するタスクフォースを設置した。採用については公訴庁や人事革新処と協議している。検察庁職員の特別採用は、法律上2027年4月30日まで可能だ。
経験のある警察官、弁護士、公認会計士、弁理士の採用も見込まれている。同庁長官は専門人材が採用全体の約15％を占めると述べており、人員と物理的な基盤の整備は2027年に完了する見通しだ。
主な節目は今後数カ月にわたる。
- 2026年10月2日：改正刑事訴訟法が施行され、新機関が業務を開始。
- 2026年12月：同庁の情報システムで追加の事件処理機能が稼働する予定。
- 2026年12月30日：旧検察の一定の捜査を完了する経過措置が終了。
- 2027年2月：捜査権限調整協議会が発足予定。
- 2027年4月30日：検察庁職員の特別採用期間が終了。
- 2028年：警察は捜査研修院の拡張を完了する目標。
政治的な独立性も当面の課題だ。同庁長官は李在明大統領が主宰する閣議に続けて出席した。10月27日の2回目の会合で、李大統領は出席を月1回程度にする案を示し、毎週出席するとの懸念を和らげた。
洪本部長は、捜査の中立性が守られることを条件に閣議への参加を支持した。犯罪防止や被害回復に関する協力には意義があると述べた。大統領が個別の捜査に介入した場合は、異議申し立てを含む保護措置を取るべきだとも語った。新機関は、政府と協力しながら個別事件の判断の独立性を保てる業務体制を確立する必要がある。
要点
- 重大犯罪捜査庁は定員2,874人に対して約1,900人で発足し、10月30日までに送致3件、逮捕5人を記録した。
- 検察が捜査権限を失って新制度に適応する中、警察は10月29日までに補充捜査の要請を12,465件受けた。
- 警察の捜査部門の人員は増えたが、9.2％に捜査経験がなく、平均経験年数も低下した。
- 金融機関16社が関わるハッキング事件は、重大犯罪捜査庁が引き継ぎを見送り、警察が捜査を続けた。
- 被害者や容疑者による追加証拠の提出をめぐり、弁護士や裁判所は未解決の手続き上の課題に直面している。
- コンピューターシステムの更新、人員採用、捜査権限調整協議会の発足は、2026年12月から2027年にかけて予定されている。
