審査で低評価の人事、公的機関の任命に疑問
韓国地域暖房公社の社長選考で、河東根氏は書類審査で85.8点を獲得したものの、候補者8人中8位だった。面接では81.42点で、最終候補者5人中5位に終わった。河氏は4月に任命され、報道によると業績給を含む年収は約2億4300万ウォンの職に就いた。
目次
こうした数字は、李在明政権下の公的機関人事で、専門性より個人的なつながりが重視されたとの野党の批判を裏付ける、具体的な証拠の一つとなっている。ほかにも、原子力安全関連の財団人事が5日以内に承認された事例、文化・観光研究機関への短い応募書類、建設労働者の退職金を管理する機関で書類が欠けていた問題などが挙がっている。
国民の力は、李氏や大統領府高官の金賢智氏が政治基盤を築いた京畿道城南市の市民団体とつながりのある人事に焦点を当てている。同党は、応募書類や評価に弱点があった候補者が、こうした関係を背景に要職を得たと主張する。
共に民主党はこの見方を否定している。審査順位だけで任命が決まるわけではなく、指導力や公的責任、関連する経験も考慮すべきだとしている。韓国地域暖房公社は、河氏は適法に選ばれたと説明。金成煥気候エネルギー相は、河氏の任命をめぐる大統領府の圧力を否定した。
重要なのは、低い審査順位や手続き上の疑問を示す証拠と、不当な影響力があったことの証明を区別することだ。今回の問題で示された記録からは、個別の評価結果や承認手続きは確認できる。しかし、それだけで個人的な関係が人事を左右した、あるいは任命が違法だったと立証されるわけではない。
河氏の評価記録が示すもの
国民の力の羅卿瑗議員は韓国地域暖房公社の任命記録を入手し、国会の気候エネルギー環境労働委員会による国政監査で取り上げた。候補者が8人から5人に絞られたものの、記録上、河氏は両方の審査段階で最下位だった。
また、書類審査と面接のいずれでも、関連分野の知識・経験について、河氏にA評価を付けた評価者はいなかった。ただし、これは河氏に資格がなかったという結論より限定的な事実だ。この項目で最高評価を与えた審査員がいなかったことを示すのであって、すべての評価で不合格だったことを意味しない。
河氏は、城南環境運動連合、板橋環境生態学習センター、韓国環境教育センターの代表を務めたほか、京畿道の投資審査委員会にも参加した。報道によると、経歴の中心は環境教育や市民運動で、地域暖房や発電の直接的な実務経験は限られていた。
河氏は、城南市立医療院の設立運動など市民活動で李氏と協力し、金賢智氏の結婚式では司式を務めた。こうしたつながりが野党の注目を集めた背景にはあるが、個人的な関係だけでは優遇があったとは立証できない。
最下位の最終候補者が任命される理由
任命手続きは、審査点が最も高い候補者が自動的に選ばれる競争ではない。韓国地域暖房公社の場合、示された手続きには、役員推薦委員会の推薦、公的機関運営委員会の審査・承認、株主総会の承認、所管大臣による指名、大統領による任命が含まれる。
河氏は審査順位が低かったものの、推薦候補者5人の中に残った。その後、大臣が河氏を指名した。したがって争点は、選考対象として適格な候補者の中から誰を選んだかであり、審査首位の候補者に法的な任命権があったことを示す証拠ではない。
国政監査で金成煥気候エネルギー相は、河氏の任命をめぐり青瓦台や大統領府から圧力を受けたかと問われ、次のように答えた。
受けていない
金氏は、エネルギー政策とともに環境・生態系の観点を考慮することも擁護した。共に民主党の孫明洙報道官は、河氏の環境分野での経験と公的機関の経営評価員を務めた経歴を挙げ、炭素排出削減や地域エネルギーの生産方法の転換に関係する経験だと主張した。
韓国地域暖房公社は、手続き上の説明にとどめた。同社の関係者は、河氏について次のように述べた。
関連する手続きと規定に従って適法に選任された
この説明は適法性についてのものだ。より高い得点を得た候補者ではなく河氏を選んだ理由は、詳しく説明していない。一方、河氏の順位だけで、手続きは適正だったという同社の説明が否定されるわけでもない。
原子力安全関連財団、5日で承認
別の事例は、文在寅政権で大統領秘書官を務めた弁護士の金成鎮氏が、韓国原子力安全財団の理事長に任命された件だ。原子力安全委員会が国民の力の徐千浩議員事務所に提出した記録によると、財団は5月15日に承認を申請し、同20日に承認を得た。
報道によると、委員会はこの5日間に別途の資格審査や会議を行わなかった。財団の役員推薦委員会は、金氏の主体性、指導力、協調性を評価した。批判する側は、こうした一般的な資質が原子力安全機関の要件に十分応えているのか疑問を呈している。
金氏は原子力や安全分野の経験がほとんどなかったとされる。また、民主研究院の幹部である金湧氏と親しく、金湧氏の6月の選挙への出馬準備を支援したとも報じられている。財団理事長の報酬は、年俸と業績給を合わせて約2億3500万ウォンとされる。
承認までの期間が短かったことは、人事記録から確認できる事実だ。一方、委員会による別途審査が法的に義務付けられていたのか、申請が委員会に届くまでにどのような実質的な確認が行われたのか、推薦委員会が公表された説明以外の資格も検討したのかは、明らかになっていない。
黄氏の応募書類、意欲をめぐり疑問
政治的に困難な時期に李氏を支持したことで知られる元食コラムニストの黄教益氏は、2月に韓国文化観光研究院長に応募し、4月に任命された。金錫基議員事務所に提出された任命資料によると、黄氏の自己紹介書と職務遂行計画書は、それぞれA4用紙で約1枚半だった。
批判は書類の分量だけでなく、内容にも向けられている。応募書類で黄氏は研究院の既存事業計画を高く評価し、自身の役割をその実行と位置付けた。
既存の事業計画は素晴らしく、付け加えることはない。院長に任命されれば、実現に向けて最善を尽くす
黄氏は、任期中に取り組む仕事の範囲についても次のように記した。
無理はしない。3年の任期中にやることは、それほど多くない
こうした記述は、審査員が黄氏の計画をどのように評価したのか、疑問を招く。ただし、応募書類が短かったことだけで、正式な要件に反していたとはいえない。報道では最低ページ数の定めや、採点の全容は示されていない。問われているのは、選考過程で職務への理解や提案する方針が十分に確かめられたかどうかだ。
建設労働者共済会で書類が欠落
建設労働者共済会の理事長に任命された張建氏をめぐっては、別の手続き上の疑問が浮上している。国民の力の議員事務所が任命資料を求めたところ、共済会が提出した資料一式に、提出が義務付けられている自己紹介書が含まれていなかった。
議員事務所は、張氏が自己紹介書を提出せずに任命された可能性を疑っている。しかし、議員に提供された資料に書類がなかったからといって、未提出だったとは限らない。この疑惑を解明するには、応募書類の原本か、共済会の説明が必要となる。
一部の経歴確認書類は、応募締め切りの2日後に発行されていた。この時期は、締め切りがどのように適用されたのかという疑問を生じさせるが、追加書類の提出が認められていたのか、ほかの候補者にも同じ機会があったのかは、報道では明らかになっていない。
74歳と報じられる張氏は、2004年に城南参加自治市民連帯の共同代表を務めた。当時、李氏は同団体の執行委員長だった。金賢智氏はその時期から3年間、事務局長を務めた。2020年に李氏が京畿道知事だった際、張氏は韓国陶磁財団の非常勤理事長に就任した。
建設労働者共済会は雇用労働省の所管で、臨時雇用や日雇いの建設労働者の退職金を管理している。同会理事長の報酬は、業績賞与を含めて2024年に2億1000万ウォンと報じられた。これは役職の過去の報酬額であり、張氏の現在の報酬が確認されたという意味ではない。
南氏の選任と城南市での長年のつながり
韓国環境産業技術院長には、書類審査と面接の両方で首位だった別の応募者を退け、南光祐氏が任命された。南氏は書類審査で89点の3位、面接で84点の2位だった。報道によると、同職の年俸は約1億8200万ウォン。
南氏は韓国環境保全協会の常勤副会長を務めた経験がある。同院は環境技術の研究開発、環境産業の支援、環境保健事業を担う。任命手続きでは役員推薦委員会が複数候補を推薦でき、最終的には大臣が選ぶ。
南氏は、1995年に設立された城南市の市民団体で初代事務局長を務めた。李氏と金賢智氏が同団体で果たした役割の時期については、報道に違いがある。設立時に李氏が執行委員長、金氏が幹事だったとする報道もあれば、金氏は1998年に参加し、翌年に李氏が執行委員長に就任したとする報道もある。
3人全員が同団体とつながりを持っていた点は共通している。時期について報道に食い違いがあるため、1995年から始まる一貫した経緯として断定すべきではない。
批判は機関トップ以外にも
国民の力は批判の対象を、ほかの役員や監督職の任命にも広げている。同党は、現政権発足後に任命された産業・エネルギー分野の公的機関幹部の約22％が、政治的な立場をめぐる論争の対象になったと主張する。この割合は野党側の分類を示すもので、不適切な任命の割合が独立に確認されたわけではない。調査対象の総数や、該当者とする基準の全容も示されていない。
例の一つは、李氏を公然と支持してきた弁護士の朴智勲氏だ。朴氏は8月、韓国産業技術振興院の非常勤監査役に任命された。提出した経歴書で、企業の技術開発を支援する同院の業務に関連する経験が示されていたのか、報道で疑問が呈された。
李氏の大庄洞事件で弁護を担当した弁護士の金弼成氏は、韓国石油品質管理院の役員に就任した。城南市の元幹部で、金賢智氏と関係する市民団体の元事務局長でもある金慶文氏は、中小企業の流通支援機関で役員職に就いた。
李氏が2024年4月に公然と資金集めを支援した、元選挙候補の南炳根氏は、韓国ガス安全公社の役員に任命された。警察官としての経歴が職務に関連するのか、報道で疑問が呈された。野党院内総務の鄭点植氏は、審査で7位だったと報じられた崔宰寛氏が韓国エネルギー公団のトップに任命された件も挙げたが、具体的な得点や候補者数は明らかにされていない。
共に民主党は、野党が経歴や個人的なつながりを組み合わせ、任命を不公平だと決めつけていると主張する。同党は尹錫悦政権下の論争として、元議員の鄭容基氏と李恩宰氏の任命や、再公募を経て崔然恵氏が韓国ガス公社のトップに選ばれた事例を挙げている。
経緯と、なお説明が必要な点
報道で示された経緯には、応募締め切りや任命、その後の国会での追及が含まれる。ただし、2月、4月、5月、10月の出来事すべてについて、暦年が一貫して確認されているわけではない。そのため、日付を一つの年に起きた確定的な時系列として扱うことはできない。
- 2月：黄教益氏が韓国文化観光研究院に応募。
- 4月：黄氏、河東根氏、南光祐氏がそれぞれの職に任命されたと報じられた。
- 5月15日と20日：原子力安全関連財団が金成鎮氏の任命承認を申請し、委員会が5日後に承認。
- 8月：朴智勲氏が非常勤監査役に任命されたと報じられた。
- 10月7日から10日：政党間の応酬や国政監査への証人招致要求、任命評価をめぐる追及が報じられた。
鄭点植氏は、金賢智氏の調査と、李氏の元側近である鄭鎮相氏をめぐる事実関係の解明を国政監査の優先課題に挙げた。国民の力は両氏の証人招致を求めたが、要求が認められたのか、審問の日程が確定したのかは報道で確認できない。
未解決の疑問は機関によって異なる。審査順位が低い候補者が選ばれた理由、必要書類が実際に欠落していたのか、締め切り後に発行された確認書類がどう扱われたのか、承認の際にどのような専門性の確認が行われたのかが問われている。応募書類の全容や選考理由、任命機関の回答があれば、適法な裁量と優遇を見分ける助けになる。
要点
- 河東根氏は韓国地域暖房公社社長に就任する前、書類審査で8人中8位、面接で5人中5位だった。
- 南光祐氏は書類審査で3位、面接で2位となり、両方で首位だった応募者を退けて選ばれた。
- 金成鎮氏の原子力安全関連財団人事は、申請から5日後に承認された。別途の委員会審査や会議はなかったと報じられている。
- 黄教益氏の短い応募書類と、張建氏の自己紹介書が欠けていたとの疑惑は、それぞれ別の選考上の疑問を提起している。
- 野党は城南市の市民団体を通じた人脈に絡む優遇を主張する。共に民主党は批判を否定し、金成煥気候エネルギー相は河氏の任命をめぐる大統領府の圧力を否定した。
- 審査順位だけで任命が決まるわけではなく、報道された記録だけで違法な影響力があったとは証明できない。
