韓国国会委、李氏関連事件をめぐる対立深まる中、拡大特別検察法案を前進

捜査対象を拡大した法案、国会委員会の主要段階を通過

韓国国会の法制司法委員会は2026年11月4日、尹錫悦前大統領の下で捜査や起訴が捏造されたとの疑惑を調べるため、最大309人の体制で200日間活動する特別検察官を設置する法案を可決した。修正案は、李在明大統領に関わる刑事裁判を含む12分野の事件を対象とし、文在寅前大統領の政権に関わる新たな案件も加えた。

与党の共に民主党は午後のうちに小委員会、紛争調整委員会、委員会全体会議で法案を通過させた。国民の力の議員らは採決前に退席し、この法案によって李氏が、自身に関する事件を担当した検察官を調査する捜査官を選べるようになると主張した。

民主党は、特別検察官が起訴を続けるかどうかを判断できるとする文言と、事件の移管を求められるとする規定を削除した。それでも国会の法務専門委員は、別の規定により刑事訴訟法に基づいて公訴を取り消せる可能性が残ると警告した。

民主党は11月5日に国会本会議での採決を目指す方針を示した。国民の力は、採決を遅らせるための長時間の議会討論であるフィリバスターを行うと脅し、その対応は本会議に提出されるすべての法案に及ぶ可能性があると述べた。

検察権限はどう変わったのか

4月の当初案では、特別検察官が事件の捜査、起訴、公判の維持を担い、起訴を維持するかどうかも判断するとされていた。委員会の修正案は、捜査、起訴、公判の遂行に関する権限を残しつつ、最終判断に関する文言を削除した。

民主党の金宜謙議員は、特別検察官が他の検察官に事件の移管を求められるとする規定も削除したと述べた。批判派は、これらの規定が組み合わさることで、新たな捜査官が進行中の公判を引き継ぎ、その後打ち切ることが可能になると主張していた。

法案審査小委員長を務めた金氏は、記者団に修正内容を次のように説明した。

公訴取り消しに関する条項はすべて削除した

民主党の韓秉道院内代表は、公訴取り消しに関する規定と、同じ効果をもたらし得る規定の両方を削除したと述べた。委員長の徐瑛教氏も、この法案を大統領に対する公訴を取り消すための法案とする野党の説明を否定した。

修正後の文言が法的にどのような効果を持つかをめぐって、意見の隔たりは残っている。公訴の取り消しとは、検察官がその罪状について法廷での追及をやめることを意味する。すでに裁判が始まっている被告にとって、その判断を下す権限の有無は対立の核心だ。

法的な警告が修正後も残った理由

法制司法委員会の専門委員を務める崔基道氏は、特別検察官が公訴取り消しの権限を保持し得る別の根拠を指摘した。4月の当初案に関する検討では、刑事訴訟法上の検察官に関する規定を特別検察官にも適用する条項に着目した。

同法255条は公訴の取り消しに関する規定だ。崔氏は、特別検察官にその権限を個別に付与する条項がなくても、一般的な適用条項を通じて権限を持つと解釈される可能性があると指摘した。この条項は委員会の修正案にも残った。

崔氏は、大統領が任命した特別検察官が、その大統領自身が被告となっている事件の起訴を取り消すのは不公正だと議員らが判断するなら、権限を明示的に除外することを議論すべきだと勧告した。

実務上の選択肢は、権限を明示的に付与する文言を削除するか、権限を明示的に禁じる文言を加えるかだ。民主党は削除によって懸念は解消したと説明した。一方、崔氏の検討は、そうした修正後も法的な議論が続く可能性を示した。委員会は、この解釈を決着させないまま法案を可決した。

12分野の事件、疑惑を追加

修正案は対象となる事件を12分野とする枠組みを維持しながら、各分野の疑惑を増やした。議員らは、李氏に関わる複数の開発・汚職案件をまとめ、文政権に関連する捜査も追加した。西海の公務員射殺事件は当初案にも含まれていたが、修正案では北朝鮮漁民の強制送還と一つの項目にまとめられた。

対象の拡大により、検察などの国家機関が以下の案件をどのように捜査・起訴したかが調べられる。

• 大庄洞、慰礼、柏峴洞の開発事業に関する背任疑惑。民主研究院の元副院長、金湧氏に関する関連疑惑もこの項目にまとめられた。
• 大庄洞・柏峴洞の開発に関連する選挙法違反疑惑。
• 金珍成氏に虚偽の証言をするよう誘導した疑惑。
• 双鈴グループを通じた北朝鮮への送金疑惑。
• 城南FCへの後援をめぐる賄賂疑惑。
• 李氏の京畿道知事在任中の法人カード不正使用および背任疑惑。
• 尹氏の名誉を毀損する目的で虚偽の報道を行った疑惑。
• 文政権下での統計操作疑惑。
• 西海での韓国公務員射殺事件と北朝鮮漁民の強制送還。
• 文氏の元娘婿が得た就職に関する賄賂疑惑。
• 高高度防衛ミサイル（THAAD）に関する機密情報の漏えい疑惑。
• 月城原発1号機の経済性評価を操作した疑惑。

漁民の送還、文氏の家族に関わる就職問題、THAAD関連の疑惑、月城原発の評価は、委員会の修正段階で追加された。THAADは飛来するミサイルを迎撃するためのシステムだ。月城原発を稼働させることが経済的に合理的かどうかを評価した問題が、月城の案件にあたる。

法案は、尹政権下で検察庁、国家情報院、監査院などの国家機関が不正を行ったとの疑惑を捜査する。対象は、列挙された事件をそれらの機関がどのように扱ったかであり、標的を定めた捜査、証拠の歪曲、起訴内容の捏造などの疑惑が含まれる。

捜査官を選ぶのは誰か

任命手続きに変更はなかった。民主党、国民の力、祖国革新党がそれぞれ候補者を1人推薦し、李氏が3人の中から特別検察官を任命する。

国民の力の尹相鉉議員は、李氏自身が捜査対象となる事件の被告であるため、この仕組みには利益相反が生じると主張した。委員会全体会議で尹氏は、法制司法委員会が大統領のための法律事務所になったと非難し、任命の仕組みを公権力の私的利用と評した。

金宜謙氏は、捜査対象を広げ、公訴の取り消しに関する規定を削除したことで、大統領の任命権に伴う利益相反の懸念は大きく薄れたと反論した。尹政権下での強圧的、標的型、政治的な捜査を明らかにするのが目的だと述べた。

李氏自身も9月の記者会見で修正を求めていた。事件の移管や処分に関する規定を削除し、事実関係の解明に集中するよう議員らに要請した。この要請の後に11月の委員会修正が行われたが、最終的な任命権は大統領に残された。

この対立は、戒厳令危機を受けて尹氏が罷免された後、2025年6月に李氏が繰り上げ選挙で勝利してから続く問題の一環だ。李氏は刑事事件が未解決のまま大統領に就任し、大統領権限と自身に対する訴追との関係は、政治上の継続的な争点となっている。

法案が国会を通過するまで

民主党の千俊鎬議員が4月に法案を提出した。党はその後、11月3日の議員総会で可決を正式な党方針とし、翌日に委員会での審議を終えた。

主な経過は以下の通り。

• 2026年4月：千氏が特別検察官法案を提出。
• 2026年9月：李氏が事件移管・処分に関する規定の削除と、事実解明への集中を要請。
• 2026年11月3日：民主党議員が法案可決を党方針として決定。
• 2026年11月4日：法案が審査小委員会、紛争調整委員会、法制司法委員会全体会議を通過。
• 2026年11月5日：民主党が国会本会議での採決を目指す方針。

国民の力は、法案を最大90日間審査できる紛争調整委員会での審議を求めた。この期間は最長であり、必ずしも90日間待つ必要はない。委員6人のうち4人が賛成すれば、法案を所管委員会に戻し、直ちに採決できる。

同委員会は民主党議員3人、国民の力の議員2人、進歩党の議員1人で構成された。約1時間の協議の後、民主党議員と進歩党議員が法案を支持した。修正案はその後、委員会全体会議に戻され、可決された。

人員不足の中で大規模な捜査チーム

法案は最大309人の体制を認めており、検察官の出向が最大20人、特別捜査官が最大70人、他機関からの出向公務員が最大210人となる。準備期間は20日間、捜査期間は180日間で、合計の上限は200日だ。

当初案と比べ、検察官の枠は30人から20人に、特別捜査官の上限は150人から70人に減った。他の公務員の枠は170人から210人に増えた。専門職2グループの人員を削る一方、他の政府機関から出向する職員を増やす内容となった。

法務部長官の職務を代行する李鎮洙法務次官は、小委員会の審議で検察官の枠を20人未満に減らすよう求めたが、その提案は修正案に盛り込まれなかった。また、特別検察官が職務権限を逸脱した際の異議申し立てを認める規定の改善も求めた。

人員をめぐる議論の背景には、通常の事件処理の滞留がある。2026年9月末時点で、全国の検察庁の未処理事件は18万6,207件に上り、前月の16万4,822件から増加した。1カ月で2万1,385件、約13％の増加となる。

重大犯罪捜査庁は、定員2,874人に対して職員約1,900人で発足し、974人が欠員となっている。選挙管理を調査する別の特別検察チームも、割り当てられた検察官20人のうち18人しか配置できなかった。新たな捜査の人員を確保することは、すでに定員を下回っている機関にさらに負担をかけることになる。

司法の独立と重複する捜査

法案が成立すれば、李政権下で7件目の特別検察捜査となる。検察庁を廃止し、起訴に特化した機関を設けて捜査を別の機関に委ねる改革後では、初の特別検察捜査となる。

李鎮洙氏は、人員面の懸念をこの役割分担と関連づけた。検察官を特別検察官の捜査に投入すれば、公平性に疑念を生じさせ、捜査と起訴を分離する改革の趣旨にも反する可能性があると主張した。今回の特別検察官は、その両方を担うことになる。

高麗大学法学部の車珍雅教授は、この法案を民主主義と法の支配への脅威だと批判した。法曹界で懸念されているのは、裁判所で審理中の事件の扱いを新たに強力な捜査で調べることにより、訴訟が続く中で検察官や裁判官に圧力がかかる可能性だ。有罪かどうか、また証拠が適法に取得されたかどうかを判断する責任は、引き続き裁判官が負う。

特別検察官の権限は、検察の人権・将来改革委員会の検討事項とも重なる。両者は、双鈴グループによる北朝鮮への送金、大庄洞・慰礼・柏峴洞の開発、法人カードの使用、城南FCへの後援をめぐる問題を扱う。

委員会は、重複する案件の作業を縮小・一時停止するか、特別検察官が調査結果を発表した後に勧告を検討する必要が生じる可能性がある。両機関が作業をどう分担するかについて、決定は発表されていない。限られた人員の中で、同じ捜査を検討する責任をどう割り振るかが実務上の課題となる。

次の採決で他の法案も遅れる可能性

国民の力の鄭点植院内代表は、特別検察官法案が議題に上がれば、党は11月5日の本会議に参加しないと述べた。同党はまた、その本会議に提出されるすべての法案に対してフィリバスターを行う方針を発表した。

フィリバスターは長時間の討論によって議会の審議を遅らせる手法だ。野党が特別検察官法案にとどまらず対応を広げれば、民主党が成立を目指していた民主化運動活動家の認定、都市再開発、龍山公園に関する法案なども停滞しかねない。

この対立は、政府が翌年度予算案として82兆9000億ウォンを提示したことへの審査とも重なる。民主党は予算案の維持を支持し、国民の力は大幅な削減を求めた。特別検察官をめぐる対立は、立法・予算審議がすでに紛糾する中で、さらなる争点を加えている。

当面の焦点は、国会本会議が委員会修正案を可決するかどうかだ。法的な最大の未解決点は、公訴取り消しに関する明示的な規定を削除しても、255条を根拠にその権限が残るのかどうかである。政治上の最大の争点は、現職大統領に対する事件がどのように起訴されたかを調べる捜査官を、誰が選ぶべきかだ。

要点

• 法制司法委員会は2026年11月4日、対象を拡大した特別検察官法案を可決し、民主党は11月5日の国会本会議で採決を目指す。
• 法案は12分野の事件を維持しつつ、文政権、THAAD関連情報、月城原発1号機に関する疑惑を追加した。
• 民主党は、起訴を続けるかどうかの判断や事件移管の要求に関する明示的な規定を削除した。
• 委員会の法務専門委員は、255条が公訴取り消しの根拠となる可能性が残ると警告した。
• 3党がそれぞれ候補者を推薦し、李大統領が任命する仕組みとなる。
• 捜査チームは最大309人、準備期間を含め最大200日間の活動が可能となる。
• 国民の力はフィリバスターと本会議のボイコットを表明した。