グリーンシティの核心にある矛盾
シンガポールは、緑豊かな都市のオアシス、すなわち高層ビルが青々とした樹冠の間からそびえ立ち、コンクリートの壁を垂直庭園が覆う「自然の中の都市」として世界的な評価を築いてきた。この都市国家は、2030年までに島全体で100万本の樹木を追加で植えると表明し、熱帯の暑さに対抗し生物多様性を支えるため、マイクロフォレスト、高層緑化、集中的な都市緑化事業を展開している。しかしそのエメラルド色の表層の下には、憂慮すべき矛盾が潜んでいる。政府機関と民間デベロッパーが新たな樹木の植栽を競う一方で、ブルドーザーは公共住宅団地、工業団地、インフラ整備計画の用地を確保するため、古くから存在する二次林を同時に伐採している。拡大と保全の間にあるこの緊張は、環境活動家がシンガポールの「グリーン・パラドックス」と呼ぶ現象を象徴している。それは複雑なバランスの取り方であり、近代都市が本当に自然の何を重視するのかという根源的な問いを投げかける。
目次
統計が示すのは、限られた国土と格闘する国の多面的な姿だ。シンガポールは1960年代以降、国土の約47パーセントを緑化することに成功し、わずか728平方キロメートルの島とは思えないほど豊かな生物多様性を支える公園、庭園、自然保護区のネットワークを築いてきた。しかし今後10年間、現在の都市計画マスタープランの下では最大7,331ヘクタール、国土面積の約10パーセントが開発される可能性がある。その多くは、耕作放棄地や廃村の跡地に再生した二次林に覆われている。シンガポールの総面積の18～20パーセントを占めるこれらの森林は、数十年にわたる自然の回復を物語る一方、人口増加に伴う開発の必要性から受ける保護は限られている。
農業の荒れ地からガーデンシティへ
シンガポールが現在直面している環境上のジレンマを理解するには、生態学的な歴史を振り返る必要がある。1800年代初頭、植民地時代の農業、とりわけゴムとガンビールのプランテーションが全土を覆い尽くす過程で、島は本来の原生林のほとんどを失った。シンガポールが1965年に独立を達成した時点で、島はほぼ森林伐採が進み、その代わりに劣化した農地と都市のスプロール化が広がっていた。
この転換は、初代首相リー・クアンユーのビジョンの下で始まった。彼は「ガーデンシティ」の理念を、生活の質と経済競争力に不可欠なものとして推し進めた。この歴史的な転換について、バイオミミクリー（生物模倣）コンサルティング会社bioSEAの所長、アヌージ・ジェイン氏は、農業放棄後に起きた急速な再生過程についてこう説明した。
つまり、土地をきちんと放置すれば、非常に短期間で二次林に戻ります
これらの再生林は原始的な原生熱帯雨林ではないものの、数十年をかけて複雑な生態系を発達させ、絶滅危惧鳥類から希少な多足類まで、野生生物を支えてきた。現在、シンガポールは4つの指定自然保護区のなかに原生林の一部を残しているが、二次林は島の5分の1近くを占めている。残りの緑地は、手入れされた公園や庭園、垂直庭園、屋上緑化といった新しい種類の生態系で構成される。「ガーデンシティ」から「自然の中の都市」へのこの変化は、装飾的な造園から生態学的な機能性へと方向を転換するものだが、批評家らは移行はまだ不完全だと主張している。
マイクロフォレストと新たな都市冷却
グリーン・パラドックスに対する最も革新的な対応策の一つがマイクロフォレストだ。宮脇方式を用いて密植した小規模な区域で、自然の森林構造を再現する。シンガポールの不動産開発会社、シティ・ディベロップメンツ・リミテッド（CDL）はこの分野の先駆者として浮上し、2025年3月にリトル・インディアのシティ・スクエア・モールに260平方メートルのマイクロフォレストを整備した後、1年以内にその規模を2倍に拡大した。
成果は目覚ましい。シンガポール国立大学（NUS）の研究者が収集したデータによると、正午にはマイクロフォレスト内の気温が周辺の路上部より最大5度 Celsius 低くなり、冷却効果は森の縁から1～2メートルまで及ぶ。音響モニタリングでは、シンガポールで一時絶滅したカンムリサイチョウを含む31種の鳥類が確認され、環境DNA調査では、近くの草地に比べて種の豊かさが約70パーセント高いことが示唆された。
ただし、規模には大きな限界がある。CDLのマイクロフォレストを設計したNUS再生型アグリテックセンターのヴィーラ・セカラン教授は、周囲を効果的に冷却し、有意義な生物多様性を育むには、最低150～200平方メートルが必要だと指摘する。10ヘクタールを超える森林は、周囲330メートル以内を1度 Celsius 冷却できるとする研究がある一方、より小規模な都市植栽は気候調節効果がはるかに低い。この差は、より広い二次林の喪失をマイクロフォレストが本当に補えるのかという疑問を投げかける。
装飾的園芸を超えて
シンガポールの緑化戦略への最も鋭い批判は、植える量だけでなく、何を植えているのかに向けられているかもしれない。セカラン教授は、都市国家に対し、装飾的な植物への依存を減らすよう促してきた。現在の都市緑化は、現地の条件に適応した在来植物よりも、輸入された観賞用植物に過度に依存しているという。
この違いは、気候変動への適応力と維持管理コストの面で非常に重要だ。観賞用植物は見た目が美しくても、シンガポールの悪化する暑さにしばしば耐えられず、病害虫を引き寄せ、剪定、芝刈り、施肥を含む集約的な管理を必要とする。一方、在来種は極端な暑さに適応し、より豊かな生物多様性を支え、定着すれば手入れがほとんど不要になる。
セカラン氏はこの理念を、150ヘクタールのNUSキャンパスのマスタープラン策定に適用している。手入れされた景観を、在来種と自然発生的な再生に置き換えるよう求めているのだ。絶滅危惧種のランバイの木（Baccaurea motleyana）やトンカット・アリの木（Eurycome longifolio）といった在来植物は、都市環境での生存率が高まるだけでなく、現地の野生生物に食料を提供し、人間にも薬用価値をもたらす。
建設庁（BCA）のグリーンマーク認証制度は現在、東南アジアの植物種を使用したり、野生的な景観を創出したりする事業に加点を与える。しかしセカラン氏は、在来植物の利用により大きな比重を置くべきだと主張する。BCAは複数の指標を均衡させる包括的な手法を制度が採用していると説明するが、供給網の制約は残っている。地元の苗床は観賞用輸入植物に比べ、在来種の調達に苦労することが多いからだ。
政策の空白：欠けている法的保護
シンガポールの景観が物理的に変容する背景には、重大な法的空白がある。多くの先進国と異なり、シンガポールには、開発承認前に生態学的影響を体系的に評価することを義務付ける包括的な環境影響評価（EIA）法がない。どの二次林の区画を保全し、どれを開発するかを評価する手段は存在するが、環境保護の支援者は長年、保護の手続きを正式な制度とするため、より強力な法的枠組みを求めてきた。
生物多様性のオフセット制度の不在も、問題をさらに複雑にしている。他の国では開発者が森林を伐採する際、同等の生態系を別の場所で保護または復元して補償することがしばしば求められる。シンガポールはこうしたオフセット制度を採用していないため、森林の喪失は生態学的な機能や時期の面で同様に補償されることはほとんどない。「100万本の木」計画は野心的だが、主として島の周辺部に焦点を当てており、都市中心部で失われた特定の生息地を代替するものではない。
この規制の空白は、長期的な生態学的持続可能性よりも、短期的な経済的圧力に左右されやすい意思決定を招く。ある専門家が指摘したように、シンガポールの建設産業の形を自然がどのように左右するかという判断を、技術者だけに委ねるべきではない。生態学者を認証制度や計画プロセスの設計に、より深く関与させる必要があるという。
意識を変える：ガーデンシティから野生への理解へ
シンガポールのグリーン転換が成功するかどうかは、住民が野生の自然を本当に重視するのか、それとも手入れされた緑地を単に容認するだけなのかにかかっている。「ガーデンシティ」モデルは整然とした景観への理解を育ててきたが、自然発生的で手つかずの植生に対する受け入れは依然として限られている。建物の所有者は、自然に近い植栽に抵抗する傾向があり、そのような出会いに不安を覚える都市住民の近くに野生生物を引き寄せることを恐れている。
新型コロナウイルスのパンデミックが、一般の人々の認識の変化を促した可能性がある。封鎖措置の期間中、管理作業員が敷地に入れなくなったことで、広大な緑地が野生化した。セカラン氏はこう観察した。
コロナ禍では、自然の中に座って、自然発生した緑もそれほど悪くないと気づき始めた人が増えました。私たちは、『ガーデンシティ』モデルの下で慣れ親しんできた手入れされた景観から、離れ始めたのです
市民科学の取り組みが、この隔たりを埋める助けとなっている。CDLのマイクロフォレスト事業にはiNaturalistプラットフォームが組み込まれ、関心を持った住民によって46種にわたる65件の観察記録が集められた。隣接する「エコ・トレイン」は、地下鉄の冷房付き車車両を転用して子どもたちに森林生態系を学ぶ場として設計されたもので、2025年3月以降7万人が訪れている。こうしたプログラムは、自然の美的機能や実用的機能を超えて、その内在的価値を認識させる狙いがある。
森林喪失と再生の経済学
シンガポールのグリーン政策の選択を経済的に見ると、厳しいトレードオフが浮かび上がる。CDLのマイクロフォレストの整備には約6万9,000シンガポールドル（5万4,000米ドル）がかかった。主な理由は、2か月という短期間で完成させる必要があり、苗木だけでなく成熟した樹木を用いたことにある。しかし運用コストは従来の造園に比べて大幅に下がる。在来種を用いれば、絶え間ない剪定、農薬散布、灌水が不要になるからだ。
森林喪失のコストは、開発による即時の利益にとどまらない。二次林は、炭素固定、大気浄化、水管理、雨水貯留といった生態系サービスを提供する。気候変動によって降雨パターンが激化するなか、シンガポールはますます緑地に頼って水を集め、都市の湿地として機能する貯水池へ導いている。これらの機能を工学的な解決策で代替する費用は、開発による短期利益をしばしば上回る。
それでも住宅需要は圧倒的な圧力となる。土地が限られ、人口が増えるなか、政府は保全と住宅供給の間で難しい選択を迫られている。公共住宅団地のための二次林伐採は、市民のニーズに応え、民主的な支持を得た開発でもある。環境破壊か保護かという単純な物語を、そこは複雑にしている。
押さえておくべきこと
- シンガポールは2030年までに100万本の樹木を植えると表明する一方、住宅や工業開発のために二次林を伐採しており、「グリーン・パラドックス」を生み出している。
- 二次林は島の18～20パーセントを占めるが、今後10年間に最大7,331ヘクタールに影響する開発計画の脅威に直面している。
- 在来種を用いた革新的なマイクロフォレスト事業では、気温が最大5度 Celsius 低下し、草地に比べて生物多様性が70パーセント高くなることが実証された。
- 専門家らは、輸入された観賞用植物から、気候変動への適応力が高く維持管理費が低い在来種へ転換し、装飾的な植栽を減らうようシンガポールに求めている。
- シンガポールには包括的な環境影響評価法や生物多様性のオフセット制度がなく、生態系保護に政策上の空白が生じている。
- 島は1800年代の農業開発で本来の森林被覆の大半を失い、現在の二次林は放棄された土地で数十年かけて再生したものだ。
- 住民の認識は、整えられた「ガーデンシティ」の美学から、より野生的な自然への理解へと変わりつつあるが、都市の野生生物に対する不安は残っている。
