炭鉱計画の承認、海外での排出量8億6,000万トンが焦点に
オーストラリア高等裁判所は、マウント・プレザント炭鉱の拡張計画をめぐるMACH Energyの不服申し立てを3対2で棄却した。ニューサウスウェールズ州（NSW）の計画当局が、輸出先で石炭を使用する際の排出量に対処する条件を適切に検討しなかったため、承認は無効のままとなった。マスウェルブルック近郊のこの計画では、年間採掘許可量を1,050万トンから2,100万トンに倍増し、採掘期間を2048年12月まで延長する予定だった。
目次
焦点となったのは、主に輸出された石炭の燃焼による、推計8億6,000万トンのスコープ3排出量だ。これは計画の温室効果ガス排出量全体の約98％に相当する。裁判所は、排出量を認識するだけでは不十分と判断した。独立計画委員会は、実行可能な最大限の範囲で排出量を抑える条件を設けられるかどうかも検討する必要があった。
高等裁判所初の実質的な気候変動関連判決と評される今回の判断は、費用負担を命じたうえで同社の申し立てを退けた。2025年7月にNSW州控訴裁判所で、デンマン・アバディーン・マスウェルブルック・スコーン健全環境グループ（DAMSHEG）が勝ち取った判断が維持された。
この判決自体が、既存炭鉱の閉鎖を命じたり、化石燃料関連の拡張をすべて禁止したりするものではない。当初の同意では採掘は2026年12月22日までとされていたが、MACH Energyによると、別途NSW州政府が8月に発行した許可により、さらに6年間の操業が認められている。より大規模な拡張計画の承認は、これとは別の問題として残る。
この区別は労働者、住民、投資家にとって重要だ。判決は問題となった拡張計画の承認に依拠することを阻む一方、申請の修正、操業許可、将来の排出条件をめぐる問題は、今後の法的手続きや計画審査に委ねている。
2022年に委員会が承認した内容
独立計画委員会が9月6日付で公表した2022年の理由説明書は、条件付きでマウント・プレザント最適化計画を承認した。委員会はアリス・クラーク委員長、クリス・フェル委員、テリー・ベイリー委員で構成されていた。
文書によると、既存の露天掘り炭鉱はマスウェルブルックの北西約3キロ、アバディーンの南約5キロに位置する。MACH Energyは2016年に炭鉱を買収し、2018年に採掘を開始した。1999年12月22日に最初に付与された既存の同意には、2022年6月までに5回の変更が加えられていた。
拡張計画では採掘区域の一部を深く掘り下げ、計画期間中に約4億4,400万トンの原炭を採掘できるようにする。うち約4億600万トンは従来の承認量を上回る。原炭とは処理前に採掘された石炭を指すため、この数字を精製後に輸出される石炭の量とみなすべきではない。
委員会は、条件付き承認は公益にかなっており、1979年環境計画評価法にも合致すると結論づけた。また、条件がなければ、予測される負の影響を理由に承認を拒否すべきだと明確に認めていた。したがって法的な争点は、委員会が環境影響をまったく検討しなかったかどうかではなく、条件を定める過程で排出量全体が扱われたかどうかだった。
排出量を算定するだけでは不十分だった理由
NSW州の資源関連州環境計画政策第2.20条は、温室効果ガス排出量を実行可能な最大限の範囲で抑えることができるかどうかの検討を求めている。また、関連する州および国の政策、計画、指針を考慮し、下流で発生する排出量も含めて評価するよう定めている。
委員会は、スコープ3を含むすべての排出量を考慮し、海外での排出量は消費国で算入されると説明した。高等裁判所の多数意見は、これでは排出量を抑える条件を検討するという別個の義務を果たしたことにはならないと判断した。
ジェームズ・エデルマン判事は、炭鉱操業時の排出量だけに焦点を当てても不十分な理由を次のように説明した。
計画全体の排出量のわずか2％にのみ焦点を当てたことで、委員会は温室効果ガス排出量を実行可能な最大限の範囲で抑えるための条件を課すべきかどうかを、理由説明の中で検討しなかった。
ゴードン判事も、国際的な排出量の算定と委員会の計画審査上の義務を区別し、次のように述べた。
温室効果ガス排出の影響は、どのように分類されるかにかかわらず同じである。
判決が求めているのは、条件の検討だ。輸出に伴う排出量のすべてを相殺する普遍的な義務を定めたわけではなく、将来の承認に盛り込むべき条件を指定したわけでもない。
排出量の数字が実際に示すもの
スコープ1排出量は、メタンの放出や燃料の使用など、採掘活動から直接生じる。スコープ2は、事業で購入する電力の発電に伴う排出量を指す。スコープ3は製品に関連するその他の排出量で、今回の計画では主に石炭が最終的に燃焼される際の排出量を指す。
委員会が示した計画期間全体の推計は、二酸化炭素換算でスコープ1が1,390万トン、スコープ2が217万トン、スコープ3が8億6,000万トンだった。二酸化炭素換算は、異なる温室効果ガスの温暖化への影響を共通の尺度で示すものだ。
これらを合計すると8億7,607万トンとなる。スコープ3は総量の約98.2％を占め、スコープ1と2を合わせた1,607万トンは約1.8％に相当する。この数字から、炭鉱の操業に対する規制を強化するだけでは、計画がもたらすと推計された気候負荷の大半が条件の対象外となりうることが分かる。
燃焼時の排出量をめぐっては、報道などで異なる数字が示されている。石炭の燃焼による排出量を8億7,000万トン超とするものがある一方、委員会の表ではスコープ3が8億6,000万トン、3区分の合計が8億7,607万トンとされている。これらは別の指標であり、同じものとして扱うべきではない。
海外での燃焼による排出量は通常、オーストラリアではなく輸入国の温室効果ガス排出目録に計上される。裁判所が判断したのは別の問題、すなわち採掘計画を承認する際にNSW州当局が何を検討すべきかだ。排出量の目録上の割り当てによって、計画審査上の義務がなくなるわけではない。
操業に関する対策では最大の排出区分が未解決
2022年の同意には、大気質・温室効果ガス管理計画が含まれ、申請時の計画よりも直接排出量の原単位を抑えることを目指していた。排出原単位とは、石炭生産量あたりの排出量を示すもので、炭鉱の総排出量とは異なる。
条件では、原炭1トンあたり二酸化炭素換算で0.028トンのスコープ1排出原単位を、5年間の移動平均で算出し、合理的に実行可能な限り早く、遅くとも2034年までに達成することを目指していた。削減技術の見直しは、計画承認から12カ月以内に実施し、その後は3年ごとに行うことが求められた。
その他の要件は、エネルギー効率、新たに導入するディーゼル車両に適用可能な排出削減技術、合理的かつ実行可能な場合の再生可能電力またはカーボンニュートラル電力の利用を対象としていた。委員会は、定められた削減水準を超える排出量の相殺は認めたが、計画全体の排出量を相殺する義務は退けた。
これらの対策は主に、炭鉱自体の活動と購入電力を対象としていた。生産量が増えれば、原単位目標を達成しても総排出量が減るとは限らない。今回、採掘許可量は倍増する一方、海外での燃焼が最大の排出区分として残っていた。
オーストラリア連邦政府のセーフガード・メカニズムも、こうした計画審査上の義務とは別に運用されている。対象施設の年間基準排出量は通常4.9％ずつ減少し、基準順守のためのクレジットも利用できる。この制度が扱うのは施設からの排出量であり、輸出された石炭の海外での燃焼ではない。
高等裁判所に至るまでの経緯
この訴訟は複数の承認手続きと裁判を経て進み、住民グループは、輸出された石炭による気候被害がハンター地域にも及ぶと主張していた。主な経緯は次の通り。
- 1999年12月22日：マウント・プレザント開発計画の当初の同意が付与された。
- 2016年および2018年：MACH Energyが炭鉱を買収し、その後採掘を開始した。
- 2022年9月6日：独立計画委員会が条件付きで最適化計画を承認した。
- 2024年4月4日：大規模拡張計画が法的な異議申し立てを受ける中、ロック・ザ・ゲートがマウント・プレザントの別の変更案に対する懸念を公表した。
- 2025年7月：NSW州控訴裁判所が拡張計画の承認を取り消し、土地・環境裁判所に差し戻した。
- 2026年8月：MACH Energyによると、別途NSW州政府が操業をさらに6年間認める許可を出した。
- 2026年10月：高等裁判所が3対2でMACH Energyの不服申し立てを棄却した。
住民グループを代理した主任弁護士のアニタ・オハート氏は、計画当局は計画と排出量の因果関係に対処しなければならないと確認した判断だと述べた。
高等裁判所は、計画当局が計画の排出量に至る因果の連鎖を無視できないと確認した。
退職した理科教師で、DAMSHEG会長を務めるウェンディ・ウェールズ氏は、世界的な気候被害が地域にも及ぶというグループの主張に、今回の法的判断を結びつけた。
石炭を掘り出して海外に送り、気候変動を引き起こすのを見届けておきながら、その結果は私たちとは無関係で、私たちには及ばないと装うことはできない。
雇用と地域への影響も争点に残る
委員会の承認は、経済面と環境面の影響を幅広く評価したうえで行われた。マスウェルブルックとアッパー・ハンターの地方自治体区域で直接・間接の雇用を平均447人分、より広いハンター・バレー地域で643人分、NSW州のその他の地域で444人分創出すると予測した。ただし、地方自治体区域は広域地域に含まれるため、これらの地域別の数字を単純に合算すべきではない。
委員会はまた、NSW州にとって約14億豪ドルの追加的な直接付加価値を見込んだ。これは正味現在価値で測定した数字で、将来の便益を現在価値に割り引いている。石炭価格の不確実性、割引率、温室効果ガス費用の算定方法をめぐる議論を理由に、委員会は経済評価に置く比重に留保を付けた。
生物多様性対策では、最大475ヘクタールの在来植生を改変する一方、別の場所で485ヘクタールを伐採する許可を放棄することになっていた。委員会は生物多様性クレジットと管理計画を求め、残る影響は相殺できると結論づけた。
書面で寄せられた意見988件のうち、72％が申請を支持し、26％が反対、2％が意見を述べるにとどまった。意見の論点では、経済・社会問題が67％、大気質と排出量が17％、気候変動が9％を占めた。
こうした評価は当初の承認に至った背景を説明するものだが、排出条件を検討する義務をなくすものではなかった。裁判所の判断は手続きの適法性に関するものであり、計画の経済的便益を改めて司法判断で算定したものではない。
別の変更手続きが状況を複雑にする
マウント・プレザントの将来をめぐる問題は、最適化計画の承認だけにとどまらない。ロック・ザ・ゲートが2024年4月4日に公表した石炭計画変更に関する分析は、大規模計画が連邦とNSW州の法的異議申し立てを受ける中、別の「変更7」案があったと指摘した。
同団体によると、この変更案で石炭が5,700万トン追加され、総量は1億4,200万トンとなる。異議申し立てを受けた大規模拡張計画については、1億9,200万トンとしている。これらの数字は委員会が示した原炭4億4,400万トンとは異なり、公表資料からは共通の算定基準が確認できないため、確実に照合することはできない。
ロック・ザ・ゲートは、NSW州で提案された少なくとも17件の石炭拡張計画のうち9件が変更申請を利用していると指摘した。これらは独立計画委員会ではなく計画局が審査する。同団体は、その結果、独立した審査や住民参加が損なわれると主張した。排出量の推計が公表された4計画では、計画期間中の二酸化炭素換算排出量が合計約3億2,400万トンに上った。
同団体の報告書は、高等裁判所の判決より2年以上前に公表された。変更7が、MACH Energyが2026年8月に取得したとする許可と同じものだとは示していない。分かるのは、複数の承認経路がすでに追求されており、大規模拡張計画の法的地位と、別の許可に基づく操業継続が別個の問題だということだ。
NSW州の石炭訴訟をガス生産者が注視する理由
今回の判決が直接効力を持つのはNSW州の計画法制に基づく部分だ。メルボルン大学講師のリズ・ヒックス氏は、他州への自動的な波及には限界があると述べた。
この判断はNSW州法に基づくため、他州への直接的な影響は限られるが、全国の裁判所や意思決定者が注視するだろう。
西オーストラリア州のリタ・サフィオティ財務相は、政府が緊急に法律助言を求めていると述べた。年間1,100万トン超のガス生産を計画するウッドサイドの300億豪ドル規模のブラウズ計画は、州と連邦の環境当局が審査中だ。ロジャー・クック西オーストラリア州首相は、今回の判決が計画の終わりを意味するものではないと述べた。
西オーストラリア州鉱物・エネルギー会議所のアーロン・モリー最高経営責任者は、オーストラリアの計画が制限されれば、環境基準の低い国に投資が移る恐れがあると警告した。独立系石油・ガスコンサルタントのジャネット・ロバーツ氏は、承認後の異議申し立てが投資家の不確実性を高めると述べた。西オーストラリア州保全評議会のマット・ロバーツ事務局長は、輸出に伴う排出量を環境評価に含めるべきだと主張した。
オーストラリア自然保護財団も、ブラウズ計画をめぐる気候訴訟を起こしている。国連の「清潔で健康的かつ持続可能な環境への権利」に関する特別報告者、アストリッド・プエンテス・リアノ氏は、主要な当事者にはならずに見解を示す法廷助言者として参加する見通しだ。
オーストラリアが世界の液化天然ガス取引の約5分の1を占めることを踏まえれば、注目が集まるのは当然だ。ただし今回の判決によって、ブラウズ計画や、ウッドサイドのバラップ半島施設の操業を2070年まで延長する別の承認が自動的に無効になるわけではない。
今後に残る課題
MACH Energyは失望を表明したうえで、判決を検討し、操業継続に向けて可能な選択肢を追求すると述べた。クリス・ミンズNSW州首相によると、同社は引き続き委員会に申請している。次回審理の日程や、判断をやり直す期限は明らかになっていない。
ティム・エアーズ連邦産業相は、今回の判断はNSW州法と計画当局の手続きに限られると述べた。メルボルン大学法学教授のジャクリーン・ピール氏は、鉱山にスコープ3排出量への対応を求めれば、経済性が変わる可能性があると指摘した。
鉱山にスコープ3排出量への実際の対応と責任を求め、その最小化のために何らかの措置を取るよう求めれば、スコープ3排出量を他人の問題として扱える場合とは、炭鉱の経済的見通しは大きく異なる。
最近の承認も司法審査を受ける可能性はあるが、すべてが無効だと判断されたわけではない。異議申し立てが認められるかどうかは、適用される法律、当局の判断理由、検討された条件によって決まる。
今回の判決に先立ち、英国最高裁は2024年、石油計画の産出物が最終的に使用される際の排出量を評価に含めるよう求める判断を示した。また、国際司法裁判所は2025年7月、化石燃料生産に関する国家の義務を扱った勧告的意見を公表した。これらは国際的な文脈を示すものであり、今回の争点となったNSW州の規定に取って代わるものではない。
今回の判断をめぐっては、気候変動対策の勝利との評価から、司法の行き過ぎだとの批判まで、政治的な受け止め方はさまざまだ。直ちに求められることは、より具体的だ。NSW州当局は海外での排出量の算定を、目の前の計画の排出量を承認条件でどう抑えられるか検討することの代わりにしてはならない。
要点
- 高等裁判所は3対2でMACH Energyの不服申し立てを棄却し、費用負担を命じた。
- 問題となった拡張計画では、年間採掘許可量を2,100万トンに倍増し、採掘期間を2048年12月まで延長する予定だった。
- 委員会はスコープ3排出量を8億6,000万トンと推計し、計画全体の排出量の約98％を占めるとした。
- 石炭が海外で燃焼される場合でも、NSW州の計画当局はその排出量に対処する条件を検討しなければならない。
- MACH Energyによると、8月に別の許可が出され、操業はさらに6年間認められているため、今回の判決は即時の閉山命令ではない。
- 判決が直接解釈するのはNSW州法であり、他州や別の承認への影響は個別に評価する必要がある。
