治療中や着替え中の患者を映した動画80本が流出
韓国の国会議員が、患者の診療や処置、着替えの様子を映した動画80本を特定したことを受け、警察は病院の監視映像が海外のポルノサイトで再び出回っている問題を捜査している。動画のうち21本はソウル市内の産婦人科クリニック1カ所のものと判明し、被害者は約100人に上ると推計されている。
目次
映像には2022年2月から2025年11月までの日付が表示されていた。患者の顔や身体を隠さず、待合室、診察室、超音波検査室、診察室を移動する様子を追うように編集されたものもあった。映像には美容整形外科、韓医院、リハビリ施設も含まれていた。
警察庁は2026年9月29日、共に民主党の許鍾植（ホ・ジョンシク）議員から捜査要請を受け、事件を忠北（チュンブク）警察庁に割り当てた。映像を最初にハッキングし、販売・配布した疑いが持たれている容疑者4人は2025年に検挙されている。捜査当局は現在、別のウェブサイトに映像を再投稿した人物を追っている。
事件は2026年10月7日、国会保健福祉委員会の国政監査でも取り上げられた。鄭恩敬（チョン・ウンギョン）保健福祉相は医療情報セキュリティーの弱さを認め、医療界と連携して対策を講じると表明した。流出経路としてインターネット接続カメラが疑われているが、具体的な手口や責任の所在は特定されていない。
対応を考えるうえで、すでに重要な違いが浮かび上がっている。医療法は手術室に設置が義務付けられたカメラについて具体的なセキュリティー要件を定めている一方、病院内のそれ以外の場所の監視は、こうした規則の対象外だ。そのため、設置要件を満たしているだけでは、医療施設全体で患者が守られているとは言えない。
映像が明らかにした内容
許議員の事務所は、映像に映ったクリニック名や内装を、ソウル市内で営業中の産婦人科クリニックと照合した。この施設に関連する動画は21本で、特定された80本の26％強を占め、明らかになった中では最も集中していた。
監視映像は患者や医療機関ごとの一連の動画に編集されたとみられる。映像は一度の診療だけでなく、患者が複数の部屋を移動する様子を追っていた。注射、病衣への着替え、美容整形の診察や施術、鍼治療、手技療法を映した動画もあった。
動画の本数と被害者数は区別する必要がある。動画80本が、被害者80人、クリニック80カ所、あるいは個別の情報流出80件を意味するとは限らない。許議員は国政監査で、80件が警察に付託され、被害者は約100人に上ると述べた。他の報道も、少なくとも約100人が被害を受けたと伝えている。最終的な被害者数や被害施設の全リストは公表されていない。
国会保健福祉委員会の委員である許鍾植議員は、患者の信頼が損なわれる危険について次のように述べた。
治療中や着替え中の映像までオンラインで出回っているのに、どうして安心して病院に行けるでしょうか
先行する検挙後も再配布が続く
警察は以前、映像を掲載していたウェブサイトへのアクセス遮断を要請し、被害者を保護する措置を講じた。その後、映像が別の場所にも現れたことから、特定の掲載先へのアクセス制限だけでは、コピーの流通を防げなかったことが分かる。
2025年に検挙された容疑者4人は、最初のハッキング、販売、配布に関与した疑いが持たれている。彼らの検挙によって、その後のコピーを誰がアップロードしたのか、現在流通しているすべての動画が同じ不正侵入によるものなのかが明らかになったわけではない。現在の捜査では、再配布に関与した人物の特定と流出経路の解明を目指している。
被害を受けた病院の一つは、前年に調査を受け、その後、広範なセキュリティー点検を実施したと説明した。ただし、新たに見つかった投稿が以前に盗まれた映像なのか、その後の侵害で入手されたものなのかは、この説明からは分からない。許議員は、映像を配布しているウェブサイトが海外にあるとして、国際協力を求めている。
これまでに明らかになった主な日付は次の通り。
- 2021年：医療法改正により、手術室へのカメラ設置要件が導入された。
- 2022年2月～2025年11月：特定された映像に表示されていた日付。
- 2023年9月：手術室の監視カメラ設置要件が施行された。
- 2025年：映像をハッキング、販売、配布した疑いで容疑者4人を警察が検挙した。
- 2026年9月29日：警察庁が許議員から捜査要請を受けた。
- 2026年10月7日：国会議員らが保健福祉相に映像流出と医療分野のサイバーセキュリティーについて質問した。
インターネット接続カメラが問題視される理由
流出した映像の大半は、一般にIPカメラと呼ばれるインターネットプロトコルカメラで撮影されたとみられている。こうした機器は、有線または無線のネットワークを通じて映像を他の機器に送信できる。インターネット経由でサービスにアクセスできる場合、パスワードや設定の弱点が不正アクセスの経路になり得る。
今回の事件に関する報道では、初期設定のパスワードが広く知られた輸入製品や、オンラインからアクセスできるウェブサーバーを介して映像を送信するカメラが取り上げられた。これらはセキュリティー上の弱点となる可能性があるが、今回の映像がどのように入手されたかを裏付けるものではない。特定のメーカー、パスワードの不備、サーバー侵害が原因だとは確認されていない。
国政監査で鄭保健福祉相は、当面の懸念としてIPカメラを挙げる一方、警察による流出経路の確認が必要だと強調した。
現時点ではIPカメラが問題とみられており、この分野に対処する必要があります
同相は、録画映像を閉じたネットワークに保存することを想定した、手術室に設置が義務付けられている閉回路カメラとは区別した。ネットワークを分離すれば、一般のインターネットに直接さらされるリスクは抑えられるが、誰が映像を閲覧、複製、持ち出しできるのかという問題は残る。許議員が求める点検では、こうした管理体制も対象となる。
手術室カメラに関する法律の要件
医療法は、全身麻酔や鎮静などで意識のない患者に手術を行う医療機関に、手術室カメラの設置を義務付けている。法定の例外に該当しない限り、患者または保護者から求めがあれば録画しなければならない。この制度は、無資格者による手術などの違法行為を抑止し、捜査や医療紛争に備えて証拠を保存するために導入された。
手術室の規則では、パスワードの設定、アクセス記録の保存、アクセス権限の制限など、情報流出を防ぐための対策が求められる。保健福祉省の要件では、この目的のカメラとしてインターネット接続型のネットワークカメラではなく、閉回路カメラを指定している。
許議員の事務所に提出された保健福祉省の資料によると、設置義務の対象となる2,529施設のうち、2026年6月末までにカメラを設置した施設は2,528カ所だった。残る1施設は一時休業中だった。つまり、示された対象のうち営業中の施設はすべて設置を終えていたことになる。ただし、この数値が示すのは設置状況であり、病院内のあらゆる部屋にあるカメラのセキュリティーではない。
許議員の事務所によると、特定された映像は診察室、相談室、待合室、患者の病室で撮影されており、手術室の管理に関する個別規定の対象外だった。これは、他の場所での監視があらゆるプライバシー保護義務の対象外だという意味ではない。医療法で定められた個別の安全対策に対象の空白があることを示している。
手術室が映っていたかをめぐり報道に違い
流出映像に手術室の場面が含まれていたとする報道もある。しかし、許議員の調査結果では特定された映像は手術室以外で撮影されたとされ、保健福祉省は、流出経路として疑われるのは義務付けられた閉鎖ネットワークのカメラではなくIPカメラだと説明した。
したがって、流出と手術室への設置が義務付けられたカメラとの直接的な関連は確認されていない。一方、病院が手術室やその他の院内スペースの監視にIPカメラを使用していたとの報道もある。特定の施設が法律で求められた機器の代わりにIPカメラを使っていたかどうかは、点検が必要であり、全国の設置状況の数字からは判断できない。
ソウル市医師会は、録画の流出経緯、規模、再配布の調査に加え、廃止の可能性も含めて手術室カメラ制度全体を見直すよう求めた。医療に関する生々しい映像は深刻な被害をもたらし、複製・配布されると回収が困難になると主張している。
政策をめぐる議論は、捜査当局がまだ解明していない事実に左右される。設置義務の対象外のカメラから流出したのであれば、病院の監視体制全般に関する管理が問われる。義務付けられた手術室システムが侵害された、あるいは不適切な機器がその代わりに使われていたことが確認されれば、別のコンプライアンス上の問題が生じる。機器とアクセス経路が特定される前に、いずれの結論も決めつけるべきではない。
保健福祉省に監視カメラ事故の記録がなかった理由
許議員の事務所に示された保健福祉省の資料には、2021年から2026年8月までに医療機関で起きたサイバーセキュリティー事故が109件記録されていた。民間施設が106件、公的施設が3件だった。ランサムウェアが98件と全体の約90％を占めた一方、監視カメラ映像に関係するものは1件も記録されていなかった。
記録がないからといって、カメラの侵害がなかったとは言えない。警察はすでに2025年、病院の映像をめぐって容疑者を検挙していたが、保健福祉省の記録には対応する監視カメラ事故がなかった。この食い違いは、警察の捜査と医療政策を担う当局に届く情報との間に隔たりがあることを示している。
許議員によると、民間医療機関は電子カルテに関する侵害を保健福祉省に報告する一方、その他のシステムへの侵害は科学技術情報通信部または韓国インターネット振興院に報告する仕組みになっている。このため、病院のカメラが侵害されても、保健福祉省の事故記録には載らない場合がある。
鄭氏は、報道を通じて映像の存在を知ったと述べた。許議員は、手術室カメラの設置義務を満たしているかどうかだけに限らず、カメラの設置場所、映像の保存、アクセス管理、セキュリティー上の責任を網羅する包括的な点検を求めている。
国政監査で広範なセキュリティー上の弱点が浮き彫りに
カメラの調査と併せて、診療を中断させ、他の患者情報を流出させた攻撃も議論された。病院の内部ネットワークを狙ったランサムウェア被害は、2026年の最初の8カ月で14件に上り、2025年の8件を上回った。対象期間が異なるものの、年途中の件数はすでに前年より6件多く、75％増となっていた。
ランサムウェアは通常、組織に支払いを迫るため、コンピューターシステムをロックしたり機能を妨げたりする。江原（カンウォン）大学病院では、攻撃によって診療が4時間50分にわたり中断した。和順（ファスン）全南大学病院では、個人情報298件の流出が報告された。
全国の救急医療情報ネットワークでは、2026年に3回の障害が発生した。国立中央医療院が関係した障害では、復旧まで最長32時間かかった。こうした障害は医療の継続性に別のリスクをもたらすが、国政監査での説明からは、3件すべてがサイバー攻撃によるものとは確認されていない。
国民の力の韓智雅（ハン・ジア）議員は、上級総合病院を含む総合病院263カ所のうち16.7％に情報セキュリティー予算がないとの資料を示した。各施設のセキュリティー担当者数は平均0.9人だった。また、2021年に北朝鮮のハッカー集団がソウル大学病院に侵入し、約83万人分の健康情報が流出した事件にも言及した。
これらの事件はそれぞれ異なるシステムを対象としており、一つの侵害として扱うことはできない。しかし、政府の対応がカメラにとどまらず、人員、予算、病院ネットワーク、医療情報の保護へと広がっている理由を示している。
政府が約束した対策
鄭氏は民間医療機関と共同でセキュリティー対策を策定すると約束し、大韓医師協会と大韓病院協会に内部点検の強化を求めたと述べた。病院側が、対策強化の障害として費用や専門人材の不足を挙げていることも認めた。
鄭恩敬保健福祉相は国政監査で、脅威の進展について次のように述べた。
攻撃者のスピードに追いつけていません
予定されている対策には、攻撃者を模した正規のテストを実施し、犯罪者に悪用される前に弱点を見つける「攻勢的サイバーセキュリティー」の導入検討も含まれる。韓議員は、まず国立大学病院、国民健康保険公団、健康保険審査評価院でこの手法を導入するよう提案した。保健福祉省は、専門人材や予算を確保する方法も検討すると述べた。
映像流出の被害者にとって、当面の優先課題は映像の削除、さらなる拡散の遮断、追加の露出からの保護だ。許議員は、義務付けられた手術室カメラだけでなく、病院内のすべての映像機器を対象とする制度的なセキュリティー基準と点検義務も求めている。
警察の捜査完了、最終的な被害者数、包括的なセキュリティー対策の公表、カメラ規則の変更について、日程は示されていない。約束された内容は今後策定される対策であり、改革が完了したわけではない。映像が新たに盗まれたのか、繰り返しコピーされたのかを解明することは、侵害の評価と対応の有効性を判断するうえで欠かせない。
要点
- 許議員の事務所は韓国の医療施設の動画80本を特定し、そのうち21本はソウルの産婦人科クリニック1カ所に関連していた。
- 被害者は約100人とされるが、最終的な人数は確定していない。
- 2025年に容疑者4人が検挙された後も配布が続いたことを受け、忠北警察が捜査している。
- 流出経路としてIPカメラが疑われているが、義務付けられた手術室監視カメラとの関連は確認されていない。
- 保健福祉省の記録では、2026年8月までに医療分野のサイバーセキュリティー事故が109件あったが、監視カメラ関連はなかった。
- 政府は共同でのセキュリティー対策、内部点検の強化、許可を得た攻撃テストの検討を約束した。
- 流出の手口、被害の全容、改革の日程は未解明のままだ。
