0.04%の手数料、適用には条件
Bithumbは取引手数料0.04%を広告していたが、別途クーポンを登録しなかった顧客には、標準手数料として最大0.25%、広告の6.25倍に当たる料率が適用される可能性があった。この差は現在、韓国公正取引委員会の調査と国会での議論の焦点となっている。企業が制裁を受けても、誤解を招く広告で利益を上げ続けられるのかが問われている。
目次
国会監査で明らかにされた数字によると、暗号資産取引所のBithumbは2024年2月から2025年2月までに、約1,332兆ウォンの取引額と6,298億3,000万ウォンの手数料収入を記録した。取引額全体に広告の料率を適用した場合、手数料収入は5,328億ウォンとなり、報告された収入を約970億ウォン下回る。
結婚相談会社Duoをめぐる別の事案では、広告違反の繰り返しという懸念も浮上した。同委員会は、会員数、外部監査、専門職の担当者に関する表示に問題があったとして、3億4,500万ウォンの課徴金と是正命令を科した。Duoは2014年にも広告をめぐって制裁を受けていた。
国会政務委員会所属の与党・共に民主党のキム・ヒョンジョン議員は、制裁の時期と規模が十分な抑止力になっているのか疑問を呈した。2つの事案は、サービスも執行段階も異なる。Bithumbは調査中で、Duoには制裁が科された。いずれも情報開示、証拠、違反を繰り返した場合のコストに注目を集めている。
Bithumbの顧客に求められた手続き
広告されていた0.04%の手数料には条件があった。この料率を適用するには、顧客自身が別途クーポンを登録する必要があった。登録しなければ、標準手数料は最大0.25%に達する可能性があった。同委員会は、公正表示・広告法に基づき、Bithumbがこの条件を十分に開示していたかを調べている。
この違いが重要なのは、ある価格が利用可能でも、自動的に適用されるとは限らないからだ。広告の料率に引かれて利用した顧客も、適用に必要な手順が十分明確に示されていなければ、より高い手数料を支払う可能性がある。調査の焦点は、0.04%の料率が存在したかどうかだけでなく、その条件がどう開示されていたかにある。
例として、100万ウォンの取引では、手数料率0.04%なら手数料は400ウォンとなる。0.25%なら2,500ウォンで、差額は2,100ウォンだ。この計算は2つの料率の影響を示すものであり、特定の顧客が実際に支払った金額を示すものではない。
標準手数料は最大0.25%とされているため、クーポンを登録しなかった顧客全員が上限の料率を支払ったと想定するのは正確ではない。監査で公表された数字からは、クーポンを登録した顧客としなかった顧客の数、実際に請求された料率の分布は明らかになっていない。
970億ウォンの差が示すもの
収入の比較は有用な基準となる。1,332兆ウォンに0.04%を掛けると、5,328億ウォンとなる。報告された手数料収入6,298億3,000万ウォンからこの額を引くと、970億3,000万ウォンとなり、国会での説明では約970億ウォンとされた。
報告された収入は、一律0.04%の料率で得られる金額を約18.2%上回っていた。報告された収入を取引額で割ると、両方の数字が同じ取引を対象とし、会計上の定義にも整合性があると仮定した場合、推定平均手数料率は約0.0473%となる。
この推定平均は、標準手数料の上限0.25%よりも0.04%にかなり近い。これは、最大料率の差と総収入の差を分けて考える必要性を示している。前者は提示された料率のもとで個別取引にかかり得る費用を示し、後者は報告された取引額全体から得た収入を示す。
970億ウォンの差は、違法な利益や顧客の損失として確定した額ではない。そう結論づけるには、適用された料率、クーポンの利用状況、情報開示、手数料の算定基準について、より詳しい情報が必要だ。この計算は精査の必要性を裏付けるが、同委員会の認定に代わるものではない。
提出資料で異なる2つの収入額
もう1つの論点は、Bithumbが国会に提出した資料だ。同社はキム議員の事務所に約6,298億ウォンの手数料収入を報告した一方、同じ期間について、委員会を通じて提出した資料には約6,124億ウォンと記載されていたとされる。差は約174億ウォンだ。
この食い違いは、広告の料率との比較額にも影響する。6,298億3,000万ウォンではなく6,124億ウォンを使うと、5,328億ウォンの基準額との差は796億ウォンとなる。いずれの収入額も基準額を上回るが、同じ数字として扱うことはできない。
監査での説明では、この差について理由は明らかになっていない。会計上の定義の違い、除外項目、調整、あるいは誤りによるものかは不明だ。クーポン条件に関連する収入について正確な結論を出すには、どちらの数字を用いるべきかを明らかにする必要がある。
情報開示の問題と会計上の問題は関連しているが、別個の論点だ。正確な収入額が分かれば、対象となる事業の規模を評価しやすくなる。しかし、それだけでは広告された手数料を適用する方法が顧客に十分伝えられていたかどうかは判断できない。
Duoの3つの表示に根拠なし
Duoの事案では、結婚相談サービスの規模と信頼性に関する表示が問題となった。同社は、専門職や名門大学卒業者の会員数が業界最多であること、外部監査を受けている業界唯一の会社であること、専門職の担当者が230人いることをうたっていた。
同委員会は、会員数に関する表示を裏付ける客観的な証拠が不十分だと判断した。これは、関連する会員数が実際にどの会社で最多だったかを認定したということではない。業界トップをうたうには競合各社と比較する信頼できる根拠が必要だが、証拠が不十分とされた。
外部監査に関する表示には別の問題があった。他社も外部監査の結果を公表していたのだ。外部監査とは、財務諸表について独立した立場から調査を行うことだ。競合他社も同様の監査を受け、その結果を公表しているなら、監査を受けていることを「唯一」とは言えない。
担当者数に関する表示も、広告でうたわれた業務の実態とは異なっていた。Duoは専門職の担当者が230人いると宣伝していたが、同委員会によると、会員の紹介や面会の手配に従事していた従業員は188人だった。広告の数字より42人少なく、約18.3%下回っていた。
この認定は、Duoの全従業員数を明らかにするものではない。対象となる表示に関連した結婚相談業務に従事する人数についての判断だ。会員紹介や面会の手配にどれほどの人員が割かれているかは、利用を検討する顧客がサービスの支援体制を見極める際に重要だ。会員数や監査に関する表示も、選択肢の多さや信頼性に対する認識に影響し得る。
再度の制裁と不明確な時系列
同委員会は8月、Duoに3億4,500万ウォンの課徴金と是正命令を科した。同社は以前にも、圧倒的な会員数や市場シェア63.2%などの表示をめぐり、2014年に制裁を受けていた。これら過去の表示は、事業の実態を検証した数値と混同すべきではない。
今回も措置が取られたことは、過去の制裁がその後の問題のある広告を防げなかったというキム議員の懸念を裏付ける。ただし、Duoが今回の表示でどれほどの収入を得たか、あるいはその経済的利益が課徴金を上回ったかを示すものではない。そのような試算は公表されていない。
経緯の時系列にも、解消されていない日付の食い違いがある。
- 2014年：会員数や市場シェア63.2%をめぐる広告表示でDuoが制裁を受けた。
- 2024年2月から2025年2月：Bithumbの取引額と手数料収入の数字が対象とする13カ月間。
- 2024年5月：同委員会がDuoの最新の事案を受理したとされる。
- 年は不明の8月：Duoに今回の課徴金と是正命令が科された。
- 国会監査：キム議員が制裁の遅れや違反を繰り返す企業の監視のあり方を問題視した。
報道では、Duoの審査には約2年3カ月を要したとされる一方、2024年5月の受理と、8月の決定時期に関する異なる相対的な記述もある。これらの情報からは、最終的な処分がどの年に行われたのか、整合的な時系列を確定できない。審査期間を確定情報として扱う前に、正確な時系列を明らかにする必要がある。
制裁が事業コストになるとき
監査では監視体制の不備も指摘された。同委員会には違反を繰り返す企業を管理・点検する独立した制度がなかったとされた。過去の執行記録が存在しないという意味ではない。監査で問題提起されたような専用の仕組みがなかったということだ。
政務委員会所属の共に民主党議員であるキム氏は、制裁は通常の事業コストではなく、罰として機能しなければならないと主張し、次のように述べた。
課徴金が罰ではなく、企業の運営費になってはならない
同氏の懸念は、広告掲載中に企業が得る可能性のある利益と、その後に科される制裁という2つの要素に関わる。決定が遅れれば、顧客を獲得してから処分を受けるまでに長い時間が空く可能性がある。制裁額が利益を下回れば抑止力が弱まるおそれがあるが、今回、いずれの企業についても純利益は確定していない。
2つの事案で必要な次の対応は異なる。Bithumbについては、クーポンの条件が明確に開示されていたか、提出された収入額にどう整合性を取るか、そして同委員会が最終的にどう判断するかが未解決だ。Duoについては、是正命令の実効性と、違反を繰り返す企業がより厳しく監視されるかが焦点となる。
次回審理の日程、判断の期限、法改正案、あるいは新たな監視スケジュールは示されていない。記録は執行の実効性を高める必要性を裏付けるが、新たな制裁制度が導入されたことや、Bithumbの違反がすでに認定されたことを示すものではない。
要点
- Bithumbが広告した手数料0.04%の適用には、別途クーポンの登録が必要だった。標準手数料は最大0.25%で、6.25倍に当たる。
- 報告された手数料収入6,298億3,000万ウォンは、一律0.04%の基準額を約970億ウォン上回ったが、この差は違法な利益の認定ではない。
- Bithumbが提出した2つの資料には約174億ウォンの差があったが、理由は明らかになっていない。
- Duoは会員数、監査、担当者数に関する表示をめぐり、3億4,500万ウォンの課徴金と是正命令を受けた。
- Duoは2014年にも制裁を受けていた。今回の事案について報じられた経緯には、未解決の日付の食い違いがある。
- キム・ヒョンジョン議員は抑止力の強化を求めた一方、Bithumbの広告をめぐる調査は続いている。
