ブラジル洪水被害の一部として5億4,100万レアルを請求
ブラジル連邦検察庁とInstituto Preservarは、2024年4月と5月にリオグランデ・ド・スル州で発生した洪水被害の一部について賠償を求め、Shell Brasil Petróleoを相手取り5億4,100万レアル（約1億800万ドル）の訴訟を起こした。この訴訟は、地球温暖化によって雨が強まったとする科学的推計を通じ、特定の災害とシェル・グループの過去の炭素排出を結びつけている。
目次
2026年10月9日に提起されたこの訴訟に先立ち、2025年には台風ライ（フィリピンでの名称はオデット）の生存者約100人が英国で訴えを起こしている。同台風は2021年12月に襲来し、400人以上が死亡、数十万人が住まいを失った。
いずれの訴訟も、大手化石燃料生産企業に災害費用の一部を負担させることを目指している。ただし、法的主張は異なる。ブラジルの原告は環境責任と、排出が降雨の激化につながったとする算定に依拠する。一方、フィリピンの生存者は、気候変動に関するシェルの知識や公表内容を巡る過失も主張している。
ブラジル連邦検察庁（MPF）は、請求内容を10月10日の声明で説明した。訴訟では、物的損失と、環境・気候に対する集団的損害について、ほぼ同額の賠償を求めている。
シェルはブラジルでの提訴後、訴状の正式な送達を受けていないと述べた。フィリピンの訴訟については、気候変動に関する独自の知識を持っていたとの主張を否定した。
被災地域にとっての中心的な問題は、破壊された住宅や損傷したインフラ、将来の災害への備えに誰が費用を負担するかだ。原告は、温暖化を招き災害を悪化させたとする企業に負担の一部を移し、住民や公的予算の負担を軽減するよう求めている。
ブラジルの洪水被害の広がり
リオグランデ・ド・スル州では、2024年4月末から5月前半にかけて、断続的な大雨が続いた。MPFによると、洪水は州内497市のうち478市、約96％に及び、約240万人が被災した。
検察側が引用した資料では、死者は183人と記録されている。約50万人が避難を余儀なくされたが、別の被害推計では約60万人とされている。住宅や道路、重要なサービスが破壊または停止し、生計だけでなく日常生活にも支障が出た。
MPFによると、世界気象機関（WMO）はこの洪水を、気候に関連するブラジル史上最悪の災害と位置づけた。被害が広範囲に及んだことは、復旧・再建、防災、地域住民の保護を対象とする集団的な賠償制度を訴訟が提案する理由の一つとなっている。
原告側の請求額算定
ブラジルの訴状は、物的損害の賠償額を見積もるため、3つの数値を用いている。洪水後に連邦政府が計上した1,116億レアル、人為的温暖化に起因する降雨強度の12％増、そして化石燃料とセメント生産による過去の排出に占めるシェル・グループの割合2.02％だ。
1,116億レアルに12％を掛け、さらに2.02％を掛けると、約2億7,050万レアルとなる。掛け合わせた割合は、算定の基礎とした予算の0.2424％に当たる。原告は集団的精神的損害についても同額を求め、請求総額は約5億4,100万レアルとなっている。
物的損害には、金銭的損失や復旧費用が含まれる。集団的精神的損害は、建物の再建費や道路の修理費にとどまらない、共有される環境上の利益や地域社会の暮らしへの損害を指す。
訴状は、この掛け算を費用配分の法的手法として提案している。降雨と洪水被害の関係は複雑だ。被害の規模は、水の流れる場所、そこに建てられたもの、防護システムの機能にも左右される。裁判所は、科学的知見が請求額をどの程度裏付けるかを判断することになる。
影響評価研究が示すこと
クラーク氏らが2026年1月にnpj Natural Hazards誌で発表した研究は、調査対象のような極端な降雨現象について、人為的な地球温暖化によって発生確率が約2倍になり、強度が約12％増したと推計した。研究では、広い地域の天候に影響を及ぼす自然の気候パターンであるエルニーニョも考慮された。
影響評価科学では、現在人々が経験している気候と、人為的排出による温暖化がなかったと仮定した気候を比較する。研究者は気象記録と気候モデルを使い、温暖化によって特定の現象の発生確率や強度がどう変化したかを推定する。
ブラジルの訴訟は、この科学的な因果関係の3つの段階をつないでいる。第一に、人為的排出と地球温暖化の関係。第二に、特定の化石燃料生産企業が過去の排出に占める割合。第三に、温暖化が災害を引き起こした降雨にどのような影響を与えたかだ。
法的な課題は、この連鎖を被告企業と金銭的な救済に結びつけることだ。訴えられているのはShell Brasilだが、排出割合の2.02％は世界全体のシェル・グループを対象としている。ブラジル子会社にグループ全体の排出への責任を認めさせることも、原告側の主張の一部だ。
シェルが選ばれた理由
訴訟で引用されたデータベース「カーボン・メジャーズ」によると、1854年から2024年までの化石燃料とセメント生産に伴う世界の過去の二酸化炭素排出のうち、シェル・グループが占める割合は2.02％で、過去の排出量ランキングで9位に位置する。
この算定には、燃料の生産時の排出と、販売した燃料の燃焼による排出が含まれる。石油・ガス生産企業の場合、関連する炭素の多くは、顧客が製品を使用する際に大気中へ放出される。
訴状では、Shell Brasilはペトロブラスに次ぐブラジル第2位の石油生産企業とされている。引用されたカーボン・メジャーズの表では、ペトロブラスの過去の排出割合は0.58％で、シェルの2.02％はその約3.5倍に当たる。
Instituto Preservarの弁護士タレス・ミオラ氏は、同団体がシェルを被告に選んだ理由を次のように説明した。
シェルを選んだのは、象徴的な企業だからです。すべての基準を満たしています
ミオラ氏は、シェルを選ぶことで、将来ほかの企業を相手取った訴訟の可能性も残ると述べた。
賠償金の使途
ブラジルの原告は、裁判所の監督下に専用の資金制度を設け、判決で認められた賠償金をそこに拠出するよう提案している。支出は、リオグランデ・ド・スル州の被災住民を対象とする修復、再建、補償、気候変動への適応、防災、保護に限る。
独立した技術顧問が支出計画の作成を支援し、計画には裁判所の承認と被災地域の住民の参加を求める。MPFによると、顧問は公正で透明性のある手続きで選び、シェルや同社グループとの利害関係がなく、報酬は賠償金とは別に企業が支払うべきだという。
訴訟は、環境損害に対する無過失責任を定めたブラジルの国家環境政策法（法律第6,938号、1981年）を根拠の一つとしている。無過失責任では、原告は被告に損害を与える意図や不注意があったことを証明せずに賠償を求められる。ただし、被告の活動と損害との間に必要な因果関係は立証しなければならない。
原告はまた、ブラジル高等司法裁判所が採用する環境責任の「包括的リスク」理論も引用している。この考え方では、被告は不可抗力や第三者の行為を理由に責任を免れることはできない。訴訟で求めているのは賠償であり、最終判決前に出される緊急の命令である仮差し止めではない。
フィリピンの生存者による異なる主張
台風ライの生存者約100人は、非政府組織の支援を受け、2025年に英国でシェルを提訴した。シェルの本拠地は英国にある一方、訴えではフィリピン法に基づく過失が主張されている。
生存者側の弁護士は、シェルの過去の排出を地球温暖化や熱帯低気圧の激化に結びつけている。また、気候変動に関する同社の情報発信も、損害に対する責任を判断するうえで関係があると主張する。
ロンドンの訴訟を担当する法律事務所ハウスフェルドの弁護士、グレッグ・ラスセルズ氏は、シェルに対する追加の主張を次のように述べた。
気候変動の原因と影響について、長年にわたり誤った情報を発信してきた
そのためフィリピンの訴訟は、排出に関する主張と企業行動に関する主張を組み合わせている。ブラジルの訴訟は厳格な環境責任に基づくが、シェルが気候リスクについて何を知っていたかを示す証拠も用いている。
シェルの認識と対応
ブラジルの訴訟は、化石燃料が温室効果ガスの排出増加と地球温暖化に関与していると認めた1986年のシェル社内報告書を引用している。訴状は、同社が気候リスクを認識していた証拠として、1991年の映画「Climate of Concern」にも言及した。
オデット訴訟を支援する活動家のマドレーヌ・リンチ氏は、シェルの認識を示す証拠はさらに古くまでさかのぼると述べた。同社が遅くとも1960年代には、化石燃料が地球温暖化に寄与すると知っていたことを示す証拠があるという。
シェルはフィリピンの訴訟を受け、12月に同社だけが特別な知識を持っていたとの主張を否定した。
シェルが気候変動について独自の知識を持っていたという主張は、まったく事実ではありません
ブラジルでの提訴後、シェルは正式な通知を受けていないと述べた。いずれの訴訟についても、審理日程や最終的な賠償判断は明らかにされていない。
災害と訴訟の時系列
2つの訴訟は、過去の排出記録や企業文書、異常気象に関する新たな研究を根拠に、数年の隔たりがある出来事を結びつけている。
- 2021年12月：台風ライ（現地名オデット）がフィリピンの複数の島を襲い、400人以上が死亡。
- 2024年4月と5月：リオグランデ・ド・スル州で豪雨による広範囲な洪水が発生。ブラジルの訴訟資料では死者183人と記録。
- 2025年：フィリピンの生存者約100人が英国でシェルを提訴。
- 2026年1月：クラーク氏らが、ブラジルの訴訟で用いられた降雨の影響評価研究を発表。
- 2026年10月9日：連邦検察とInstituto PreservarがポルトアレグレでShell Brasilを相手に5億4,100万レアルを求める訴訟を提起。
- 2026年10月10日：MPFが請求内容と提案する賠償制度の詳細を公表。
ブラジルの訴訟は、2024年の災害に関連する紛争を扱う連邦裁判所の専門部門に、事件番号5069002-52.2026.4.04.7100として登録されている。
比例的な責任を裁判所が審理
洪水を巡るこれまでのブラジルの訴訟では、行政当局の事前準備や防護システム、対応が焦点となっていた。連邦政府と州、9市を相手取った訴訟のほか、洪水防護システムを巡ってポルトアレグレ市を訴えたケースもある。
シェルを相手取った訴訟は、別の道筋を加えるものだ。温暖化を進め、災害を激化させたとされる排出に関与した生産企業に、費用の負担を求めている。コロンビア大学サビン気候変動法センターの気候訴訟部門を率いるマリア・アントニア・ティグレ氏は、国家検察当局が気候災害を巡って大手石油会社を提訴した初の事例だと述べた。
関連する訴訟は各地で進んでいる。インドネシアのパリ島の住民は、海面上昇を巡り、スイスでセメント大手ホルシムを提訴している。2022年の洪水で被害を受けたパキスタンの農家は、ドイツでRWEとハイデルベルク・マテリアルズを訴えている。
ペルーの農家サウル・ルシアノ・リュウヤ氏がドイツでRWEを相手取り起こした訴訟は、2025年に賠償なしで終結した。一方で、気候被害について比例的な責任を認めることは法的に可能だとの判断が示された。ブラジルの原告は、自らの主張を支える材料としてこの判断を引用している。
ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスのグランサム気候変動・環境研究所の研究者ノア・ウォーカー＝クロフォード氏は、相次ぐ訴訟の目的を次のように説明した。
世界で起きている訴訟は、実行可能な法的戦略かどうかを確かめるための試金石です
ブラジルの洪水被害者やフィリピンの台風被害者にとって、実際の目的は賠償だ。裁判所には、特定の災害を巡る訴えの中で、過去の排出や科学的な影響評価、国内の責任法制をどう結びつけるかを判断する役割がある。
要点
- ブラジル連邦検察とInstituto Preservarは、2024年の洪水を巡り、Shell Brasilに5億4,100万レアル（約1億800万ドル）の賠償を求めている。
- 訴訟では、降雨強度が推計で12％増したことと、過去の排出に占めるシェル・グループの割合2.02％を組み合わせている。
- ブラジルで賠償が認められた場合、資金は裁判所の監督下に置かれ、支出計画には地域住民が参加する。
- フィリピンの生存者約100人は2025年、台風ライを巡り、フィリピン法に基づく過失を主張して英国でシェルを提訴した。
- シェルはブラジルの訴訟について正式な通知を受けていないと述べ、気候変動に関する知識が独自のものだったとの主張を否定した。
- いずれの訴訟も、特定の気候災害の費用の一部を企業に負担させることを目指している。
