レトラン職員、勤続５年分の退職をめぐる紛争で勝訴
マニラ — フィリピン最高裁判所は、コレヒオ・デ・サン・フアン・デ・レトラン・ラグナ校がロドルフォ・オンデビリャさんを60歳で違法解雇したと認定し、2004年から2024年までの勤務期間を対象とする退職給付を認めた。同校は、彼が定年の65歳を迎える５年前の2019年に任用期間が終了したとみなしていた。
2026年６月29日に言い渡された判決で、最高裁第５部はオンデビリャさんの申し立てを一部認め、早期退職に同意したことは一度もないとの主張を支持した。判決はラモン・ポール・エルナンド判事が執筆した。
争点の中心は、任意退職を受け入れるかどうかは従業員自身が決めるという点だった。最高裁が示した退職規定では、従業員の契約で退職年齢を定める。退職年齢が定められていない場合、定年退職は65歳で、任意退職は60歳から可能となる。
オンデビリャさんにとって、この２つの年齢の違いは退職給付の対象期間に影響した。他の民間部門の労働者にとって、この判決は実務上の保護を改めて示すものだ。退職を選択できる年齢に達しただけで、雇用が自動的に終了するわけではない。
60歳で始まった紛争
コレヒオ・デ・サン・フアン・デ・レトラン・ラグナ校は、オンデビリャさんが60歳になった2019年に任用期間が終了したとみなした。それに先立ち、彼は下位の職位に異動させられていた。オンデビリャさんは違法解雇を申し立て、雇用終了に異議を唱えた。
労働紛争を解決する国家労使関係委員会は、彼の主張を認めた。控訴裁判所も違法解雇と認定したが、退職については異なる結論を示し、彼が学校に送った書簡を退職に同意した証拠とみなした。
オンデビリャさんは、この判断を最高裁に持ち込んだ。65歳になる前に退職することに同意したことはないと主張した。したがって、彼の申し立ては解雇の適法性と、学校への連絡に与えられた法的効力の双方に関わるものだった。
最高裁が早期退職を認めなかった理由
最高裁は、オンデビリャさんが早期退職を選んでいなかったとの主張を認めた。違法解雇の申し立ては、60歳での退職を受け入れるのではなく、職を失ったことに異議を唱える意向を示していると判断した。
エルナンド判事が執筆した判決で、最高裁は早期退職に明示的に同意していない民間部門の従業員に適用される規則を次のように示した。
民間部門の従業員が早期退職に明示的に同意していない場合、65歳に達する前に退職させることはできないという原則は確立している
同意の有無が中心的な争点だったため、オンデビリャさんの行動が重要となった。控訴裁判所は彼の書簡を根拠とした一方、最高裁は違法解雇訴訟を進めたことから、早期退職を選ぶ意図がなかったと判断した。
この判決は、任意退職制度において従業員本人の実際の同意を重視するものだ。制度を利用して雇用を終了しようとする雇用主は、労働者の明示的かつ自由な同意を得なければならない。
任意退職とは
判決が示した標準的な退職制度では、60歳と65歳は異なる意味を持つ。任意退職では、労働者は60歳から退職を選べる。定年退職は退職が義務となる年齢を定めるもので、退職年齢が定められていない場合は65歳となる。
そのため、60歳に達した労働者には、退職するかどうかを選ぶ機会が生じる。任意退職の資格を得たことを自動的な同意とみなして、雇用主が本人に代わって決定することはできない。
最高裁は、任意退職制度における同意の基準について、過去の裁判例を通じて形成された法理を引き、次のように説明した。
繰り返しに聞こえるおそれはあるが、任意退職を含む退職制度には、従業員の明示的かつ自発的で自由な、強制によらない同意が必要であると、判例法理は定めている
平たく言えば、労働者は実際に同意しており、自由に決められる立場でなければならない。この要件は、書簡やその他の行動が退職の受け入れに当たるかどうかについて、雇用主と従業員の見解が食い違う場合に重要となる。
判決の根拠となった労働法
1974年５月１日に大統領令第442号として制定されたフィリピン労働法は、雇用保護の法的枠組みを定めている。最高裁は、契約上の退職年齢と、標準的な退職年齢である60歳と65歳の役割を説明するに当たり、同法の退職規定に言及した。
第３条は、労働者の保護と雇用継続の保障を政府の方針に含めている。雇用継続の保障とは、法的根拠なしに職を失うことから労働者を守ることを意味する。オンデビリャさんの申し立ては、学校が適法に雇用を終了させたかどうかを労働当局と裁判所に審査するよう求めたものだった。
第４条は、同法やその施行規則の解釈・適用に疑義がある場合、労働者に有利に解決するよう定めている。この規定は、雇用規則が不明確な場合に労働者を保護する、より広い法的背景を示している。
オンデビリャさんの事件で最高裁が具体的に重視したのは、退職への同意だった。最高裁は、彼が定年前に退職を受け入れたかどうかを検討し、解雇への異議申し立てはその反対の意向を示すものだと結論づけた。
裁判の経過
オンデビリャさんの事件は複数の段階を経て、労働委員会と両裁判所が違法解雇と認定した。最高裁に持ち込まれた争点は、彼が退職に同意していたとする控訴裁判所の判断だった。
- 2004年：最高裁が認めた退職給付の対象となる勤務期間の開始年。
- 2019年：オンデビリャさんは60歳になり、学校は彼を下位の職位に異動させた後、任用期間が終了したとみなした。彼は違法解雇を申し立てた。
- 解雇後：国家労使関係委員会は彼の主張を認めた。控訴裁判所も違法解雇と認定したが、彼の書簡を退職への同意とみなした。
- 2024年：オンデビリャさんは、この事件に適用される定年退職年齢の65歳に達した。
- 2026年６月29日：最高裁第５部は判決を言い渡し、彼の申し立てを一部認めた。
この経緯から、オンデビリャさんが65歳に達した後も退職給付が争点であり続けた理由が分かる。最高裁が判断を示した時点で、争いは給付対象として認められる勤務期間、つまり学校が任用を終了させた後の年数も含む期間に及んでいた。
オンデビリャさんへの給付認定がもたらすもの
最高裁は、2004年から2024年までを対象とする退職給付を認めた。この期間は20年間で、2004年から学校が措置を取った2019年までの15年間を上回る。したがって、裁判所が認めた期間の終点は、任用期間が終了したとみなされた年から５年後となる。
この延長により、60歳で退職するか65歳まで働くかをめぐる争いは、具体的な金銭的意味を持つことになった。最高裁は、オンデビリャさんが早期退職を受け入れていなかったと認定し、退職給付の対象となる期間を後ろに延ばした。判決の説明では給付額は明らかにされていない。
民間企業の雇用主にとって、この判決は任意退職を適用する際に従業員の同意が重要であることを示す。労働者にとっては、退職資格を得ることと、退職を選ぶことは別の段階だと確認するものだ。オンデビリャさんの事件では、解雇に異議を唱えたことが、彼自身の選択を明らかにする一助となった。
要点
- 最高裁第５部は、2026年６月29日に言い渡した判決で、ロドルフォ・オンデビリャさんの申し立てを一部認めた。
- コレヒオ・デ・サン・フアン・デ・レトラン・ラグナ校は、2019年に60歳となったオンデビリャさんの任用期間が終了したとみなし、違法に解雇した。
- 最高裁は、任意退職には従業員の明示的かつ自発的で自由な、強制によらない同意が必要だとした。
- 退職年齢が定められていない場合、最高裁が示した制度では60歳からの任意退職と65歳での定年退職が認められる。
- オンデビリャさんには、65歳になった2024年までの2004年以降の勤務期間を対象とする退職給付が認められた。
