承認済みの1万470件の変更、有権者保護策に疑問
ウッタルプラデシュ州の選挙当局は、ピリビート・サダルで有権者記録に不正な変更が1万470件あったと特定した。既存の有権者識別番号に、別人の氏名や家族情報が表示されていた。今回の発覚を受け、4月10日に特別集中改訂が終了して以降、403の州議会選挙区すべてでコンピューター担当者が入力した申請を精査するよう命令が出された。
目次
地区の調査によると、コンピューター担当者は様式8の申請1万3779件を入力し、うち1万470件が承認、3309件が却下された。首席選挙管理官事務所によると、選挙人登録事務所には、これらの入力に関する申請書や裏付け記録が見つからなかった。調査対象となった申請のほぼ76％が承認されていた。
ピリビートの419投票所のうち55カ所を詳しく調査したところ、有権者の氏名と家族情報の両方が差し替えられた記録が2691件見つかった。この調査で特定された影響対象者は全員、イスラム教徒だった。ウッタルプラデシュ州のナブディープ・リンワ首席選挙管理官が10月22日に不正を認めてから8日後、再調査で変更された記録のうち2638件がなお残っていることが分かった。最初のサンプルの約98％に当たる。
影響は単なるつづりの誤りにとどまらない。有権者本人が身分証明書を持って投票所を訪れても、登録情報に別人の氏名が紐づいている可能性がある。選挙人名簿に架空の本人情報が登録されれば、将来の選挙でなりすまし投票の機会を生みかねない。
リンワ氏は、今回の行為は過失ではなく意図的なものだと述べた。警察の捜査、地区幹部職員への説明要求、コンピューター担当者に対する新たな制限が続いている。大規模な名簿整理を目的とした作業の後、裏付けのない変更が数千件もインド選挙管理委員会のデジタルシステムを通じて入力・承認された経緯が、中心的な問題となっている。
既存の有権者が別人になった経緯
33歳のアクラク氏は、改訂から4カ月後、自分の有権者識別番号に「アキル・アハメド」という氏名が登録されていることに気づいた。父親の氏名も差し替えられていた。アクラク氏によると、村にアキル・アハメドという人物はいない。
EPIC番号として知られる識別番号は、有権者の選挙記録に付される参照番号だ。この番号を維持したまま氏名や家族情報を差し替えれば、データベース上に記録を残しながら、その記録が示す本人の身元を完全に変更できる。
別の調査対象記録では、ナディーム・アハメド氏がイスラル・アハマド氏に、父親の氏名はスラジ・アハメドからファヤズ・カーンに変更されていた。調査員は変更されていないEPIC番号を使って記録を照合し、軽微なつづりの修正ではなく、本人情報の全面的な差し替えを探した。
改ざんされた2691件は、調査対象となった55投票所の登録有権者の5.7％に相当した。調査員はさらに15件について、各有権者の政府発行身分証明書2種類と照合する対面確認を行った。書類の内容は差し替え後の本人情報ではなく、元の選挙人名簿の記載と一致していた。
訂正手続きにあった3つの弱点
様式8は、既存の選挙記録を訂正したり、有権者の住所などの情報を更新したりするためのものだ。様式6は新たな有権者の登録に、様式7は登録への異議申し立てや氏名削除の申請に使われる。ピリビートでは、変更は訂正手続きを通じて行われていた。
ECINETとERONETのソフトウェアをインド選挙管理委員会の運用マニュアルと合わせて調べた結果、3つの弱点が特定された。該当する処理段階で裏付け書類の提出が必須でなかったこと、選挙人登録官が現地確認を省略できたこと、公開情報から有権者が変更の完了を追跡する手段がほとんどなかったことだ。
選挙人登録官（ERO）は、選挙区内の変更を承認する最終権限を持つ。手続き上、EROは有権者からの申請なしに訂正を開始できる。これはラテン語で「自らの発意による行為」を意味する「職権による措置」と呼ばれる権限だ。
調査では、同じ担当官が変更を開始し、現地確認を省略したうえで承認できることが分かった。承認されると、修正内容は中央の有権者データベースに反映される。つまり、有権者が証拠を提出したり、変更手続きが進行中だと知ったりしないまま、訂正手続きによって本人情報が置き換えられる可能性があった。
確認要請を追い越した承認
通常、投票所レベル職員（BLO）が、申請者が申告住所に住んでいるかなどの現地確認を行う。ピリビートのBLO2人によると、郡役所から様式8の申請を複数確認するよう指示を受けたものの、確認を始める前に申請がすでに処理済みだと告げられた。
2人は後に、自分たちの担当投票所で既存の本人情報が差し替えられていたことを発見した。うち1人は配偶者の記録も変更されていたことに気づいた。2人の証言は、事実関係の確認を担当する職員よりも承認手続きが先行したことを示している。
調査によると、コンピューター担当者はEROの認証情報を使ってシステムにアクセスしていた。西ベンガル州での選挙処理に関する以前の調査でも、上級職員が部下とアクセス情報を共有していたことが判明している。ログイン情報を共有すれば、誰が特定の変更を入力・承認したのか特定しにくくなる。
調査結果の公表時点で、インド選挙管理委員会本部とウッタルプラデシュ州首席選挙管理官は、ソフトウェアや手続き上の問題に関する詳細な質問に回答していなかった。その後、リンワ氏はERONETの認証情報の共有を明確に禁じ、職員にパスワードの変更を求めた。
急速な変更の痕跡がデータに
55投票所で確認された2691件の本人情報差し替えのうち、2372件は8月に行われていた。調査員は8月19日、約6時26分から6時34分までの約7.4分間に、656件の記録が変更されたことを確認した。1分当たり約89件に相当する。
データ調査では、8月31日に別の523件が変更され、処理には19.4分を要していた。首席選挙管理官の調査によると、対象となった1万3779件の申請は2026年5月31日から8月29日までに入力された。一方、独立した変更記録の調査では8月31日の処理も確認された。これらの日付は処理の異なる段階を示しており、調査で示された対象期間は、その後の処理より前に終わっている。
ウッタルプラデシュ州は選挙データを英語、ヒンディー語、ウルドゥー語で管理している。調査員は、英語とヒンディー語の記録が変更される一方、元のウルドゥー語の情報が残っていた例を見つけた。例えばアリサ・ビさんは、英語とヒンディー語では「ジャンナト」と表示されていたが、ウルドゥー語では元の氏名が維持されていた。
変更されずに残ったウルドゥー語の記録は、元の有権者を特定するもう一つの手がかりとなった。EPIC番号、過去の名簿、身分証明書と併せて、登録有権者数の単純な集計では見逃される差し替えの追跡に役立った。
最終名簿公表から警察の捜査まで
ピリビートで問題となった変更は、選挙記録を年間を通して更新できる「継続更新」の期間中に発生した。最終名簿の準備期間中ではなく、特別集中改訂（SIR）の終了後に行われた。
- 4月10日：ウッタルプラデシュ州がSIR後の最終選挙人名簿を公表。
- 2026年5月31日～8月29日：公式調査が、この期間に入力された様式8の不正申請1万3779件を特定。
- 8月19日：55投票所の調査で、約7.4分間に処理された本人情報の差し替え656件を特定。
- 10月21日：ウッタルプラデシュ州の国民会議派が、ピリビート・サダルでEPIC番号と通し番号は変わらず、1万3150人の有権者の氏名が変更されたと主張。
- 10月22日：ナブディープ・リンワ首席選挙管理官が、1万470件の記録に不正があったと認める。
- これを受けて：当局が403選挙区すべてでの精査を命じ、現職および前任の地区選挙管理官に説明を求める。
公式発表の1万470件は、調査で特定された不正な承認済み記録の件数だ。国民会議派は、有権者1万3150人の本人情報が変更されたと主張した。調査では、却下された申請も含む計1万3779件が検討された。これらの数字は、処理記録と苦情記録における異なる対象を示している。
2022年の州議会選挙で、インド人民党（BJP）の候補者サンジャイ・ガンワル氏が7000票未満の差で勝利した選挙区であることを考えると、規模は重要だ。不正な承認1万470件は前回の勝利差を上回っており、次の選挙に向けた正確な復元が特に重要となる。
責任はコンピューター担当者にとどまらない
警察はピリビートのコトワリ警察署で、選挙人登録官を務めた2人とコンピューター担当者のアニル・クマール氏を対象に、第一次情報報告書（FIR）を登録した。選挙人登録官はマヤンク・ゴスワミ氏とヘマント・クマール・チャウダリー氏で、後者はヘマント・クマール氏とも表記されている。
事件では、選挙人名簿の作成・改訂における公務上の義務違反を定めた1950年人民代表法第32条と、2023年バーラティヤ・ニャヤ・サンヒター第201条が適用されている。
リンワ氏は現職の地区選挙管理官アロク・クマール氏と前任者ギャネンドラ・シン氏に、監督責任について説明を求めた。2023年選挙人名簿マニュアルと選挙法の下で、地区選挙管理官は調整、監督、品質管理を担う。
前職の副地区行政官2人はピリビートから異動となり、当初はラクナウの役職に配属される予定だった。ウッタルプラデシュ州災害管理庁と土地整理本部への配属案はその後取り消され、2人は次の配属先が決まらない状態となっている。選挙人登録補佐官5人と他の職員の役割も調査対象となった。
ウッタルプラデシュ州全域での変更
リンワ氏は4月10日以降、403選挙区すべてでコンピューター担当者が入力した様式6、7、8の精査を命じた。審査対象は追加や削除にも及び、ピリビートで使われた様式に限らない。
コンピューター担当者は今後、紙で受け付けた申請を入力できない。BLOがBLOアプリを通じて申請を電子化し、紙の原本は安全に保管しなければならない。EROには、処理待ちの申請を毎日確認するよう指示が出された。
リンワ氏は、電子化要件の改定について次のように述べた。
このような申請書はすべて、投票所レベル職員（BLO）がBLOアプリを通じて電子化しなければならない
「BLOへの電話予約」制度を通じて寄せられた依頼も、48時間以内に処理するよう職員に指示があった。有権者に連絡を試みずに不在と記録したBLOには、措置を取ると警告された。近く公表される特別概要改訂の草案名簿を作成する前に、重複記録を削除しなければならない。
州全域の調査は、ウッタルプラデシュ州の有権者数が大幅に変化した後に行われている。名簿上の有権者数は、2025年10月27日の15億4400万人から、4月10日公表の最終名簿では13億3900万人へ減少した。差し引き2億500万人、約2050万人の減少となる。そのため、登録や訂正を求める有権者にとって、その後の申請が確実に処理されることが一層重要になる。
新たな苦情と情報復元をめぐる対立
ピリビート地区の第129選挙区、プランプールでも新たな苦情が寄せられた。23歳のロビナさんは、自分の氏名がラビンドラ・シンと表示され、父親のライス・アハマド氏の氏名がダンパル・シンに差し替えられていることに気づいた。プランプールの副地区行政官ナゲンドラ・パンデイ氏は、2つの本人情報が同じEPIC番号を共有しているように見え、当局が調査していると述べた。
ヌルディン・アハマド氏やワヒド・アハマド氏を含む地区の住民も、家族の氏名が名簿から抜けていると訴えた。国民会議派のクムド・ガンワル氏は、党が地区全域の苦情を調べていると述べ、司法調査または中央捜査局（CBI）による捜査を求めた。
国民会議派は、影響を受けたピリビートの有権者に情報の復元を求める手続きにも異議を唱えた。同党によると、特別キャンペーン中にBLOが記入済みの様式8を複数の投票所に持参し、有権者に署名を求めたという。
ウッタルプラデシュ州国民会議派の前幹事長、ガンワル氏は、問題とされる手続きについて次のように述べた。
BLOが正しい情報をあらかじめ記入した用紙を用意し、有権者は署名するためだけに呼び出されていました
同党の選挙管理委員会問題担当コーディネーター、アナス・カーン氏は、一部の有権者が受領確認票を受け取らず、書類の中には日付が記載されていないものもあったと主張した。国民会議派は、選挙当局が自らの職員による変更を訂正し、当初の不正行為の明確な記録を保存すべきだと訴えた。
公開記録では変更の追跡に限界
インド選挙管理委員会のポータルを調べたところ、4月から9月にウッタルプラデシュ州全域で提出された訂正申請1万2082件が取得できた。首席選挙管理官の発表によると、同期間に承認された訂正は338万件だった。取得できた申請書は、承認総数の約0.36％にとどまった。
公開された記録には有権者の氏名と選挙区は含まれていたが、EPIC番号は記載されていなかった。共通の識別番号がなければ、承認された訂正を以前の記録と照合するのは難しい。とりわけ、氏名そのものが差し替えられた場合は困難だ。
国民会議派のジャイラム・ラメシュ幹事長は、コンピューターで検索・照合できる形式による有権者データの全面公開、通知と聴聞の手続きに関する公平な調査、SIRの中止、ギャネシュ・クマール中央選挙管理委員長の辞任を求めた。2026年10月24日の声明では、より広範な調査が必要な根拠として、ウッタルプラデシュ州立法評議会の名簿にある異例の記載も挙げた。
影響を受けた有権者にとって、当面の課題は投票までに正しい氏名と家族情報を復元することだ。選挙当局はさらに、裏付けのない各変更を誰が開始し、入力し、承認したのかを追跡しなければならない。訂正作業は進行中だと当局は述べたが、影響を受けた記録すべての復元や州全域の調査完了の時期は示していない。
ピリビートの事案は、この2つの責務を結びつけている。データ入力をBLOに移し、パスワードを保護することは、手続きにアクセスできる人を変える。裏付け記録を求め、承認前に確認を終え、追跡可能な履歴を保存することで、その訂正が、記録された識別番号を持つ有権者本人のものかどうかが決まる。
要点
- 選挙当局はピリビート・サダルで不正に承認された変更1万470件を特定したが、事務所には裏付けとなる申請記録が見つからなかった。
- 55投票所の調査で本人情報の差し替えが2691件見つかり、サンプル内の対象者は全員イスラム教徒だった。
- ウッタルプラデシュ州は、4月10日以降にコンピューター担当者が入力した申請を、州議会選挙区403カ所すべてで精査するよう命じた。
- 警察の捜査対象は前任の選挙人登録官2人とコンピューター担当者。地区幹部職員にも監督責任について説明が求められた。
- BLOが紙の申請を電子化し、原本を保管するとともに、職員はログイン情報を保護しなければならない。
- プランプールでも苦情が寄せられている一方、情報復元と州全域の調査をいつ終えるかは示されていない。
