アシフ国防相、権力が不均衡な協力関係を擁護
パキスタンのクワジャ・アシフ国防相は2025年9月のインタビューで、文民指導者と軍が対等に権力を分かち合っているわけではないと認める一方、合意形成によって意思決定が可能になる仕組みだと擁護した。シャバズ・シャリフ首相の下で誰が権限を行使するのかをめぐる議論の中心に、同国の外交政策と外交活動が浮かび上がった。
目次
ジャーナリストのメディ・ハサン氏とのインタビューで、アシフ氏は軍だけが国を動かしているとの見方を否定した。しかし、アシム・ムニール陸軍参謀総長（元帥）が国防相より強い権限を持つのかと問われると、両者の関係は不均衡だと認めた。国防を担当する閣僚自身の発言だけに、政府の運営についての説明には大きな重みがある。
文民と軍の指導者が意見の相違にどう対処するかを説明し、アシフ氏は次のように述べた。
意見の不一致を認め合うことはできる。起きていることはすべて、合意に基づいている
パキスタンには選挙で選ばれた文民政権がある一方、軍は長年、防衛、国家安全保障、対外関係に大きな影響力を行使してきた。アシフ氏が擁護する「ハイブリッド統治モデル」は、この共同の意思決定プロセスを実務上の強みとして示している。一方で、権力の不均衡を認めたことで、選挙で選ばれた閣僚の権限にも改めて注目が集まる。
核心となる問題は明快だ。閣僚は政策への責任を負いながら、その政策をめぐる決定権を他者と分け合うことがある。政府の外交上の約束、安全保障上の選択、経済運営を評価するうえで、この権限の分担を理解することは、パキスタンの議会や有権者にとって重要だ。
ハイブリッドモデルの実際
アシフ氏は、重要な政府決定に文民当局と軍当局がともに関与することを「ハイブリッド統治」と呼ぶ。この仕組みでは、首相と内閣が政権を担う一方、軍も国の戦略的な方向性の形成に加わる。
合意とは、参加者が受け入れられる立場にたどり着くことだ。アシフ氏の説明によれば、外交政策を含め、政治指導者と軍司令官の協議は統治の常態となっている。権力は不均衡だとの認識を踏まえると、相手が望む方針を各参加者がどこまで拒めるのかという実務上の疑問が残る。
文民と軍の指導者が合意に至らなかった場合、意見の相違をどう解決するのかについて、アシフ氏は説明しなかった。この点が明らかでないことは重要だ。関係機関がすでに同じ政策を支持していれば、合意に至る過程は説明しやすい。権限の配分が最も重要になるのは、両者の意向が食い違うときだ。
パキスタンの歴史を踏まえると、この議論はとりわけ重い意味を持つ。1947年の独立以降、同国では軍による直接統治が長期間続いた時期があった。文民政権下でも、特にインド、アフガニスタン、中国、米国との関係において、軍は影響力を保ってきた。
ホワイトハウス訪問が示した明確な事例
アシフ氏が擁護する外交上の役割を具体的に示したのが、2025年6月のムニール氏によるホワイトハウス訪問だ。パキスタン軍の広報部門、統合広報局によると、ドナルド・トランプ米大統領は閣議室で陸軍参謀総長を昼食会に招き、その後、執務室で会談した。
会談にはマルコ・ルビオ米国務長官と、中東担当特使のスティーブ・ウィトコフ氏が出席した。パキスタンの国家安全保障担当顧問もムニール氏に同行した。米国の外交高官とパキスタン軍幹部がそろった会談は、国際関係をめぐる協議そのものだった。
アシフ氏はXへの投稿で訪問を評価し、両国関係における前例のない出来事だと述べた。国防相は次のように語った。
米大統領がこのような形でパキスタン陸軍参謀総長を公式に招いたのは初めてだ
アシフ氏は会談を、両国の78年にわたる関係の転換点と呼んだ。また、外交上の成果、経済の回復、そしてアシフ氏が「インドの侵略」と表現したものに対するパキスタンの立場について、シャリフ氏とムニール氏の双方の功績だと評価した。これらは、協力関係の成果についての同氏の見解だ。
安全保障協議はパキスタンの国境を越えて展開
ホワイトハウスでは、イランとイスラエルも議題に上った。パキスタン軍の説明によれば、参加者は両国間の緊張の高まりと、対話を通じて紛争を解決する重要性について話し合った。
ムニール氏はまた、インドとパキスタンの最近の衝突で停戦を仲介したトランプ氏の役割に謝意を示した。軍の発表は、この発言を米大統領の外交的介入への評価として伝えた。
この議題から、6月の会談がパキスタンの統治体制をめぐる議論の一部となった理由が見えてくる。陸軍参謀総長は、インドに関わる差し迫った安全保障上の問題と、イラン・イスラエル間のより広域な紛争の双方について協議した。その役割は、首相や外相、外交官が担う職務にも及んでいた。
アシフ氏は、こうした関与を文民と軍の協力が成果を上げている証拠として捉えた。同じ出来事によって、ムニール氏の接触機会と影響力も可視化された。パキスタンの安全保障と地域外交をめぐり、米大統領との協議に中心的な立場で参加していたのだ。
以前には別の陸軍参謀総長をめぐる対立も
アシフ氏の9月の発言に先立ち、カマル・ジャベド・バジュワ元陸軍参謀総長をめぐる、異論のある主張があった。2024年8月、国防相はバジュワ氏が2022年11月、政治的行き詰まりの解消を名目に、6カ月から1年の任期延長を求めたと述べた。
アシフ氏はさらに、必要ならバジュワ氏が戒厳令を敷くと脅したとも主張した。戒厳令は権限を軍の管理下に置くため、この主張は任期の長さをめぐる意見の相違よりもはるかに重大だ。
パンジャブ州議会のマリク・ムハンマド・アフマド・カーン議長はアシフ氏の説明に異議を唱え、バジュワ氏は任期の再延長を望んでいなかったと述べた。この主張と否定は一体として捉える必要がある。アシフ氏は政治危機の最中に軍指導部の任期を延ばそうとする動きがあったと説明し、カーン氏は延長要求があったという主張の核心を否定した。
この対立が扱ったのは元司令官であり、2025年9月のインタビューが扱ったのは現在の統治上の協力関係だ。両者を合わせて見ると、陸軍幹部の人事、政治的影響力、文民の権限をめぐる問題が、陸軍指導者の交代後も続いていることが分かる。
議論の経緯
一連の出来事は、バジュワ氏の意向をめぐる異論から、後の軍指揮体制の変更まで、数年にわたっている。
- 2022年11月：アシフ氏が後に、バジュワ氏は陸軍参謀総長の再任を求めたと主張した時期。
- 2024年8月：アシフ氏がその主張を公表し、パンジャブ州議会のマリク・ムハンマド・アフマド・カーン議長が異議を唱えた。
- 2025年6月：トランプ氏がホワイトハウスにムニール氏を招き、地域の安全保障を含む問題について協議した。
- 2025年9月：アシフ氏がメディ・ハサン氏とのインタビューでハイブリッド統治を擁護し、権力が不均衡だと認めた。
- 2025年11月：第27次憲法改正により国防軍司令官の役職が設けられ、軍上層部の指揮体制が変更されたと報じられた。
- 2026年8月：新たな指揮体制の法的枠組みを定める法律が成立したと報じられた。
その後の憲法改正と立法の動きは、議論を非公式な影響力から軍の権限の組織構造へと広げた。法的枠組みとは、現職者間の慣行や合意だけに頼るのではなく、法律に定められた規則を指す。
報じられた指揮体制の変更により、制度面での争点も広がった。陸軍参謀総長個人の権限をめぐる議論は、役職に付随する権限や、その行使を文民機関が検証する仕組みにも結び付いた。
議会に問われる責任
パキスタン内閣には、それぞれ異なる職務を担う閣僚がいる。イシャク・ダール氏は外務、クワジャ・アシフ氏は国防、モーシン・ナクヴィ氏は内務、ムハンマド・アウラングゼーブ氏は財務を担当する。安全保障上の関係をめぐる決定はこうした職務の境界をまたぎ、外交、国内治安、公共支出を同じ議論に持ち込むことがある。
米国、中国、サウジアラビアとの関係に加え、イランをめぐる緊張があるため、議会による監視は特に重要となる。防衛協力には、部隊の派遣や地域紛争におけるパキスタンの立場など、軍の枠を超えて影響が及ぶ決定が含まれる場合がある。
議会による監視とは、選挙で選ばれた議員が説明を求め、政府の決定を検証し、国の名の下に交わされた約束について閣僚に質問できることを指す。機微に触れる作戦情報には機密扱いが必要な場合もあるが、政策のより広い目的や責任は、政府が説明責任を果たすべき事項だ。
議論は地方自治と公的資金にも及ぶ。第18次憲法改正と国家財政委員会の配分制度は、連邦政府と州の間の権限、責任、歳入配分のバランスに関わる。これらは、どこで決定が下され、どの機関がその責任を負うのかという問題に、さらに別の論点を加える。
アシフ氏の擁護は成果を根拠としている。シャリフ氏とムニール氏の緊密な協力が、外交と経済の両面でパキスタンに寄与したというのだ。権力が不均衡だとの同氏の認識は、選挙で選ばれた機関に別の具体的な課題を突き付ける。権限が不均等に共有されている場合でも、閣僚は議会に決定を説明しなければならない。
要点
- クワジャ・アシフ国防相は2025年9月のインタビューで、合意に基づく決定を擁護する一方、文民と軍の権力が不均衡だと認めた。
- アシフ氏は、シャバズ・シャリフ首相とアシム・ムニール元帥が外交面と経済面の成果を共にもたらしたと評価した。
- ムニール氏の2025年6月のホワイトハウス訪問では、インド、イラン、イスラエルをめぐる協議が行われた。
- カマル・ジャベド・バジュワ元陸軍参謀総長が再任を求めたとのアシフ氏の以前の主張に対し、パンジャブ州議会のマリク・ムハンマド・アフマド・カーン議長が異議を唱えた。
- 2025年11月と2026年8月に報じられた指揮体制の変更により、議論は軍の権限を定める法制度にも広がった。
- 説明責任をめぐる中心的な問題は、軍の指導者と共同で形づくられる政策を、選挙で選ばれた閣僚や議会がどう監督するかにある。
