新規則の施行を前に、祭礼期の航空運賃をめぐる課題
インド最高裁判所は2026年11月2日、祭礼期の国内航空運賃に一時的な上限を設けるよう求める申し立てについて、緊急審理を見送った。申立人は、通常1万～1万1,000ルピーのデリー発コルカタ行き航空券が、11月6日搭乗分で7万8,694ルピーに達したと主張していた。
目次
ヴィクラム・ナート判事は、サンディープ・メータ判事、アパレシュ・クマール・シン判事とともに審理に臨み、弁護士のアビナブが運賃の高騰を指摘し、航空移動は憲法上の平等の保障を受ける不可欠なサービスだと主張したのに対し、応答した。
ナート判事は緊急審理の要請にこう答えた。
飛行機で移動しなければいい。次の案件へ
裁判官らは申し立てに関する命令を出さず、次の案件に移った。根拠となる公益訴訟は、申立書が対象としたディワリ、バイ・ドゥージ、チャット・プージャの移動期間が過ぎた後の11月16日に審理される予定だ。
この日程は、救済を求める乗客にとって差し迫った問題となっている。申し立ては現在の祭礼期の混雑に対する上限設定を求めている一方、新たに通知された航空規則の施行は2027年1月1日からの予定だ。同規則は、航空会社が価格をほぼ自由に決める仕組みを維持しつつ、非常時に政府が介入する権限を定めている。
社会活動家のS・ラクシュミナラヤナン氏は10月30日、予測しにくい航空券価格や追加の旅客料金を争う係属中の訴訟で、この申し立てを行った。祭礼期に限った一時的な運賃上限と、無料の受託手荷物枠を15キロから25キロに増やすことを求めている。
運賃の数字が示すもの
ラクシュミナラヤナン氏の申し立てによると、複数の主要国内路線で運賃は通常の2～7倍に達した。デリー発コルカタ行きの例では、通常1万～1万1,000ルピーに対して7万8,694ルピーで、通常価格のおよそ7.2～7.9倍にあたる。
約700％の値上がりという主張を理解するには、少し計算が必要だ。運賃が元の7倍になった場合、値上がり率は600％であり、700％の値上がりなら元の8倍となる。申し立てで示されたデリー発コルカタ行きの数字からは、通常運賃の幅のどちらを基準にするかによって、約615～687％の値上がりとなる。
申し立ては同一路線・同日出発の便も比較している。11月6日午前5時発のベンガルール発デリー行きは約1万5,901ルピーだった一方、午後3時45分発は4万506ルピーだった。午後便の運賃は午前便のおよそ2.5倍だった。
申し立てに挙げられた別の例では、ムンバイ発デリー行きが通常の1万1,531ルピーに対し6万577ルピー、デリー発ムンバイ行きが通常の5,223ルピーに対し2万6,793ルピーだった。いずれも高い方の運賃は、低い方の5倍をやや上回る。
これらは申立人が主張の根拠として示した運賃の例だ。申し立ては、値上がりの規模と、特定の時間に移動する必要がある乗客への負担を踏まえ、裁判所に対応を求めている。
高額運賃は他の路線にも
ディワリ期に行われた別の運賃調査でも、複数路線で大幅な値上がりが確認された。11月7日のデリー発ムンバイ行きエア・インディア便は2万6,560ルピーで、通常の約5,000ルピーと比べて約431％高かった。
11月15日のスパイスジェット往復便は2万8,130ルピーで、通常運賃を約462％上回った。11月6日のムンバイ発アーメダバード行きは1万2,545ルピーで通常より約318％高く、11月8日のムンバイ発パトナ行きは2万8,221ルピーとなり、303％の値上がりと報じられた。
スター・エアの11月6日のムンバイ発コールハープル行きは、通常約4,000ルピーに対し9,820ルピーだった。ナーグプル行きの運賃は2万1,008ルピーに達し、320％の値上がりと報じられた。
一部の国際線航空券は、こうした国内線の例より安い価格で販売されていた。11月7日のロンドン行きは、エティハド航空やアゼルバイジャン航空などで約2万5,500ルピーだった。これはエア・インディアのデリー発ムンバイ行きの2万6,560ルピーを下回る。バンコク、ドバイ、コロンボ、シンガポール、プーケット行きは1万5,000～2万2,000ルピーだった。
申立人がダイナミック・プライシングを問題視する理由
ラクシュミナラヤナン氏の訴えは、予約状況に応じて航空券価格が変わるダイナミック・プライシングを広く問題視している。航空会社は需要や残席数などの要因に応じ、コンピューターシステムで運賃を調整する。申立人は、乗客に選択肢が最も少ないときに、急な移動が手の届かない価格になりかねないと訴えている。
申し立ては、運賃の差を燃料費で説明することにも異議を唱える。同じ日に同一路線を運航する便は、燃料の必要量も同程度のはずなのに、航空券価格には大きな差が生じると主張している。ベンガルール発デリー行きの比較が、この主張の中心となっている。
ラクシュミナラヤナン氏は、航空タービン燃料価格の上昇が一定の運賃改定を正当化することは認めている。一方で、需要が価格を左右する主な要因になっているとし、規制当局に対して、運賃を運航費用と妥当な利益により密接に連動させるよう求めている。
申し立ては、異議の内容を次のように説明している。
燃料費の上昇で小幅な改定は正当化できても、通常運賃の7倍になることは決して正当化できない
当面の要請は、現在の祭礼期と年末の移動期間におけるエコノミークラス運賃の一時的な上限設定だ。訴訟全体では、拘束力のある規制の枠組み、価格の透明性向上、苦情処理の改善、乗客保護に重点を置く独立した航空規制機関の設置を求めている。
新しい航空規則で変わること
中央政府は、緊急審理の申し立ての前日となる11月1日、2026年バーラティヤ・ヴァーユヤーン規則を通知した。2024年バーラティヤ・ヴァーユヤーン法に基づき、規則は2027年1月1日に施行される予定だ。
第192条は、定期便を運航する航空会社に対し、運航費用などの要因を考慮して運賃を決め、運賃の詳細を民間航空総局（DGCA）に提出するよう求めている。運賃表とは、航空会社が設定する運賃と関連料金の一覧を指す。
この枠組みでは、非常時に公共の利益のため介入が必要だと政府が判断した場合、運賃に関する指示を出せる。航空券価格に固定上限を導入するのではなく、市場に基づく価格設定を維持する内容だ。
ラクシュミナラヤナン氏は、毎年予測可能な形で需要が高まる祭礼期の移動に特化した仕組みを求めている。一方、新たな枠組みは、通常の運賃設定をおおむね航空会社に委ねたまま、非常時に政府が介入する権限を設けている。祭礼期に繰り返される値上がりを介入の対象とすべきかどうかが、申し立ての核心にある実務上の論点だ。
また、規則の施行が1月に始まるため、11月の移動に対して求められている救済とは時期が分かれる。裁判所が係属中の訴訟を検討する間、現在の祭礼期に航空券を購入する乗客には、従来の制度が適用される。
申し立てが指摘する、すでに存在する権限
ラクシュミナラヤナン氏は、政府とDGCAにはすでに過度な運賃に対応する権限があると主張している。申し立ては1937年航空機規則第135条を挙げ、運賃は運航費用、妥当な利益、一般的な運賃水準を考慮して設定しなければならないと指摘する。
また、申し立ては2024年バーラティヤ・ヴァーユヤーン法第43条第2項にも言及し、関連する既存規則が維持されていると主張する。そのうえで、より広い仕組みが整うまでの間、航空当局に過度または略奪的な運賃に対して権限を行使するよう求めている。
憲法上の異議は第14条、第19条第1項(d)、第21条に関わる。第14条は法の下の平等を保障し、第19条第1項(d)はインド国内での移動の自由を保障する。第21条は生命と個人の自由を保障する。ラクシュミナラヤナン氏は、恣意的な価格設定と規制当局の対応の弱さが、こうした権利を損なうと主張している。
訴訟は、基本的権利の実現を求めて最高裁に申し立てることを認める第32条に基づいて起こされた。また、価格決定アルゴリズム、追加料金、乗客が苦情に対する実効的な回答を得られるかどうかについても問題を提起している。
手荷物料金が旅行費用を押し上げる
申し立ては、祭礼期に無料で預けられる手荷物の枠を25キロに戻すよう求めている。現在は15キロに減らされたとしている。申し立てで説明されている制度では、追加料金なしで預けられる重量が10キロ、率にして40％減ったことになる。
ラクシュミナラヤナン氏は、贈り物や家庭用品を持って移動する祭礼期の旅行者には、高い航空券価格に加えて超過手荷物料金がかかる場合があると指摘する。そのため、手荷物に関する要請は、表示された運賃だけでなく、旅全体の費用を問題にしている。
訴訟全体では、キャンセル料、払い戻し、その他の手数料に関する保護も求めている。過去の審理で裁判所は、航空運賃や需要急増時の価格設定とあわせ、こうした分野を対象とする規則の最終決定を政府に促した。
乗客にとって、これらの問題は購入時に一つになる。航空券の価格が旅に手が届くかどうかを左右し、手荷物やキャンセルの条件は、予約後に支払う可能性のある金額を決める。
訴訟がここに至るまで
訴訟は2025年に始まり、祭礼期の運賃と新規則の整備状況について、裁判所が繰り返し審査してきた。事件名は「S. Laxminarayanan v. Union of India」、事件番号はW.P.(C) No. 1124/2025。
主な経緯は次のとおり。
- 2025年11月：最高裁はラクシュミナラヤナン氏の訴えについて、中央政府などに回答を求めた。
- 2026年1月：裁判所は予測しにくい運賃変動に介入する考えを示し、祭礼期の大幅な値上がりを搾取と表現した。
- 2026年5月15日：ヴィクラム・ナート判事とサンディープ・メータ判事は、運賃の合理化を求め、政府に救済を促した。
- 2026年8月17日：中央政府は、2024年航空法に基づく規則の策定を加速させたと述べた。
- 2026年10月16日：中央政府は、行政上の承認を得ており、2週間以内の公表を見込んでいると述べた。
- 2026年10月30日：ラクシュミナラヤナン氏は、祭礼期の一時的な運賃上限と手荷物枠の拡大を求める申し立てを行った。
- 2026年11月1日：中央政府が新しい航空規則を通知した。
- 2026年11月2日：裁判所は緊急審理を見送った。
5月の審理で裁判官らは、同じ日に同じ目的地へ向かうエコノミークラスの運賃に大きな差があると指摘した。政府に対し、裁判官らはこう述べた。
人々に何らかの救済を与えるよう努めてください……同じ日に同じ路線へ向かう便でも……ある航空会社は8,000ルピー、別の航空会社はエコノミークラスで1万8,000ルピーを請求している
次回審理が乗客にとって重要な理由
11月16日の審理は、係属中の争いを裁判所が検討する次の機会となる。10月16日の審理で裁判所は、次回に公表済みの規則を法廷に提出するよう、トゥシャール・メータ法務長官に求めた。
ラクシュミナラヤナン氏は、祭礼期の日程では確定済みの鉄道切符が数週間前に売り切れるため、時期が重要だと主張している。申し立ては、病気や死亡、仕事のために移動する乗客のほか、祭礼のために帰省する人々にも言及している。
申し立ては、航空会社の価格設定を他の規制対象サービスと比較している。鉄道のフレキシ運賃は基本運賃の1.5倍が上限であり、必須医薬品の価格は2013年医薬品価格統制令に基づき管理され、電気料金は規制委員会が定めていると指摘する。乗客に現実的な選択肢がほとんどない場合には上限が必要だという主張の根拠として、これらの比較を挙げている。
11月2日のやりとりでは、一時的な運賃上限も手荷物枠の変更も認められなかった。現時点では、訴訟は継続中で、祭礼期の救済を求める申し立ては判断待ちとなっており、新しい航空規則は2027年1月1日に施行される予定だ。
要点
- 最高裁は2026年11月2日に緊急審理を見送り、申し立てについて命令を出さなかった。
- ラクシュミナラヤナン氏の申し立ては、通常1万～1万1,000ルピーのデリー発コルカタ行きが7万8,694ルピーになった例を挙げている。
- 申し立ては、祭礼期の一時的な運賃上限と、無料の受託手荷物枠を25キロにすることを求めている。
- 係属中の訴訟は、申し立てで指摘された主な祭礼期の移動期間が過ぎた後の11月16日に審理される予定だ。
- 11月1日に通知された新しい航空規則は、2027年1月1日に施行される。
- 新たな枠組みは市場に基づく価格設定を維持しつつ、非常時に政府が介入できるようにする。
