国連専門家、スリランカのテロ対策法案に人権保護の強化を要請

代替法案にさらなる改正を求める声

スリランカで提案されている「国家テロ防止法案」は、国防省次官に最長2カ月間の拘禁を命じる権限を与え、拘禁期間の合計を1年までとする。また、既存のテロ対策法を正式に廃止した後も、係属中の事件や同法の重要な部分を存続させる内容だ。これらの規定は、国連専門家が法案の議会可決前にさらなる修正を求める主な理由となっている。

専門家らは、1979年法律第48号「テロ防止法（一時的規定）」（PTA）を廃止する計画を歓迎した。また、最新草案に改善が見られることも認めた。一方、後継法案である「国家テロ防止法案」（PSTA）には、拘禁、軍の権限、表現の制限、違法行為を告発された公務員の保護について、なお一段と強い制約が必要だと警告している。

国連人権高等弁務官事務所（OHCHR）は、2026年10月13日付の法案に関する意見書で、詳細な懸念を示した。同事務所は9月22日に官報掲載された法案を分析し、PTAに関連して起きた人権侵害の再発を防ぐために必要な変更を指摘している。

国連専門家らは声明で、現行法がもたらした人的被害について次のように述べた。

「1979年のテロ防止法の廃止案を歓迎する。同法は、スリランカで恐ろしい26年間の内戦が起きる前、戦争中、そして終結後に、拷問や強制失踪を含む多くの深刻な人権侵害を可能にした。少数派、人権擁護活動家、ジャーナリスト、市民社会も被害を受けた」と専門家らは述べた。

法案に基づいて逮捕された人にとって、実際に重要なのは、どれだけ早く弁護士に会えるのか、裁判官は釈放を命じられるのか、拘禁中に危害を受けた場合に誰が責任を負うのかという点だ。

法案が議会に提出されるまで

スリランカ法務省は2025年12月、PSTAの原案を初めて公表し、国民から意見を募った。法案は、国家安全保障の確保、スリランカ領内が国外でのテロ準備に利用されることの防止、テロ犯罪を捜査し、容疑者を逮捕・拘禁・起訴・処罰する権限の付与などを目的に掲げている。

その後の草案は、法務・国家統合相の指示を受けて政府官報に掲載された。世界拷問防止機構（OMCT）によると、法案は2026年10月6日に議会へ提出された。

• 2025年12月：法務省が原案を公表し、意見を募集。
• 2026年1月18日：ヒューマン・ライツ・ウォッチが原案の評価を公表。
• 2026年3月3日：アムネスティ・インターナショナルが法案に関する見解を発表。
• 2026年9月22日：改訂法案が官報に掲載。
• 2026年10月6日：法案が議会に提出。
• 2026年10月13日：OHCHRが改訂案に関する詳細な意見書の日付を記載。
• 2026年11月6日：労働組合と政治活動家がコロンボで、テロ対策法案と組織犯罪法案に抗議。

アムネスティ・インターナショナルの3月の見解は、12月に公表された法案を対象としていた。草案の違いは重要だ。9月の改訂案では、年初に批判を集めた複数の規定が変更されている。

改訂案で改善された点

OHCHRは、改訂案で強盗、恐喝、窃盗など複数の一般犯罪がテロ行為の列挙から除外された点を評価している。また、主権や領土保全に関連する目的を削除し、定義の一部を限定したほか、独立した法定外出禁止命令の権限も削除した。

新たな文面では、警察に対する自白を証拠として採用できなくなり、警察の事情聴取と、治安判事の面前で行われる供述の音声・映像記録が義務づけられた。また、拘禁について48時間以内にスリランカ人権委員会へ通知することや、逮捕と事件の結果を記録する中央データベースの設置も定めている。

報道、調査、市民社会活動、人権侵害の記録、異議申し立てについても、追加の保護措置が盛り込まれた。一部の制限命令には必要性と比例性の要件が課される。つまり、当局は制限に正当な目的があり、必要な範囲を超えていないことを示さなければならない。

それでもOHCHRは、法案の実質的な書き直しを求めている。新たな保護措置が広範な犯罪規定や強大な行政権限と併存しており、裁判官、弁護士、独立機関に、権利侵害を防ぐ十分な権限が与えられていないことが主な懸念だ。

テロの定義はどこまで限定すべきか

国連専門家らは、テロ犯罪を、死亡または重傷を意図的に引き起こす行為に限定し、単なる財産損壊を除外するよう求めている。OHCHRも同様に、十分に重大な意図的暴力と、明確に規定されたテロ目的に限定した定義を勧告している。

改訂案の第3条は、死亡、重傷、人質を取る行為を含めている。しかしOHCHRによると、財産、環境、電子システム、文化、通信に関わる過度に広範な結果も対象としている。「重大な経済的損失」といった用語も、定義が不十分だという。

意図の有無も同じく重要だ。OHCHRは、特定の意図に代えて認識を要件とすることに反対している。テロ暴力を実行する意図を要件とする法律は、ある人が活動について何を知っていたかに基づく法律よりも、立証のハードルが高い。

第3条4項には、平和的な抗議、ストライキ、異議申し立て、提言、人道支援、医療援助を保護する規定がある。しかしOHCHRによると、文面は、これらの活動だけでは必要な意図を推認できないとしているにとどまり、保護される行為をテロ犯罪から明示的に除外していない。同事務所は、直接的な除外規定を求めている。

OMCTの法律専門家向け意見書も、関連する懸念を示している。曖昧な犯罪規定が、平和的な抗議、ストライキ、オンライン上の活動、正当な表現にまで及ぶおそれがあるという。労働組合の組織者や運動の活動家にとって、定義が明確かどうかは、通常の市民活動が異例の警察権限を発動させるかどうかを左右する。

拘禁には裁判所の実効的な監督が必要

第27条と第28条は、国防省次官が許可する拘禁命令を維持している。OHCHRによると、命令は1回につき最長2カ月で、合計の上限は1年となる。最初の2カ月を超えて延長するには高等裁判所の承認が必要で、容疑者は少なくとも14日ごとに治安判事の前に出廷しなければならない。

こうした出廷は改善だが、国連専門家らは、裁判官が拘禁の合法性、必要性、比例性を審査し、釈放を命じられるよう求めている。OHCHRは、最初の拘禁命令とその後の延長のいずれにも、独立した司法機関の承認を必要とするよう勧告している。

行政拘禁とは、通常の刑事裁判手続きで裁判所が命じるのではなく、行政機関の職員が許可する拘禁を指す。ここで懸念されているのは、裁判所が判断を十分に審査できる権限を得るまで、どれほど長く人の自由が奪われる可能性があるかだ。

第30条は独立審査委員会を設置する。専門家らは、同委員会が真に独立し、その決定に拘束力を持たせる必要があると述べている。当局に釈放を勧告できても、実行を義務づけられない委員会では、保護は大きく弱まる。

ほかの拘禁経路にも目を向ける必要がある。OHCHRは、拘禁命令がなくても勾留を義務づける第26条3項(b)と、最長1年間の勾留を認める第29条2項を問題視している。保釈にも、高等裁判所の管轄や、終身刑に相当する犯罪について「例外的な事情」を求める要件など、厳しい規則が適用される。

ヒューマン・ライツ・ウォッチは、12月の草案では起訴されないまま最長2年間拘束される可能性があると評価した。勾留中の1年間と国防省次官の命令による1年間を合わせたものだ。スリランカ全国キリスト教評議会は、法案の枠組みの下で拘束期間の合計が3年に達する可能性があるとしている。したがって、拘束期間の長さは、複数の拘禁・勾留規定がどう組み合わされるか、またどの草案を評価しているかによって異なる。

逮捕された瞬間から保護を

国連専門家らは、被拘禁者が速やかに弁護士と接見し、通訳を利用し、独立した健康診断を受け、法律扶助を利用し、家族と連絡を取り、人権委員会の訪問を受けられるよう求めている。OHCHRは、当局との最初の接触時から、取り調べ中も含めて、弁護士と秘密を保った接見ができるべきだとしている。

移送の記録も優先事項だ。専門家らは、強制失踪や外部との連絡を絶たれた拘禁を防ぐため、拘禁場所からの移動をすべて記録し、報告するよう求めている。強制失踪とは、当局がある人の拘禁や所在を隠し、その人を法的保護から切り離すことをいう。

軍や沿岸警備隊による逮捕には、特有の懸念がある。第24条は、逮捕した者を移動時間を除き、可能な限り速やかに、かつ24時間以内に警察へ引き渡すよう定めている。OHCHRは、誰が逮捕したかによって、追加の拘束時間が生じると指摘する。

この期間について、OHCHRは、弁護士への即時の接見、個室での健康診断、取り調べの記録、司法による直接の監督を明示的に保障する規定がないとしている。逮捕したのが誰であれ、逮捕の時点から裁判官の前に連れて行くまでの期限を起算するよう求めている。

法の運用も重要だ。ヒューマン・ライツ・ウォッチによると、治安部隊は、PTAに基づく拘禁を人権委員会に通知する既存の義務を守っていない。通知期限を短縮するには、確実な報告体制と、被拘禁者への独立した接触が必要となる。

軍の権限と市民活動への制限

国連専門家らは、軍による逮捕、取り調べ、捜索の権限を削除するよう求め、軍による人権侵害の歴史を理由に挙げている。OHCHRは異なる立場を取り、軍や沿岸警備隊が法執行に関与する場合は、真に例外的なものとし、期間を限定し、明確な文民統制の下に置き、説明責任を伴わせるべきだとしている。

OHCHRはまた、警察と軍が合同で活動する際の明確な指揮・報告体制が法案にないと指摘する。こうした体制によって、誰が指示を出し、誰が逮捕を監督し、不正行為について誰が責任を負うのかが定まる。

第51条は、移動、会合、集会、活動、車両に影響する警察指令を認める。指令の期間は最長72時間で、緊急の制限は司法承認を得る前に最長24時間適用できる。OHCHRは、定義をさらに厳密にし、特定の場所に人々が集まるのを防ぐ指令も含め、速やかな独立審査を行うよう求めている。

第59条に基づき、大統領は組織を禁止できる。組織禁止とは、法律による活動禁止を指す。OHCHRは、解除されるまで命令が続き、自動失効や定期審査がないことに異議を唱え、期間の設定、更新時の最新の証拠、独立した審査を勧告している。

国連専門家らはさらに、制限命令と場所の立ち入り禁止権限に累積期間の上限を設けるよう求めている。OHCHRは、人道支援団体への制限によって、支援を必要とする人々に救援物資が届かなくならないよう、人道上の適用除外を求めている。

証拠、秘密の保護、権利侵害への責任

改訂案で警察に対する自白を排除したことは、旧制度からの重要な変更だ。国連専門家らは、違法に、拷問によって、またはその他の虐待によって得られた証拠や供述を排除する、より広範な規定を求めている。OHCHRは、強要、違法な拘禁、重大な手続き違反も証拠排除の根拠に含めるべきだと指摘する。

ジャーナリスト、弁護士、医療従事者、人権監視員には、秘密情報を守るための保護が必要だ。専門家らは、ジャーナリストの情報源、弁護士と依頼者の秘匿特権、職業上の守秘義務、人権状況の監視を保護する措置を求めている。また、当局が安全保障を理由に証拠の開示を拒む場合の手続きを強化するよう求めている。

OHCHRは、法案における秘密情報の定義が広すぎると警告している。特定の人の職務や所在に関する情報、あるいは国家安全保障や国防を損なう可能性があるとみなされた資料が含まれかねない。その結果、急襲、逮捕、検問所に関する日常的な報道も、法的リスクにさらされる可能性がある。

表現に関する犯罪規定にも、暴力との明確な関連づけが必要だ。専門家らは、その犯罪がテロ暴力を引き起こす可能性を伴うべきだとしている。OHCHRによると、テロの誘発や出版物の配布に関する規定には、意図や犯罪が実際に起きる危険性についての要件が十分にない。

説明責任も、改革案のもう一つの柱だ。専門家らは、公務員の違法行為に対する免責に反対し、釈放、証拠排除、懲戒・刑事責任、賠償、社会復帰支援、謝罪、再発防止策など、実効的な救済を求めている。また、法執行を指示する大統領の権限を制限するよう求めている。

閣僚が法案を擁護する一方、反対が拡大

11月6日、労働組合と政治活動家がコロンボで、テロ対策法案と組織犯罪法案に抗議する集会を開いた。労働運動活動家のサマン・ラスナプリヤ氏は、法案が撤回されない限り抗議を続けると述べた。政府報道官のナリンダ・ジャヤティッサ氏は、法案が労働組合や報道の自由を損なうとの主張を退けた。

野党議員のアジット・P・ペレラ氏は討論番組「360」で、両法案に対する政府の修正案は不十分だと述べた。議会では、監視、警察に対する自白、ジャーナリストの情報源の強制開示など、組織犯罪法案への懸念も示した。

公安担当副大臣のスニル・ワタガラ氏は、犯罪ネットワークへの対応として法案一式を擁護し、最高裁判所の審査手続きに従うと述べた。

サマン・ペレラ牧師が議長を務める全国キリスト教評議会は、テロ対策法案、組織犯罪法案、NGO法案の撤回、または大幅な修正を求めている。同評議会は、拘禁や軍の権限への懸念に加え、組織犯罪法案に盛り込まれたデジタル監視の提案や、未登録NGOの活動に最高100万ルピーの罰金を科す規定も問題視している。

スリランカ自由党の外交担当コーディネーター兼ワンニ選挙区責任者のウディト・ロクバンダラ氏は、現行案のPSTAに党は反対すると述べた。同氏は、PTAが自身の党が率いた政権を含む歴代政権下で存続してきたことを認め、法律専門家、人権機関、影響を受ける地域社会との協議を求めた。

廃止、貿易上の約束、今後の判断

第72条と第73条は、移行をめぐる中心的な問題を浮き彫りにしている。第72条は新法の施行時にPTAを廃止する一方、第73条は係属中のPTA関連事件と、同法の枠組みの重要な部分を存続させる。OHCHRは、国際人権法に反する拘禁、証拠規則、訴訟手続きの対象に人々がとどまらないよう、経過措置を見直すことを求めている。

ヒューマン・ライツ・ウォッチの1月の評価も、PTAが使われ続けている状況を改革の背景に挙げている。同団体が引用した政府統計によると、2025年最初の5カ月間の逮捕者は49人で、2024年の年間逮捕者38人を上回った。短い期間で11人、約29％増えたことになる。

ヒューマン・ライツ・ウォッチのアジア副局長、ミーナクシ・ガングリー氏は、現行法の使用を直ちに一時停止するよう求め、次のように述べた。

政府は現行法の適用を直ちに一時停止し、幅広い国民協議を通じて人権を尊重する法案を準備すべきだ

スリランカの貿易上の約束も、改革を急ぐ理由となっている。ヒューマン・ライツ・ウォッチによると、同国は2017年、EUのGSP+特恵措置の再適用を受ける条件として、PTAを人権尊重型の法制度に置き換えると約束した。この制度は、国際条約の履行を条件に、対象国へ欧州市場への優遇アクセスを認める。

政府は改定された枠組みの下で、特恵措置の再適用を2026年12月までに申請する計画だ。法案の議会審議と採決は数週間以内に予定されていたが、具体的な日程や最高裁の判断は示されていない。国連専門家らは技術支援を申し出るとともに、今後の立法措置に先立ち市民社会と協議するよう求めた。

要点

• 国連専門家らはPTAの廃止を歓迎する一方、後継法案のさらなる修正を求めている。
• OHCHRは、改訂案で警察に対する自白が排除され、記録・通知に関する保護措置が加わった点を評価している。
• 主な懸念は、広範な犯罪規定、行政による拘禁、軍の権限、表現の制限にある。
• 専門家らは、裁判所が拘禁を速やかに審査し、釈放を命じられるよう求めている。
• 経過措置により、係属中のPTA関連事件と現行制度の一部が存続する。
• 閣僚が法案を擁護する一方、労働組合、野党政治家、宗教団体は、より強い保護措置や法案の撤回を求めている。