問われる透明性：庁舎崩壊スキャンダルのさなかに表彰、タイ国家監査院に批判

タイ国家監査院：スキャンダルのさなかの透明性表彰に怒り広がる

公的支出を監視する政府機関、タイ国家監査院（SAO）が、国内で大きな論争の渦中に立たされている。2025年8月、SAOは年次の公務員倫理・透明性評価（ITA）で94.64点（100点満点）を獲得し、国内で最も透明性の高い独立機関に選ばれた。しかし、この栄誉は、バンコクに建設中だった同院の新しい30階建て庁舎が地震で崩壊し、数十人が死亡、汚職疑惑や調達の不備、ずさんな監督体制が浮上してからわずか数カ月後のことだった。SAOが透明性評価で首位に立った一方でスキャンダルが続いているという対比は、国民の怒りや嘲笑を招き、タイの汚職対策の信頼性をめぐる議論を再燃させている。

SAOはなぜ透明性表彰を受けたのか

公務員倫理・透明性評価（ITA）は、タイの主要な汚職対策機関である国家汚職防止委員会（NACC）が毎年実施する評価だ。8,300を超える政府機関を対象に、135万人以上の利害関係者を調査し、国の汚職対策戦略との整合や、世界の腐敗認識指数（CPI）におけるタイの順位向上を目指している。2025年、SAOは独立機関の部門で首位となり、選挙管理委員会とNACCを僅差で上回った。

ITAの評価手法は、次の3つの柱に基づいている。

• 内部の倫理と透明性：倫理、手続き、内部統制について、機関職員を対象に調査する。
• 外部の倫理と透明性：請負業者や市民など、外部の利害関係者から公平性や公開性について意見を集める。
• オープンデータの完全性と透明性：どれだけの情報が一般に公開され、アクセス可能かを評価する。

SAOによると、この評価は学術的・統計的手法を用いた厳格で多面的なもので、公平性の確保を目指している。一方、同院は「制度改善」の項目で基準を下回ったことを認め、この弱点に対処すると表明した。

広がる懐疑とソーシャルメディアの反発

SAOの反論にもかかわらず、表彰には広範な懐疑の声が上がった。ソーシャルメディアでは皮肉交じりのコメントが相次ぎ、建設スキャンダルに揺れる機関が、なぜ最も透明性が高いと評価されたのかと疑問視する投稿が多く見られた。人民党のバンコク選出下院議員、ルックチャノック・シーナロン氏はFacebookでこの順位を揶揄し、国民は結果を見て「大笑いしたに違いない」と書き込んだ。同氏は、機関は同じ部門内でしか比較されないため、結果に偏りが生じ、意味のある比較が限られるとして、ITAの評価手法を批判した。

「政府支出を監査する機関なのに、まず自分たちを監査する必要がある」と、怒りをあらわにした納税者の一人がネット上に投稿した。

高得点にもかかわらず、一般市民は評価プロセスに加わっている実感をほとんど持てず、具体的な恩恵も見えないという指摘が多くのネットユーザーから上がった。NACCとITAのプロセスの信頼性は、過去の表彰も論争を招いてきたことから、厳しい批判にさらされている。

庁舎崩壊：惨事が浮き彫りにした根深い問題

SAOの透明性表彰をめぐる論争は、2025年3月に新庁舎が壊滅的な崩壊を起こしたことと切り離せない。建設中だった30階建てのタワーは、ミャンマーを震源とするマグニチュード7.7の地震で、バンコク市内で唯一崩壊した建物だった。この災害で少なくとも47人が死亡、9人が負傷し、現場で働いていた移民労働者や職業訓練校の学生も多く犠牲となった。

調査では、相次いで深刻な問題が明らかになった。

• 基準を満たさない建設資材：中国メーカーの新科源（Xin Ke Yuan）が供給した鉄筋は、国の安全基準を満たしていなかった。建物に使われた鉄筋は必要な規格に適合していないことが検査で判明し、品質管理と規制当局の監督体制に懸念が広がった。
• 調達をめぐる不正：建設契約は、イタリアン・タイ・デベロップメントと中国鉄建第十工程局（タイ）社（China Railway No.10 (Thailand) Co., Ltd.）の共同企業体に発注された。当局はその後、中国企業の取締役、張伝嶺氏を入札談合、外国人による所有規制違反、建設上の不正の容疑で逮捕した。財務記録からは、この事業に関連する20億バーツ超の不審な取引が明らかになった。
• ぜいたくで疑問の残る支出：市民団体は、建物に使う高級家具や備品への過剰な支出を明らかにした。会議用の椅子は1脚約10万バーツ、カーペットは1枚10万バーツ超だった。こうした事実の判明は、納税者の資金が不適切に使われたとの怒りを招いた。

この崩壊は、コスト削減や監督不足、汚職が人命を奪いかねないタイの公共調達制度の、より広範な問題を象徴する出来事となっている。

捜査と法的責任

タイ当局は崩壊をめぐり、複数の捜査を開始した。特別捜査局（DSI）は、技術者の署名偽造、基準を満たさない資材の使用、事業計画の度重なる変更などの疑惑を調べている。中国企業幹部の逮捕と鉄鋼供給業者の工場への家宅捜索を受け、捜査は不良資材の影響を受けた可能性のある他の政府事業にも広がった。

ターウィー・ソードソン法相は、「この事件は、誰もが厳しく調査される立場にあることを踏まえ、真摯かつ公正に扱われている。タイ政府は全面的な透明性の確保を約束しており、企業であれ個人であれ、責任のある者はすべて責任を問われる」と強調した。

このスキャンダルを受け、外国請負業者への規制強化や、「ゼロコイン産業」と呼ばれる、手抜き工事や公共の安全を犠牲にして利益を得ているとされる企業への監視強化を求める声も高まっている。当局はインフラ事業向けだった数億バーツ相当の粗悪な鉄鋼を押収し、一部の製鉄技術の今後も見直しの対象となっている。

タイにおける透明性：制度全体に及ぶ課題

SAOのスキャンダルは、単独の事案ではない。タイは長年、公共部門と民間部門の双方で汚職や透明性の欠如に苦しんできた。現在、トランスペアレンシー・インターナショナルの腐敗認識指数で180カ国中109位にとどまっており、統治と説明責任に根強い課題があることを示している。

特に防衛やインフラなどの分野では、主要な調達の決定が独立した監視の対象外となることが多い。軍の政治的影響力は議会の監視機能をさらに弱め、法律の抜け穴は不透明な支出や情報公開の制限を可能にしている。仏教寺院などの宗教施設でも、資金の不正使用や財務の不透明さをめぐるスキャンダルが、国民の信頼を損ねてきた。

国際基準との比較からも、リスクが浮き彫りになる。多くの国で、政府の監督が弱く報告も乏しい場合、政府系ファンドや国有企業が汚職の温床となっている。専門家は、国民の信頼を取り戻すには、独立監査、透明性のある報告、実効性のある汚職対策など、強固な改革が不可欠だと指摘する。

ITAの役割と限界

ITAは、汚職を防ぐための取り組みを促し、公共部門の倫理向上を図る手段として導入されている。しかし批判派は、自己評価や利害関係者への調査、オープンデータの確認に依存する評価手法は、特に機関が狭い部門内でしか比較されない場合、抜け道を利用したり操作したりできると指摘する。調達の不備をめぐり捜査を受けているSAOが、なお透明性評価で最高得点を獲得できたことで、評価の現実社会での効果を疑問視する声が広がった。

ある市民団体は、「ITAは透明性を測るものとされているが、機関自身がその妥当性に疑問を呈している以上、改革が必要なのは明らかだ」と指摘した。

SAO自身も以前、ITAの評価ツールでは本当の透明性を測れないとして、同評価を批判していた。NACCでも幹部の一人が贈賄容疑で逮捕され、「贈答品禁止方針」の信頼性が損なわれ、汚職対策への信頼はさらに傷ついた。

国民の信頼と今後の道筋

SAOのスキャンダルを受け、政府のあらゆる階層で透明性と説明責任を高めるよう求める声が強まっている。市民団体やジャーナリスト、一般市民は、次の対応を求めている。

• 独立監査：機関の支出や調達手続きを定期的に外部機関が検証する。
• 情報公開：財務記録、契約書、事業関連文書を一般市民が利用できるようにする。
• 監督の強化：特にリスクの高い分野で、適用除外や監視不足を許す法の抜け穴をふさぐ。
• 不正への責任追及：汚職や過失に関与した個人や企業が、実効性のある処分を受けるようにする。

専門家の中には、政府系ファンドのサンティアゴ原則など、国際的な優良事例をタイも取り入れるべきだと提案する人もいる。ただし、強制力のある要件と独立した監視が伴うことが条件だ。透明性と誠実さが重んじられ、評価される文化への転換こそが、持続的な変化をもたらすと主張する人もいる。

現時点で、SAOの透明性表彰は、公式の評価と国民の受け止め方との隔たりを鮮明に示している。調達や監督、説明責任をめぐる根本的な問題に対処しない限り、こうした表彰がタイの公的機関への信頼回復に役立つ可能性は低い。

要約

• タイ国家監査院（SAO）は、重大な建設スキャンダルに揺れる中、2025年に透明性評価で最高位の表彰を受けた。
• SAOの新庁舎は地震で崩壊し、数十人が死亡。汚職疑惑や規格外の資材、調達の不備が明らかになった。
• 国民の反応は圧倒的に否定的で、透明性評価プロセスの信頼性に広範な疑問が呈された。
• 捜査では逮捕や家宅捜索が行われ、他の政府事業や請負業者にも監視が広がった。
• このスキャンダルは、監督の弱さや法の抜け穴、国民の信頼の欠如など、タイの汚職対策における制度全体の課題を浮き彫りにした。
• 公的機関への信頼回復に向け、市民団体や専門家は独立監査、情報公開の拡大、説明責任の強化を求めている。