韓国の中絶薬合法化論議、重要な岐路に

法のグレーゾーンの内側：権利はあっても利用できない

韓国の憲法裁判所が中絶に対する刑事罰を違憲と判断してから6年がたつが、安全に妊娠を終えるための方法や時期、場所を定める明確な規則は、依然として整備されていない。中絶はもはや犯罪ではない一方、医療として十分に制度化されてもいない。母子保健法がレイプや近親相姦などに限った例外しか想定していないため、病院は患者の受け入れを断ることが多い。こうした限られた条件に該当しない患者は、応じる少数のクリニックで高額な手術を受けるか、医療者の助言なしに未承認薬をインターネットで購入するかの選択を迫られる。原則として自己決定権を認めながら、実際には多くの人が安全で手頃な選択肢を得られない制度となっている。

法の空白は、旧来の刑事罰の枠組みを2020年末までに改めるよう裁判所が議会に命じた後に生じた。国会は代替となる法制度を成立させず、中絶は2021年1月から非犯罪化されたものの、医療につながる規制上の道筋は整わなかった。支援団体はこれを制度の盲点と表現する。公式な診療指針や研修、保険適用がないことで、医療機関は対応をためらう。未成年者、低所得世帯、大都市圏以外に住む人を含む患者は、長距離の移動や費用の高騰、信頼性に欠ける情報に直面する。密輸品や偽造薬によって健康被害が起きかねない闇市場に頼る人も多い。

信頼できる情報へのアクセスも制限されてきた。医療サービスが限られた国で薬による中絶を支援する非営利団体「Women on Web」のウェブサイトは、薬事法に基づき2019年に遮断された。2024年5月、韓国の裁判所は遮断解除を求める異議申し立てを退けた。市民団体は、国が安全に合法的な医療を受ける道筋を整えない一方、多くの人が頼りにするオンライン情報を制限していると主張する。保健当局は、薬事政策を変更する前に規制・法的枠組みを構築する必要があるとしており、この姿勢が長年にわたり現状を維持してきた。

医療において中絶薬が重要な理由

政策論争の中心にあるのはミフェプリストンだ。ミソプロストールと併用し、妊娠初期に中絶するために使われる薬である。この併用療法は90カ国以上で数十年にわたり用いられ、世界保健機関（WHO）の必須医薬品リストにも掲載されている。国際的な保健データによると、薬による中絶は安全性が高く、重篤な合併症の発生率が低い。また、医療現場に組み込まれれば危険な中絶処置を大幅に減らせる。韓国ではミフェプリストンが未承認のままで、多くの人が手術や規制されていない薬に向かわざるを得ない。

薬の作用

ミフェプリストンは妊娠の維持に関わるホルモン、プロゲステロンの働きを阻害する。その後、ミソプロストールが子宮を収縮させ、内容物を排出させる。この治療法が承認されている地域では、医療従事者や公衆衛生機関が対象となる条件、用量、注意すべき症状、経過観察について明確な指針を示している。多くの国では妊娠初期、通常は10週または12週まで使用が認められ、個別のケースでは医療者の判断に委ねられる。医療制度では、カウンセリングや疼痛管理、緊急受診が必要な場合についての情報提供も行われる。規制された経路で提供される場合、治療は綿密な経過観察と支援のもとで行われる。

安全性と公衆衛生

医師や人権団体が引用する世界的なデータによれば、薬による中絶で重篤な副作用が起きるリスクは通常0.5％未満だ。保健の専門家は、承認薬を利用できれば手術の需要が減り、危険な方法に頼る人も減ると指摘する。医療提供体制が逼迫している韓国では、これは重要な論点だ。WHOは、世界で毎年行われる中絶7,300万件のうち、約2,500万件が危険な中絶だと推計している。監督下で薬へのアクセスを広げることは、被害を減らす現実的な方法として、医療従事者に広く認識されている。未承認薬がオンラインで流通する韓国の現行制度では、品質管理の欠如が予防可能なリスクを生み出しており、規制によって対処できる。

規制当局、承認には法律が必要と説明

食品医薬品安全処は、海外で広く使われるミフェプリストンとミソプロストールの配合薬「ミフェジミソ」を承認していない。製造元のLinePharmaと独占供給契約を結んだ現代薬品（Hyundai Pharm）は、2021年と2023年に製品承認を申請し、2024年12月には3度目の申請を行った。食品医薬品安全処の担当者によると、議員が薬による中絶を合法的な医療サービスと定めていないため、審査は最終判断に進めない。妊娠週数の上限、臨床上の適応、リスク管理要件などの枠組みを定める法律がなければ、有効性や用量、表示、市販後調査の計画を最終決定する法的根拠がないという。

同処は、ミフェジミソについて条件付き承認や使用制限付きの承認制度を選択していない。当局は、社会的合意と立法上の枠組みが必要だと説明する。同社も、議員が動く前に承認を進める難しさを認めている。患者と医療従事者にとっては、こうして「鶏が先か卵が先か」の状況が続いている。規則が定まるまで薬は承認できず、薬がまだ制度に組み込まれていないことも一因となり、規則は定まっていない。その結果、審査中の状態が続き、解決の見通しも立っていない。

法案で何が変わるのか

議員が薬による中絶を合法的な医療行為として認める法案を提出し、この夏、政策論議に変化が生じた。有力な提案の一つは母子保健法を改正し、中絶を限られた例外に限らず、外科的または薬剤による妊娠の終了と定義するものだ。法案は国民健康保険の適用も求めており、多くの人が適時に医療を受ける妨げとなっている費用の壁を下げることを目指す。提案者らは、配偶者の同意など時代遅れの要件をなくし、用語を国際的な医療慣行に合わせるよう訴えてきた。李在明（イ・ジェミョン）大統領の政権も、中絶薬を5カ年の国家政策課題に盛り込み、この方向性を示している。

これらの措置は、2019年以降くすぶり続けてきた問題に明確な答えを示そうとするものだ。非犯罪化により、妊娠を終えた人が訴追されることはなくなった。保健関連法による合法化は、医療提供者の基準を定め、臨床上の対象者を明確にし、費用負担と監督の仕組みを整える。医師にとって、この違いは重要だ。職業上の制裁や民事責任を恐れずに医療を提供するには、確かな法的根拠が必要となる。患者にとっても、安定したアクセス、明確な情報、手頃な費用が必要だ。

現在、誰が負担を強いられているのか

機能する制度がないなかで、最も大きな負担を強いられているのは、資源に乏しい人たちだ。思春期の患者、移民、障害のある人、大規模病院から遠く離れて暮らす人は、最も大きな障壁に直面する。支援団体や医療従事者によると、手術費用は上昇しており、調査では患者の約40％が100万ウォンを超える費用を支払った。こうした費用によって受診が遅れ、選択肢が狭まるとともに、医療上の対応も複雑化する。国立中央医療院の産婦人科医は、既存の医療制度から排除された多くの人にとって、中絶医療はぜいたく品のようなものだと述べている。

医療提供者の不足も問題を深刻化させている。研修医の相次ぐ辞職で、2025年には産婦人科の診療能力が低下し、中絶患者を受け入れているクリニックへの負担が増した。訓練を受けた医療従事者の減少と、専門職としての法的保護が不明確なことから、病院はサービスの拡充に消極的だ。一方、薬による中絶が正式に承認されていないため、韓国では多くの医療制度が人員不足を補い、プライマリーケアの診療所まで医療を広げるために活用している手段に頼ることができない。

人権擁護団体は明確化を求め、反対派は制限を主張

ヒューマン・ライツ・ウォッチと韓国の団体は、アクセスの法制化、中絶薬の承認、信頼できる情報への障壁の撤廃を政府に求めてきた。国家人権委員会は2024年、WHOの基準に沿った政策とするため、ミフェプリストンを導入し、必須医薬品に指定するよう勧告した。Women on Webの医師らを含む国際的な医療関係者は、中絶は性と生殖に関する健康に欠かせない基本的な要素であり、所得や居住地、婚姻状況によって左右されるべきではないと訴えている。

宗教団体や一部の専門職団体は、アクセス拡大に反対するか、より厳しい制限を求めている。カトリック教会の指導者らは最近、胎児の生命と女性の自己決定権の調和を求めるとして、議員に正式な反対意見を提出した。妊娠後期の中絶を認めると考える制度に強く反対し、中絶医療への国民健康保険の適用も批判した。こうした立場は公聴会にも影響を及ぼしており、法案を修正したり、審議を遅らせたりするうえで、委員会にも影響を与える可能性が高い。

妊娠後期の議論が法の空白を浮き彫りに

明確な法律がないことは、すでに世論を沸き立たせる争点となる事例を生んでいる。ある動画配信者が2024年、妊娠36週で中絶したと主張し、警察の捜査と大きな論争を引き起こした。専門家は、旧刑法の失効に伴い中絶罪は廃止されたものの、生児が生まれたことを示す証拠があれば、殺人罪が適用されるかどうかが審理される可能性はあると指摘した。2025年には妊娠9カ月での中絶に関与したとして医師が逮捕され、妊娠週数の上限や臨床上の規則が定められていない問題に再び注目が集まった。こうした衝撃的な事例はまれだが、日常的な患者のニーズよりもセンセーショナルな出来事が政策論議を左右しかねない制度の実態を浮き彫りにしている。医療従事者にとっては、先行きの不透明さが残る。患者にとっては、受診すれば望まない詮索を受けるのではないか、医療機関に直前になって受け入れを断られるのではないかという不安につながる。

韓国の経験を世界的な傾向から見る

韓国の苦境は、より広い傾向を映し出している。中絶を非犯罪化しても医療制度を整備しない国では、アクセスのばらつき、医療提供者の混乱、規制されていない市場の拡大がしばしば見られる。例えば中南米では、妊娠週数や医療を受ける理由を定めた明確な法制度に移行した国がある一方、厳しい規制を維持する国もある。中絶が認められている地域でも、医療提供者の消極姿勢、書類要件、診療所のネットワーク不足といった実務上の障壁が受診を阻むことがある。安全な制度と危険な制度を分けるのは、医療提供者向けの一貫した指針、法的保護、受診の遅れを減らす信頼できる保険適用だ。

遠隔医療のデータは、規制にかかわらず需要が続くことを示している。2013年から2019年にかけて韓国からWomen on Webに寄せられた相談を調べた後ろ向き研究では、依頼は1万2,000件を超え、相談者の年齢の中央値は25歳、妊娠週数の中央値は5週強だった。主な理由として、経済的困難、学業の継続を望むこと、親になる準備ができていないことが挙げられた。研究者らは、規制を厳しくしても中絶はなくならないと結論づけた。医療は私的で安全性が低いことも多い経路へと移る。それこそ、議員らが避けたいとしている事態だ。

実効性のある制度に盛り込めること

議員が検討できるモデルはいくつもある。薬による中絶を制度に組み込んだ国では、通常の使用に関する明確な妊娠週数の上限、標準化された用量と経過観察、合併症への紹介経路を定めている。個々の医療従事者が良心上の理由から診療を拒否する場合の規則を明確にしつつ、医療機関としてサービスを提供できる体制を確保する。プライマリーケアと専門医療の両方で研修を支援し、患者が自宅近くで助けを求められるようにする。また、患者のプライバシーを守り、希望する人にはカウンセリングを提供する一方、適時の医療を妨げる障壁にしないようにする。

韓国について専門家が挙げる優先課題は明確だ。中絶を、外科的または薬剤によって行う医療サービスと定義する。ミフェプリストンとミソプロストールを承認し、明確な臨床指針を設ける。費用が事実上の障壁とならないよう、国民健康保険の適用対象とする。病院が法的責任を恐れずにサービスを整備できるよう、医療従事者を保護する。信頼できる情報源を遮断したことで生じたオンライン上の情報格差に対処し、正確な公的情報の提供経路を設ける。リスクの高い情報源に頼らずに済むよう、デジタル政策を保健政策の目標と一致させる。こうした措置を講じるために、あらゆる道徳的問題について社会的合意を得る必要はない。安全で予測可能、かつ透明性のある医療を実現する規則を政府が定める必要がある。

要点

• 2019年の裁判所判断を受け、中絶は2021年に非犯罪化されたが、中絶医療を包括的に定める保健関連法は依然としてない。
• ミフェプリストンは未承認のままだ。規制当局は薬の判断には法的枠組みが必要だとしている。
• 議員らは母子保健法を改正し、薬による中絶を認め、国民健康保険の適用対象とする法案を提出している。
• 危険で規制されていない薬がオンラインで流通する一方、手術費用は上昇し、患者の約40％が100万ウォンを超える費用を支払っている。
• 研修医の辞職で悪化した医療従事者不足が、産婦人科サービスへのアクセスを制限している。
• 人権機関は中絶薬の承認と規制を求めている。カトリック系団体や一部の医療関係者はアクセス拡大に反対するか、厳しい制限を求めている。
• 妊娠後期の著名な事例が法の空白を浮き彫りにし、世論の論争を引き起こしている。
• 世界的なエビデンスによれば、薬による中絶は重篤な合併症の発生率が低く、規制のもとで行われれば危険な中絶処置を減らせる。
• 実効性のある制度には、臨床基準の整備、薬の承認、保険適用、医療従事者の保護、信頼できる公的情報の提供が必要となる。