ドローン挑発疑惑と失敗に終わった戒厳令の賭け
韓国の尹錫悦前大統領が、2024年末に軍用ドローンを北朝鮮に送り込む計画を支援したとして、敵国支援と職権乱用の罪で起訴された。特別検察官によると、飛行は平壌を挑発し、尹氏が12月3日に非常戒厳を宣言する口実となる国家安全保障上の危機を演出することを狙ったものだった。戒厳令は国会で緊迫した対立が起きた後、数時間で崩壊し、その後、弾劾、逮捕を経て、4月に罷免された。
目次
検察によると、事件の立証は、元防諜司令官の携帯電話から見つかった計画メモと、軍のドローン部隊に所属する内部告発者の証言に基づいている。メモには、平壌などの重要施設へのドローン侵入を含む挑発で不安定な状況を作り出す計画が記されていた。北朝鮮は10月、韓国がドローンでビラを散布したと3度にわたり非難し、韓国のものだとする墜落した無人機の画像を公開した。捜査当局は、文書の内容が北朝鮮側の主張と一致し、金正恩氏の反応を誘う意図があったことを示していると述べている。
尹氏は、ドローンの侵入を命じたことも、内乱を企てたことも否定している。戒厳令の措置は反国家勢力から国を守り、政敵の不正を明らかにするためだったと主張している。金龍顕元国防相と当時の軍防諜司令官、呂寅兄氏も共に起訴された。3人はすでに、終身刑または死刑となる可能性がある別の内乱罪の公判にも直面している。今回の起訴では、敵国支援と韓国の軍事上の利益を損なった罪が加わった。
検察側が主張する事件の経緯
尹氏の罷免後に任命された特別検察官は、尹氏と側近幹部が、戒厳令を必要に見せるため、低強度の対立を繰り返し引き起こそうとしたと主張している。10月付のメモには不安定な状況を作り出すことが記され、北朝鮮の反応がほぼ避けられない標的として、平壌中心部や港湾都市の元山が挙げられている。別の記述では、挑発の種類が列挙され、「ドローン」や「限定的精密攻撃」が選択肢として強調されている。
事件の中心となるメモ
検察によると、このメモは当時、国軍防諜司令官だった呂寅兄氏の携帯電話から見つかった。平壌の面目を失わせ、緊張が高まった際に生じる機会を逃さないという構想が記されている。
捜査当局によると、メモには「不安定な状況を作り出す」ことや、「平壌のような標的を選び、必然的に反応を引き出す」ことが記されていた。
捜査当局は、全国規模の非常事態に向けた準備が、2023年10月の軍幹部人事にさかのぼることも突き止めた。特別検察官は、こうした記録と、ドローン作戦司令部の内部告発者が提供した飛行情報を合わせると、2024年10月と11月の侵入を戒厳令計画と結び付ける一連の証拠になるとしている。
退役将軍で国会議員の金炳周氏は、同僚議員らに対し、10月3日、続いて10月8日から9日にかけて、さらに11月13日にドローンが北朝鮮に侵入したとの説明を受けたと語った。内部告発者によると、その狙いは報復を誘い、非常統治を正当化することだったという。韓国の国防当局は当初、北朝鮮の主張を否定した後、そうした飛行があったか確認できないと述べた。機微な偵察活動をめぐってよく見られる対応だ。
12月の戒厳令の試みはどう展開したか
12月3日夜、尹氏は非常戒厳を宣言し、反国家勢力が政府に浸透していると述べ、国会周辺に軍を派遣するよう命じた。装甲車両と兵士が重要施設の確保に動く一方、政府高官らは国会の活動を止めようとした。
議員らは夜を徹して集まり、戒厳令を退ける決議を採択した。市民団体は国会議事堂の外で抗議集会を開いた。議事堂周辺に配置された部隊は、建物内での逮捕には踏み切らなかった。朝までに政府は命令を撤回した。数週間以内に検察は側近幹部らの起訴に動いた。1月、尹氏は反乱を指揮した罪で起訴された。4月には憲法裁判所が弾劾を認め、尹氏を罷免した。
尹氏は、軍事統治を実施する意図はなかったと主張している。民主主義を守り、野党内にいるとする反国家勢力を明らかにするために行動したという。弁護団は声明で、今回の起訴は一方的だとし、前大統領はドローンの飛行について知らされていなかったと述べた。金龍顕元国防相も関連する罪に問われている。呂氏は、命令に異議を唱えなかったことを後悔していると述べた。
南北対立でドローンが重要な理由
南北の境界を越えるドローンの侵入は、探知が難しく、否認もしやすいため危険だ。低空飛行する無人機はレーダーをかいくぐり、偵察や電子戦、ビラなど小型の積載物の投下に利用できる。平壌中心部の上空への侵入は、北朝鮮にとって主権に対する重大な侵害と見なされるだろう。
1953年に戦闘を終結させた休戦協定は非武装地帯を設け、双方が日常的に試す規則を定めた。平和条約は結ばれていない。休戦協定の下では、軍用機の国境付近での飛行は厳しく制限されている。韓国軍が平壌上空を飛ぶドローンを承認していたなら、協定の精神に反し、北朝鮮から戦争行為と見なされる可能性がある。
2022年12月、北朝鮮部隊が韓国領空に複数のドローンを送り込み、そのうち小型機1機がソウル郊外に達した後、ドローンをめぐる緊張が高まった。韓国は警告射撃や戦闘機の緊急発進で応じ、独自の偵察飛行も境界線の北側で実施した。こうした作戦が公に認められることはまれなため、捜査当局は2024年10月に何が起きたかを解明するため、端末の鑑識と内部告発者の証言に頼っている。
国会議員を務める退役将軍の金炳周氏は、誤算の危険性を警告した。
「北朝鮮が軍事的に反応しなかったのは幸いだった。衝突に発展していた可能性がある」と同氏は述べた。
分析者らは、北朝鮮が道路と鉄道の連結を断ち、疑惑の10月の飛行後に2本の道路を爆破したのは、衝突を招かずに怒りを示すためだったと指摘する。北朝鮮によるロシアへの部隊派遣やその他の作戦上の優先事項が、反応を抑えた可能性があると見る向きもある。どちら側であっても、ドローンの飛行は指導者が制御に苦慮しかねない急速な報復の連鎖を招く危険がある。
起訴内容と被告
今回の起訴状は、尹氏を敵国支援、職権乱用、韓国の軍事上の利益を損なった罪に問うている。検察は金龍顕元国防相と、軍防諜司令官を務めた呂寅兄氏にも同じ罪で起訴状を提出した。両氏は戒厳令事件をめぐり、すでに身柄を拘束されていた。
ドローン作戦司令部を率いた金龍大氏は、公務執行妨害や文書偽造などの関連容疑で起訴されたが、逮捕はされなかった。捜査当局は、共謀罪の対象を明確な意図があった高官に限定し、下級将校がドローン飛行と戒厳令計画とのつながりを認識していたことを示す証拠は見つからなかったと述べている。
特別検察官の報道官、朴智英氏は、疑惑の戦略が武力衝突の危険を高め、国益を損なったと述べた。また、メモや作戦関連ファイルに軍事機密が含まれるため、一部の詳細は機密扱いのままだと説明した。
朴氏は、被告らが「戒厳令を宣言する条件を作り出すために共謀し、武力衝突の危険を高め、国の軍事上の利益を損なった」と述べた。
裁判所が判断する法的な論点
敵国支援罪で有罪とするには、検察は、特定の行為が北朝鮮に利益をもたらした、あるいは利益をもたらす意図があったことを立証しなければならない。弁護側は、疑惑の挑発は平壌に利益を与えるためではなく韓国の安全保障を強化する目的だったと主張し、尹氏はドローンの侵入を命じていないと訴える見通しだ。
内乱罪では、12月3日の権力奪取未遂における意図と指揮が焦点となる。裁判官は、尹氏と側近らが立憲機関に対抗する部隊の移動を調整したか、また、その命令が民主主義体制への攻撃に当たるかを検討する。韓国法は戦時または突発的な混乱時に戒厳令を認めているが、憲法は国会への通告を義務付け、議員に命令を取り消す権限を与えている。12月3日夜に起きたのは、まさにその手続きだった。
最も重大な罪で有罪となれば、尹氏は終身刑または死刑となる可能性がある。韓国では法律上、死刑が残っているが、1997年以降、執行されていない。量刑は、意図や指揮責任、押収されたメモに示された計画の度合いについて、裁判所がどう判断するかに左右される。
同盟国と地域の安全保障への影響
米国との同盟は、緊密な軍事協力と軍に対する厳格な文民統制を基盤としている。国内政治の利益のために安全保障危機を作り出そうとしたことが立証されれば、緊張激化の危険に加え、防衛計画と政治の境界を曖昧にする行為として、ワシントンと東京の懸念を招くだろう。
この事件は、地域の軍事技術が急速に変化する中で起きている。ドローンや低価格センサー、精密兵器の普及により、危機に際して指導者が判断を下せる時間は短くなっている。小型無人機をめぐる誤った思い込みが、動員と対抗措置の連鎖を引き起こしかねない。両政府が形式上は敵対関係にあり、住民が定期的な緊張にさらされている朝鮮半島では、その危険がさらに大きい。
要点
- 特別検察官は、ドローンで挑発した疑惑をめぐり、敵国支援と職権乱用の罪で尹錫悦前大統領を起訴
- 検察は、平壌を標的に不安定な状況を作る計画を記した携帯電話のメモと内部告発者の証言を挙げる
- 北朝鮮は2024年10月、ドローンによるビラ散布があったと3度報告し、その後、道路と鉄道の連結を遮断
- 尹氏は2024年12月3日に非常戒厳を宣言したが、議員らが数時間以内に覆した
- 尹氏は2025年4月に弾劾され、憲法裁判所に罷免された。内乱罪の公判も続いている
- 金龍顕元国防相と呂寅兄元防諜司令官も、今回の同じ容疑で起訴された
- 捜査当局によると、下級将校は計画への関与を疑われていない
- 有罪となれば、韓国法の下で終身刑または死刑となる可能性がある
