韓国、広範な情報遮断を否定 核関連情報には制限があると認める
韓国の国家情報院（NIS）は10月11日（日）、米国は北朝鮮の通常戦力、国内情勢、サイバーセキュリティー、対諜報に関する情報の共有を続けていると述べ、情報交換がミサイル情報だけに縮小したとの主張を否定した。
目次
ただし、この否定はすべての制限が解除されたことを意味しない。NISは一部情報に制限が残っていると認め、韓国軍トップも10月8日、協力は完全には回復していないと議員らに説明した。対立の中心にあるのは、統一相の鄭東泳（チョン・ドンヨン）が3月6日、北朝鮮のウラン濃縮施設の所在地として九城（クソン）を公表した後の、北朝鮮の核施設に関する情報だ。
同院は、米国が提供する情報の総量が減ったとの別の主張も否定した。その立場は、特定情報への制限と、より広範な情報協力の継続とを区別している。
NISは日曜日の声明で、情報交換はワシントンからソウルへの一方通行ではなく、相互的なものだと説明した。
政府がこれまで確認してきた情報共有制限のきっかけとなった一部情報を除き、韓国と米国は幅広い分野で情報協力を積極的に続けていることを、改めて明らかにする
今回の論争の核心には、同盟国間でどれだけの情報交換が続いているのか、また韓国が自国当局者の望む特定の核関連情報に今もアクセスできないのかという、別々の問題がある。総量が変わっていないとしても、それだけであらゆる種類の情報が引き続き利用可能だとは言えない。
何が共有され、何が制限されているのか
NISは、協力が続いている幅広い分野として、北朝鮮のミサイル、通常戦力、北朝鮮の情勢、国際関係、サイバーセキュリティー、対諜報の6分野を挙げた。通常戦力には、核兵器とは異なる軍事力や兵器が含まれる。対諜報とは、スパイ活動の探知・防止や機密情報の保護に関わる分野だ。
同院が否定した報道は、米国からソウルに届く情報は事実上ミサイル情報だけになったと主張していた。また、ミサイル情報の交換が続いているのは、韓国、米国、日本の協力の一環だからだとしていた。
韓国当局は、より広範な主張を退ける一方、より限定的な制限があることは認めた。制限対象には北朝鮮に関する米国の衛星画像や関連分析の一部、特に核施設に関する情報が含まれると報じられている。ワシントンは、提供を控えている情報の詳細を公表していない。
NISの声明は、協力が続く分野として北朝鮮の核開発を明示的に挙げていない。この記載がないからといって、核関連情報の交換がすべて停止した証拠にはならない。軍は核関連情報の一部だけが制限されていると述べているためだ。ただし、その範囲がどこまでなのかは明らかになっていない。
3月6日の九城公表が重要な理由
鄭氏は3月6日の国会会議で、寧辺（ヨンビョン）と江仙（カンソン）とともに九城の名を挙げた。今回の対立に関する報道によると、韓国の高官が九城を濃縮施設の所在地として公に言及したのは初めてだった。
ウラン濃縮では、核連鎖反応を持続させるウラン同位体の割合を高める。濃縮度によって、生成物は原子炉燃料にも核兵器にも使用できる。したがって、濃縮施設の所在地や稼働状況に関する情報は、北朝鮮の核物質生産能力を各国政府が評価するうえで役立つ。
報道によると、ワシントンは鄭氏の発言がソウルと共有していた機密情報に触れるものだと判断して抗議し、その後、一部の情報交換を制限した。韓国統一省はこの見方に異議を唱え、発言はすでに公開されていた情報に基づくものだと説明した。
同省は、科学国際安全保障研究所の2016年の報告書、研究者ブルース・ベネット氏への2024年のインタビュー、戦略国際問題研究所（CSIS）の2025年の報告書を挙げた。鄭氏の発言以前、韓国当局と国際原子力機関（IAEA）は、濃縮施設の所在地として寧辺と江仙を公表していたが、九城を公式に特定してはいなかった。
したがって、争点は九城が過去に公の議論で取り上げられていたかどうかだけではない。閣僚による公の確認が保護対象情報の開示に当たるかどうかが問われている。この判断に関する米国の詳しい説明は公表されていない。
対立の経緯
今回の問題は数カ月にわたって続き、国会の年次監査を機に改めて注目された。主な経緯は以下の通り。
- 3月6日：鄭氏がウラン濃縮施設の所在地として九城、寧辺、江仙を公表。報道によると、ワシントンは抗議し、その後、一部の情報交換を制限した。
- 6月：米国の要請により、韓国、米国、日本が参加する北朝鮮のサイバー脅威に関する3カ国作業部会の会合からNISが外された。
- 10月8日：NISが6月の除外を認めた。国会監査では、韓国軍合同参謀本部議長が一部の情報制限が続いていると確認した。
- 10月9日：米政権高官が、特に情報と対諜報に関し、ソウルが同盟の基準を守ることをワシントンは期待していると述べた。
- 10月10日：米国の情報共有が北朝鮮のミサイル情報だけに絞られたとの報道が出た。同日夜、国防省がこの主張を否定した。
- 10月11日：NISが詳細な否定声明を発表し、協力は幅広く続いており、米国の情報提供の総量も減っていないと述べた。
制限の期間については報道によって異なる。一方は6カ月間としているが、別の報道はNISの説明として7カ月超としている。いずれも対立の発端を3月としており、10月の発言からは、一部制限がその時点でも続いていたことが確認できる。
軍事的即応態勢と核監視は別の課題
国防省は、北朝鮮に対する強固な軍事的即応態勢の維持に必要な情報共有には制限がないと述べた。また、韓国独自の情報収集能力の向上によって、制限対象の情報を十分に補えていると説明した。
合同参謀本部議長の陳永承（チン・ヨンスン）大将は、10月8日の国会監査でより具体的に説明した。ミサイル発射の兆候や軌道について問われ、情報は共有されていると答えた。また、差し迫った警戒指標やその他の状況に関する交換も続いていると述べた。
一方、重要な核関連情報について問われると、陳氏は即応態勢に影響はないとしながらも、一部がなお制限されていると認めた。情報交換は完全には回復していないとも述べた。
陳氏は議員らに、アクセスの回復が望ましい結果だと語った。
最終的には、この状況をできるだけ早く解決することが最善であり、そのために取り組んでいる
これらの発言は異なるニーズに関するものだ。軍事的即応態勢には、脅威を探知し対応を準備することが欠かせない。核開発の監視では、施設や生産活動、時間の経過に伴う変化の評価も必要となる。部隊の態勢が維持されているとの説明だけでは、求める核関連評価情報すべてへのアクセスが回復したかどうかは判断できない。
国防省もNISも、国内の情報収集で米国から得られなくなった特定情報をどのように補っているかを示すデータは公表していない。両者の説明は公式見解であり、情報収集範囲を公に比較して実証したものではない。
韓国、独自の監視能力を強調
制限対象の情報を補えるというソウルの主張は、独自の偵察能力への投資にも支えられている。韓国は425計画の下で軍事偵察衛星5機を確保し、2026年4月に運用配備を完了した。
2013年から進められてきた同計画は、北朝鮮の核・ミサイル活動の兆候を探知・監視し、主要な戦略目標を観察する韓国の能力を強化することを目的としている。これにより、韓国は米国のシステムに全面的に依存せず、自国の情報収集手段を持つことになる。
別の地球観測衛星「アリラン7号」は、解像度30センチとされ、2025年12月に打ち上げられた。解像度は画像システムが識別できる細部の尺度を示すが、画像だけで施設内部の状況を判断できるという意味ではない。アリラン7号は軍事偵察計画には含まれない。
韓国は2030年までに小型衛星約20機、超軽量衛星40機と、国産固体燃料ロケットを開発・打ち上げる計画もある。これらの計画は将来の衛星約60機に相当し、425計画で確保した5機を上回る。ただし、能力や任務を同一視することはできない。
こうした投資があるため、軍は国内能力の強化を挙げている。しかし、韓国の画像が制限対象となった米国の画像、分析資料、その他の情報をすべて代替できることを示すものではない。
6月のサイバー会合とワシントンの警告
NISは、米国の要請を受けて6月の3カ国サイバー脅威作業部会から外されたことを認めた。同院は、この出来事は誤解によるもので、すでに解消されたと説明し、現在のワシントンとの協力は緊密だと主張した。
公表された情報からは、韓国全体が会合から除外されたとは確認できない。認められた除外の対象はNISだった。また、同院は具体的にどのような誤解があったのか、それがどのような条件で解消されたのかを公表していない。
米政権高官は10月9日、書面でワシントンの期待を示した。
大韓民国（ROK）には、数十年に及ぶ同盟の基準を守ることを期待する。特に情報と対諜報に関する事項についてだ
ROKは大韓民国の略称で、韓国の正式名称だ。別の米国務省高官も、すべての同盟国が情報と対諜報の問題を適切に扱うことをワシントンは期待していると述べた。
いずれの発言も、特定の違反を示したり、制限の内容を説明したり、アクセス回復の時期を示したりしていない。したがって、ワシントンの発言は広範な遮断があったとの主張を裏付けるものではない。一方、誤解はすでに解消されたとのソウルの説明ほど、安心感を与える内容でもない。
その他の疑惑には否定や辞任要求
情報をめぐる対立に加え、ビザや渡航、NISの活動に対する米国の懸念をめぐる疑惑も浮上している。同院は、韓国大使館に配属された職員の一部で遅延が生じたことは認めたが、情報協力の破綻ではなく、米国の入国手続きの厳格化が原因だと説明した。
NISの李鍾錫（イ・ジョンソク）院長が3月にワシントン訪問を計画していたものの、米当局に受け入れを拒まれたとの主張は否定した。また、大規模なクーパンの情報漏えいへの対応に関わった職員が、米国の入国制限対象リストに載せられたとの主張も退けた。
韓国政府は別途、投資交渉中に米商務長官のハワード・ラトニック氏が産業通商資源相の金正官（キム・ジョングァン）氏にNISへの懸念を伝えたとの報道も否定した。こうした否定は、当局が認めた核関連情報の制限や6月の会合からの除外とは区別される。
「国民の力」の張東赫（チャン・ドンヒョク）代表は、鄭氏と李氏の更迭を求め、情報制限、会合からの除外、ビザをめぐる問題は同盟の損傷を示していると主張した。更迭要求の一つが国防相と統一相のどちらを対象としていたかは報道によって異なるが、詳しい報道では統一相の鄭氏を指している。
NISは、誤った報道を厳しい調子で批判し、虚偽の主張は国益と同盟に損害を与えかねないと警告した。ただし、政府自身が認めた制限を解消する必要がなくなるわけではない。
ソウル内部の政策相違が対応を複雑に
内部の意見対立をめぐる報道からは、ワシントンとの緊密な連携を重視する当局者と、韓国の自主性や平壌との対話再開をより重視する当局者との間で、優先事項が異なることがうかがえる。
鄭氏は北朝鮮との関係改善を支持し、非核化を追求する前に核開発のさらなる拡大を食い止めることを目指す段階的な対応を唱えてきた。この方針は、制裁による圧力や非核化要求とは重点が異なる。
報道によると、北朝鮮の地雷によるものとされた非武装地帯での地雷爆発をめぐる国家安全保障会議の協議で、意見の相違が生じた。趙顕（チョ・ヒョン）外相は北朝鮮のサイバー活動に対する独自制裁の可能性を提起したとされる。これに対し鄭氏は、事件との関連が十分でなく、政府の北朝鮮政策にも沿わないとして反対したと報じられた。
趙氏は対立があったことを否定する一方、意見の相違があり得ることは認めた。この相違が米国の情報制限を招いたとは確認されていないが、各省庁を通じて一貫した政策を示す難しさを浮き彫りにしている。
極東問題研究所の李寬世（イ・グァンセ）所長は、安全保障の基本的な土台と交渉で協議できる問題とを区別し、外交・安保・統一を担当する各省庁が共通の目標とメッセージを持つ必要があると訴えた。
主因と解決策をめぐり専門家の見方は分かれる
淑明女子大学の南成旭（ナム・ソンウク）教授は、鄭氏とNISの李院長に対する米国の不信感から、早期解決は難しいとの見方を示した。両氏の交代で緊張が和らぐ可能性はあるものの、李在明（イ・ジェミョン）大統領が交代に踏み切る可能性は低いと述べた。これは専門家の見立てであり、ワシントンが公に表明した人事上の条件ではない。
南氏は、ソウルに早期決着を促した。
韓国にとって、状況を長引かせるのは得策ではなく、情報共有の制限はできるだけ早く解消すべきだ。しかしワシントンの懐疑が強いため、すぐに決着するとは限らない
韓国国立外交院の全奉根（チョン・ボングン）氏は別の説明を示し、同盟がより対等な戦略的パートナーシップへ移行するなかで摩擦が生じていると述べた。持続的な協議と、戦略的優先事項に関する韓国内の共通認識を求めた。
全氏はまた、異なる問題を一つの政治論争にまとめないよう注意を促した。
韓米関係をめぐる言説がソウルとワシントン双方で国内政治上の利益のために利用されている。冷静な対応が必要だ。対立する問題は切り分け、それぞれ解決しなければならない
西江大学の金在天（キム・ジェチョン）教授は、投資約束の遅れ、九城の公表、クーパンをめぐる対立が緊張につながったと指摘した。ほかに挙げられている問題には、アラスカの液化天然ガス投資や、潜水艦、ウラン濃縮、使用済み核燃料の再処理をめぐる停滞した原子力協力協議がある。
梨花女子大学の朴元坤（パク・ウォンゴン）教授は、ドナルド・トランプ氏のMAGA運動に関係する一部の人物が、ソウルは中国に近すぎると見ていることを指摘した。ソン・ヒョンボ牧師が8月にホワイトハウスでトランプ氏と会談した後、李政権を批判したとの報道もある。こうした政治的な見方が情報制限の理由だとは公に確認されていない。
別の懸念として、韓国のスパイ法を外国やそれに準ずる団体にも適用できるよう拡大する案や、クーパンに関して米下院司法委員会が7月に示した疑惑がある。こうした疑惑は不正を立証するものでも、核関連情報の制限との関係が確認されたものでもない。
世論の圧力高まるも、制限解除の期限は示されず
韓国ギャラップが10月6日から8日にかけて成人1,000人を対象に実施した調査では、李大統領の職務遂行を支持する人は37%だった。支持理由のうち最も多かったのは外交で、24%を占めた。
政策分野別の評価では、外交は支持43%、不支持38%だった。北朝鮮政策は支持24%、不支持55%で、差はマイナス31ポイントとなった。外交のプラス5ポイントとは対照的だった。
電話調査の回答率は9.7%で、信頼水準95%における誤差はプラスマイナス3.1ポイントとされた。調査は10月11日の否定声明前に行われたため、声明の影響を測定できず、情報問題が評価の原因だと示すものでもない。
韓国国立外交院の閔正勲（ミン・ジョンフン）氏は、11月のアジア太平洋経済協力会議（APEC）首脳会議で予定される李氏とトランプ氏の会談に先立ち、外交・安保担当高官がワシントンを訪問するよう提案した。これは連携強化の提言であり、制限解除の期限が発表されたわけではない。
慶南大学極東問題研究所の林乙出（イム・ウルチュル）氏は、情報交換はすでに大きな相互利益をもたらしており、より高い水準に早急に戻すべきだと主張した。韓国統一研究院の趙漢範（チョ・ハンボム）氏も、情報と対諜報をめぐる信頼問題が未解決だと指摘した。
残る制限を解除する期限は公表されていない。未解決の問題は、制限の正確な範囲、ワシントンがソウルに求める条件、そして協力が完全に回復したことを同盟国がどう確認するかだ。
要点
- NISは、米国の情報共有が北朝鮮のミサイル情報に限られているとの主張や、情報提供の総量が減ったとの見方を否定している。
- 韓国当局は、北朝鮮の核計画に関する情報を含め、一部情報に制限が続いていることを認めている。
- 対立は、鄭東泳氏が3月6日に九城をウラン濃縮施設の所在地として公表した後に始まった。
- 軍は、ミサイル警戒情報の共有は続き、即応態勢にも影響はないとしている。
- NISは6月の3カ国サイバー脅威会合から除外されたと認める一方、背景にあった誤解は解消されたと述べている。
- ワシントンは情報と対諜報に関する同盟の基準を守るよう求めたが、制限解除の時期は示していない。
- 韓国の監視能力の向上は独自の監視に役立つが、制限対象となった米国の情報成果物をすべて代替できたことを示すものではない。
