ウズベキスタン農民評議会、ピスケント地区知事の脅迫疑惑で検察に調査要請

土地を奪うとの脅し、ジャガイモ栽培めぐる対立が検察へ

ウズベキスタン農民評議会は2026年10月9日、ジャガイモ栽培をめぐる会合でピスケント地区のムザファル・アリポフ知事が農家を侮辱し、土地を取り上げると脅したとの申し立てについて、法的評価を求めて検察に申し立てた。ビジネス・オンブズマンも、この件を監督下に置き、法的評価を行うと表明した。

対立の発端は、タシケント州ピスケント地区で7月18日に開かれた会合と、小麦の収穫後に約1,000ヘクタールで晩生ジャガイモを栽培する地区計画だ。農家側は、アリポフ知事が特定の会社から種ジャガイモを購入するよう圧力をかけたと主張した。地区行政府は別の説明を示し、一部の農家が指定作物を植えず、区画を別の人に売却したものの、その人たちもジャガイモを植えなかったとしている。

相反する説明を受け、当局には二つの問題が持ち込まれた。農家が土地利用上の義務に違反したかどうか、そして植え付けの指示を徹底するために当局者が違法な圧力を用いたかどうかだ。行政府は、農業上の作業を急ぐ必要があったからといって、会合でのあらゆる言動が正当化されるわけではないと述べ、農家への対応や携帯電話の没収をめぐる苦情について客観的な調査を求めた。

申し立てを伝えた報道では、ピスケントの件について検察の判断、裁判所の決定、懲戒処分の結果は発表されていない。評議会の申し立てとオンブズマンの介入は調査に向けた動きであり、疑惑が立証されたとの判断ではない。

録音に記録されたとされる内容

7月18日の会合で録音されたとされる音声が、10月に公になった。報道によると、アリポフ知事は名簿に載った農家を呼び出して立たせ、出席者の一部に侮辱的な言葉や脅しを向けた。女性もその場にいたとされる。

Uzbek Forumが10月9日に掲載した会合に関する記事には、地区知事のアリポフ氏の発言として、農家の土地を取り上げるとの脅しが引用されている。

明日、あなたの土地を取り上げたら、どうなるか分かるだろう

録音には、農家の命に対する脅しも含まれていると報じられている。この申し立てにより、問題は植え付け目標の未達をめぐる意見の相違より深刻なものとなる。ただし、報告された発言の法的な意味や結果については、なお評価が必要だ。

地区検察官と地区警察署長も会合に同席していたとされる。両者がその場にいたとの申し立ては会合の状況を明らかにするうえで関係するが、それだけで知事の発言を支持した、あるいは農家に対して何らかの措置を取ったと立証されるわけではない。

農家は携帯電話を取り上げられた後に会合への出席を認められたとされる。それでも録音は公になった。地区行政府は、携帯電話の没収に関する申し立ては証拠に基づいて別途調査すべきだと述べた。誰が指示し、なぜ行われ、どのように実施されたかは明らかになっていない。

セミナー、対立、そして10月の申し立て

行政府は、以前のセミナーで示した植え付け指示が守られなかったことを受けた会合だったと説明している。時系列では、そのセミナーから問題の会合まで16日あり、その後、評議会が申し立てるまで約3カ月が経過している。

• 2024年4月：ムザファル・アリポフ氏がピスケント地区知事に就任。それ以前はタシケント州行政府の組織・人事グループを率いていた。
• 2026年7月2日：地区行政府が農場経営者を対象に、ジャガイモの植え付け、生産性の高い品種の選定、割り当てられた作業の実施に関する実務セミナーを開催。
• 2026年7月18日：小麦の収穫後に空いた土地で二期作を行うことをめぐる会合が開かれた。問題となっている録音はこの会合のものとされる。
• 2026年10月9日：録音に関する報道が出て、農民評議会が検察に申し立て、地区行政府が説明を発表。

小麦の播種妨害に関する農家側の後の訴えを読む際には、会合の日付が重要になる。7月の会合は小麦の収穫後のジャガイモ栽培を扱っていたが、農家の後の証言は再び小麦を播種する際の問題を述べている。これは作物の生育サイクルにおける異なる段階であり、必ずしも同じ植え付け作業について相反する説明をしているわけではない。

特定の供給業者をめぐる申し立て

会合に出席した農家は、特定の会社からジャガイモを購入しなかった人々から知事が土地を取り上げようとしており、検察を脅しに使っていたと主張した。これらの報道では会社名は明らかにされておらず、供給業者を指定した購入契約や文書による指示も示されていない。

農家として紹介された匿名の出席者は、購入をめぐる圧力と農作業への影響の両方について証言した。Uzbek Forumはその証言を英語で掲載した。

今、知事はあの会社からジャガイモを買わなかった人たちから土地を取り上げようとしており、検察に訴えると脅している。仕事にならない。今は小麦を播種しなければならないのに、それも妨害している

この申し立ては、農家が単にジャガイモを植えなかったとする行政府の主張とは別の問題だ。作物の栽培を指示することと、特定の事業者から種イモを購入するよう圧力をかけることは異なる。供給業者が指定されていたかどうかを確かめることは、対立が作付け計画だけに関するものだったのか、農家の商取引上の判断への介入も含んでいたのかを判断する助けとなる。

行政府の説明は、この申し立てに答えていない。作付け計画、土地利用の責任、区画の売却とされる事案には触れているが、特定の供給業者が義務づけられていたかについて詳しい回答はない。ジャガイモの購入を拒んだために実際に土地を取り上げられた農家がいたとする報告もない。

地区が約1,000ヘクタールでの栽培を求めた理由

ピスケント地区行政府によると、晩生ジャガイモの計画は国内供給を支え、価格を安定させ、冬に備えた備蓄を確保することを目的としていた。穀物栽培後に利用可能となる約1,000ヘクタールを使う計画だった。二期作とは、最初の作物を収穫した後、同じ土地で別の作物を栽培することを指す。

当局者によると、7月2日のセミナーでは農場経営者にジャガイモの品種を紹介し、植え付け方法、生産性の高い品種、達成すべき作業について説明した。行政府によれば、その後、一部の農家が計画に従わず、空いた区画を別の人に売却し、購入した人たちもジャガイモを植えなかった。

行政府はまた、一期作のジャガイモ栽培目標として、農家の保有地520ヘクタールとデフカン農場の130ヘクタール、計650ヘクタールを別途掲げていたと説明した。デフカン農場とは、比較的小規模な農地の区分だ。この一期作の目標収穫量は2万800トンだった。

この数字では、一期作の目標面積の80％が農家の保有地、20％がデフカン農場となる。目標収穫量の2万800トンを650ヘクタールで割ると、目標平均収量は1ヘクタール当たり32トンとなる。これらは計画上の数字であり、実際に達成された収穫量を示すものではない。

晩生ジャガイモの約1,000ヘクタールという計画は、一期作の650ヘクタールの目標より約350ヘクタール大きい。この二つの数字は異なる時期の計画を示しているため、同一の作付け面積について矛盾する推計値として扱うべきではない。晩生ジャガイモの目標面積のうち最終的にどれだけが作付けされたか、また生産量がどれだけ失われたかを示す数字はない。

土地利用上の義務があっても、当局者の対応への苦情は別問題

地区行政府は、土地は農家の私有財産ではなく、その利用は法律で定められた手続きに従わなければならないと強調した。土地は個人の好みに従うだけでなく、指定された用途や義務に沿って利用する責任が農家にあると主張した。

この立場は、植え付けの未達や区画の売却とされる事案について、行政府が懸念を示した理由を説明している。しかし、会合で出されたすべての指示が合法だったことや、知事が土地を取り上げる意向を表明するだけで実際に取り上げられることを立証するものではない。この対立を伝える報道では、具体的な土地回収命令や、法的手続きが完了した事実は確認されていない。

売却とされる事案についても、明確な説明が必要だ。行政府は農家が土地の区画を売ったとする一方、それらの区画は私有財産ではないと強調している。契約書などの記録がなければ、何がどのような条件で譲渡されたのか、禁止された取引があったのかを判断できない。

行政府自身、農業上の目的と、その実施方法を区別した。農家の権利と公益の双方を尊重すべきであり、割り当てられた作業が重要だからといって会合での言動が自動的に正当化されるわけではないと述べた。この見解により、後に一部の農家の不履行が確認されたとしても、農家への対応をめぐる苦情は未解決のまま残る。

農民評議会が挙げた法的保護

農民評議会は申し立ての根拠として、人格の尊厳と名誉の保護を挙げた。評議会によると、ウズベキスタン憲法第26条は人の名誉と尊厳を不可侵とし、それを貶める行為はいかなる理由でも正当化できないと定めている。

評議会は行政責任法第41条も引用した。発表によると、侮辱に当たる、意図的に人の名誉と尊厳を傷つける行為には、基礎計算額の20倍から40倍の罰金が科される。基礎計算額とは、罰金などの支払いを算出するために使われる法定の単位だ。

この単位の適用額が分からなければ、罰金の金額を推定すべきではない。さらに重要なのは、この条項を引用したからといって罰金が科されたわけではないという点だ。当局はまず事実関係を評価し、責任を問うための法的要件が満たされたかを判断する必要がある。

評議会は、このような行為は事業体の活動への違法な介入とみなされる可能性があり、ウズベキスタンの国際的なイメージを損なう恐れもあると述べた。したがって、申し立ては侮辱的な発言にとどまらず、農業関連事業者に対して公的権限がどのように行使されたとされるのかも調査するよう求めている。

オンブズマンの介入と苦情窓口

ビジネス・オンブズマンは、この件を監督下に置き、法的評価を行うと表明した。事業者の名誉と尊厳は法律で保護されており、意図的な侮辱は責任を問われる可能性があると呼びかけた。

侮辱を受けた、または権利を侵害されたと考える農家や事業者には、短縮電話番号1100への連絡が案内された。ほかの連絡先として、+998712020898と[email protected]も挙げられている。

オンブズマンの関与と評議会の検察への申し立ては、それぞれ別の対応だ。いずれの発表にも、聴取の日程、判断期限、正式調査の範囲は示されていない。7月の会合に地区検察官が同席していたとの報告が、申し立ての取り扱いに影響するかどうかも明らかになっていない。

類似事案でも対応はさまざま

ピスケントの申し立てに先立ち、他の地区でも脅し、生産要求、土地や農業機械の利用をめぐる対立が報じられていた。Uzbek Forumは、2026年7月に公開された、ブハラ州オロト地区の農家コミルジョン・エルガシェフ氏による動画での訴えを伝えた。同氏によると、割当量を達成した後も、ナリギザ・ネマトワ地区知事から小麦をさらに20トン生産するよう求められた。

エルガシェフ氏は、拒否した後に知事がコンバインの畑への立ち入りを妨げたと主張した。同氏の証言はジャガイモの購入ではなく、追加の穀物生産要求に関するものだが、農家が不可欠な作業を行う能力に影響を及ぼす行政権力の行使があったとの別の申し立てとなっている。

ほかにも、クバ地区のハリムジョン・ウマロフ知事とムズラボト地区のアブドゥラ・ママトクロフ知事に関する録音が報じられた。ウマロフ氏は会合に出席しなかった農家を侮辱し、土地を明け渡すよう要求したとして告発された。ママトクロフ氏は、6月15日の会合を含め、小麦の生産割当をめぐって農家を脅したとされる。

報道によると、両地区知事は汚職対策庁の申し立てを受けて譴責処分を受けた。近隣住区の青年指導者への侮辱をめぐる別の事案では、ヌラフション市の青年担当者ミルカリム・アフマジョノフ氏が、内部調査と本人の非を認める発言を受け、雇用契約を解除された。

これらの事案からは、報告された不適切な言動に対して、雇用上・懲戒上の対応がさまざまだったことが分かる。しかし、ピスケントでどのような処分が適切かを示すものではない。録音の真正性と全体の文脈、供給業者の指定、携帯電話の取り扱い、脅しが実際の土地に関する決定につながったかどうかが、依然として未解決の主な問題だ。

要点

• 農民評議会は2026年10月9日、ピスケント地区のムザファル・アリポフ知事の行為に関する法的評価を求め、検察に申し立てた。
• 問題の会合は7月18日に開かれ、小麦の収穫後に植えるジャガイモが議題となったとされる。
• 農家側は、侮辱、土地や命への脅し、携帯電話の没収、特定の会社から種ジャガイモを買うよう圧力を受けたと主張した。
• 行政府は約1,000ヘクタールでの晩生ジャガイモ栽培計画を示し、一部の農家が作付けを怠り、区画を他人に売却したと主張した。
• 別の一期作計画は650ヘクタールが対象で、目標収穫量は2万800トン、1ヘクタール当たり32トンに相当する。
• 行政府は、農業上の優先事項があらゆる言動を正当化するわけではないと述べ、申し立ての客観的な調査を求めた。
• ビジネス・オンブズマンはこの件を監督下に置いた。最終的な法的判断や決定期限は発表されていない。