韓国、AIによるメンタルヘルス診断に警鐘　調査で依存の広がり判明

メンタルヘルス不調を訴えた利用者の3人に1人、AIの診断を受け入れ

韓国政府の調査で、メンタルヘルスの状態が悪いと評価した回答者の33.9%が、AIを使って自ら精神疾患と診断したり、AIの回答を医学的判断として受け入れたりしていたことが分かった。政府はこれを受け、チャットボットとの会話を医学的診断として扱わないよう呼びかける新たな指針を発表した。全回答者では14.6%が同様の経験を報告した一方、AIによるメンタルヘルスの助言を専門家や公的情報で確認した人はわずか11.9%だった。

保健福祉部と韓国神経精神医学会は、10月10日の世界メンタルヘルスデーを前に、2026年10月8日木曜日にメンタルヘルス分野のAI指針を公表した。一般利用者向けの21項目に加え、子ども・青少年と保護者向けにそれぞれ7項目の推奨事項を盛り込んだ。

警鐘を鳴らすべき調査結果はほかにもある。うつ、自傷、自殺願望を含む心理的苦痛や混乱、深刻な状況をAIに打ち明けた115人のうち、49.6%は会話を終えた後、別の対応を何もしなかった。指針は、メンタルヘルスの危機に直面した人に対し、チャットボットに頼り続けるのではなく、信頼できる人や専門サービスに相談するよう促している。

この方針は、AIとの感情的な会話を禁じるものでも、特定のサービスを安全と認定するものでもない。情報や安心感を得ることと、診断、治療、重要な個人の決定に関する責任を機械に委ねることとの境界を示している。

保健福祉部のメンタルヘルス政策局長、李善英氏は、安心させるような口調を医学的な信頼性と取り違えてはならない理由を次のように説明した。

生成AIは、情報や感情的な支援を得るための新たな手段となり得ます。しかし、親しみやすく自信に満ちた回答が、必ずしも正確性や安全性を保証するわけではありません。

調査が明らかにしたこと

韓国保健社会研究院の監督の下、韓国リサーチが2026年8月25日から9月4日にかけてオンライン調査を実施した。対象は15～79歳で、過去1カ月以内に生成AIを利用した1,019人。

この対象範囲は重要だ。調査結果が示すのは最近AIを使った人々の状況であり、韓国の人口全体の状況ではない。また、回答者自身が報告した経験や認識に基づく調査である。AIが精神疾患を引き起こしたことや、自分は依存していると述べた人が臨床診断を受けていたことを示すものではない。

回答者のうち112人は、自身のメンタルヘルスの状態を悪いと評価した。この層では、AIの診断を受け入れた割合は33.9%で、状態を平均的とした層の18.2%、良好とした層の9.3%を上回った。つまり、メンタルヘルスの状態が悪いとした層では、良好とした層に比べ、この行動を報告した割合が約3.6倍だった。

この関係の方向性は、数字だけでは判断できない。すでに困難を抱えている人ほどチャットボットに頼りやすい可能性もあれば、チャットボットとのやりとりが症状の捉え方に影響する可能性もある。調査で明らかになったのは、苦痛が大きいと報告した利用者ほど、AIの回答を医学的な結論として扱う傾向が強かったことだ。

チャットボットに悩みを打ち明ける理由

回答者の大半に当たる81.3%は、勉強や仕事、情報検索、知識の習得を通じて初めて生成AIを利用した。その後、利用は感情面にも広がった。701人に当たる68.8%が、日常会話、感情的なつながり、慰め、心理相談にAIを使っていると答えた。

現在の利用目的には重複がある。54.4%は日常会話や話し相手として、48.4%は感情的なつながりや慰めのため、44.1%はメンタルヘルスや心理相談のためにAIを使っていた。複数の目的を選択できたため、これらの割合を合算することはできない。

感情面でAIを利用する人のうち、85.6%はいつでもどこでも話せることを評価し、77.6%は会話を簡単に終えられることを挙げた。また、71.9%はうわさ話を避けたいとし、70.9%は知人にその話題を相談することに抵抗を感じ、62.6%は他人に心配をかけたくないと答えた。

実用的な効果を挙げた人も多かった。全回答者の79.9%は、AIの回答や助言が役に立った、または問題の解決につながったと答えた。より具体的には、54.9%が状況の整理に、49.7%が感情の原因を振り返ることに役立ったとし、49.8%はメンタルヘルスに関する情報やサービスを知ったと回答した。

これらは有用性に関する本人の評価であり、回復を臨床的に測定したものではない。それでも、政府が技術を一律に退けるのではなく、安全な利用に関する指針を選んだ理由を理解する手掛かりとなる。

助言が診断に変わるとき

保健福祉部は、AIとの会話を基に、うつ病、不安障害、その他の精神疾患があると結論づけないよう警告している。チャットボットによる症状やリスクの評価を、確定的な医学的判断として受け入れるべきではない。

調査では、回答者の16.5%が、誤りや有害な助言を含むAIの自信に満ちた回答を、専門家の意見と誤認したことが分かった。この結果は、事実の正確さとは別の問題を示している。推論に信頼性がなかったり、その人の状況に合わない助言だったりしても、権威があるように聞こえることがある。

指針は、メンタルヘルス情報を医学会や政府機関が公表した検証済みの資料と照らし合わせるか、資格を持つ専門家に相談するよう推奨している。また、チャットボットが同意したことを自分の見方が正しい証拠とみなさず、別の説明や視点も検討するよう助言している。

韓国神経精神医学会の崔俊浩会長は、適切な評価の範囲について次のように述べた。

メンタルヘルスの問題は、単一の症状に注目するのではなく、本人の生活状況、対人関係、症状の変化、日常生活への影響を考慮して評価すべきです。

この区別が重要なのは、ある症状についての会話だけでは、その症状が続いている期間や時間の経過に伴う変化、ほかの健康状態、日常生活への影響が分からない場合があるためだ。崔氏はさらに次のように述べた。

AIが専門家による評価や治療に取って代わることはできません。必要なときに速やかに医療支援を求めることが重要です。

依存は睡眠や重要な決定に影響する

全回答者の16.3%は、会話を終えて他のことに集中したいと思っていても、AIとの会話を続けてしまうと答えた。また、9.8%は会話時間をうまく調整できず、睡眠や日常生活に支障が出たと報告した。

こうした経験は、メンタルヘルスや心理相談を目的にAIを利用した449人では、さらに多く見られた。この層では23.4%が会話をやめにくいとし、15.1%が睡眠や日常生活への支障を報告した。

重要な決定にも差が見られた。全回答者の10.6%は、他人に相談せず、退職や人間関係の解消といった事柄についてAIの助言に従って行動したことがあった。相談目的でAIを利用した人では17.8%で、7.2ポイント高かった。

そのため、推奨事項は画面を見る時間を制限するだけにとどまらない。利用者は事前に話す内容と終了時刻を決め、AIを実在の人間のように扱わず、チャットボットとの会話が家族や友人との関係を圧迫し始めたら利用を減らすべきだとしている。重要な決定については、信頼できる人や資格を持つ専門家に相談するよう求めている。

危機的状況に関する調査結果は、会話を終えるだけでは十分でない理由を示している。AIから不快または有害な回答を受けた146人のうち、45.9%は気に留めないか、会話を続けた。これに対して指針は、危険なやりとりを中止し、人の助けを求めるよう勧めている。相談先として、韓国の自殺予防相談電話109とメンタルヘルス危機相談電話1577-0199を挙げている。

プライバシーを感じることとデータ保護は別

うわさ話を心配せずに話せることに魅力があっても、会話の秘密が守られるとは限らない。保健福祉部の調査では、回答者の38.0%が、会話の内容が漏えいしたり、別の目的に使われたりすることを懸念していた。

個人情報を守る行動にはばらつきがあった。61.0%は他人には話さないような個人情報を除いて入力し、56.6%は個人や組織が特定される情報を匿名化するか省略し、50.8%は情報を共有しすぎていると感じたときに話題を変えるか会話を中止した。

指針は、メンタルヘルス支援にサービスを利用する前に、目的、想定利用者、有効性を示す根拠、個人データの取り扱いを確認するよう助言している。医療上の効果をうたうサービスについては、公的機関による検証や承認を受けているか確認するよう求めている。

氏名、電話番号、住所を入力してはならず、診断書、処方箋、検査結果などの機微な書類も入力すべきではない。若年利用者については、学校名や写真も保護すべき情報として挙げている。

回答者にとってもデータ保護は政策上の優先事項だった。66.8%が、会話記録の保存や利用を規制し、利用者が管理できるようにする保証を求めた。両者の関係は明確だ。サービスが何を収集し、どのくらい保存し、どう再利用するのかを説明してこそ、個人情報を守る助言は実効性を持つ。

10代には保護者の認知だけでは不十分

15～18歳の回答者201人のうち、69.2%が感情面でAIを利用しており、全体の68.8%に近かった。より際立ったのは依存に関する結果だ。51.7%が自分はAIに依存していると回答し、全年齢層で最も高い割合となった。

保健福祉部はこの結果を、本人が感じている依存として説明している。一部の報道では、同じ数値をより具体的に、他の人よりもAIに頼っていると表現している。いずれの説明も、依存症の臨床診断として扱うべきではない。

青少年回答者の83.1%が、保護者は自分のAI利用を知っていると答えた一方、保護者と利用ルールを決めていたのはわずか2.5%だった。認知と共有されたルールとの間には80.6ポイントの開きがある。ただし、認知だけで有害な利用を防げることを、これらの数字が示しているわけではない。

青少年向けの別個の推奨事項では、AIの助言に従う前に自分の考えや状況を検討すること、自分の判断でいつでも会話を終えられると理解すること、AIのキャラクターを実在の友人や恋人のように扱っていないか確かめることを、子どもたちに求めている。危険な回答を受けた場合は、一人で対処せず、信頼できる大人に伝えるべきだとしている。

保護者には、子どもがどのように、なぜAIを使っているのかを聞き、年齢に適したサービスか、プライバシー設定は適切かを確認し、一律に禁止するのではなく、子どもと一緒にルールを決めるよう助言している。利用の増加、人間関係の縮小、危機の兆候にも注意を促す。相談先として、スクールカウンセラー、Wee Class相談センター、1388を含む青少年相談サービスを挙げている。

今回の警告は、より広範な若年層の治療件数増加のさなかに出された。18歳未満の精神科診療は2020年から2024年にかけて76.6%増加した。また、生徒の睡眠不足に関する別の調査では、一般高校の生徒の46.7%が睡眠時間6時間未満だった。これらの調査はチャットボットの利用との因果関係を示すものではないが、青少年向け指針で睡眠を守り、専門的なケアにつなげることが重視される背景を説明している。

臨床研究はすべてのチャットボットを裏付けるものではない

2025年10月1日に「Clinical Psychopharmacology and Neuroscience」誌のオンライン版で発表されたデジタル精神医学のレビュー論文は、潜在的な利点と深刻な限界の両方を論じている。メンタルヘルス介入を目的に設計されたチャットボットの試験やその他の研究を検証しており、あらゆる対話型システムを同等のものとして扱ってはいない。

同論文は、Therabotのランダム化試験で、大うつ病性障害の症状が平均51%、全般性不安障害の症状が31%軽減したとの結果を紹介している。また、認知行動療法を取り入れた構造化ツールについても論じている。認知行動療法は、思考、感情、行動の結び付きを検討するのに役立つ。

これらの結果から、一般的なチャットボットが信頼できる診断や安全な治療を提供すると結論づけることはできない。製品によって設計、治療内容、監督体制は異なる。レビュー論文自体も、長期的な効果に関する証拠が限られていることや、生成AIシステムの誤情報、一貫性のない回答、安全でない挙動について、より強い検証が必要なことを指摘している。

安全面の懸念としては、危機的状況での有害な回答、妄想的な信念の助長、偏見、プライバシーのリスクが挙げられている。同論文は、人が監督する危機対応手順、メンタルヘルスデータのより厳格な管理、AIツールを臨床家と組み合わせて使い、専門家に取って代わらせないケアを推奨している。

今後の政府対応

保健福祉部の発表は、これまでの政策上の取り組みに続くもので、対象を絞った指針の策定に向けた日程も示した。

• 2025年1月：韓国が「生成AI医療機器の許認可・審査指針」を公表。学術レビュー論文でも取り上げられた。
• 2026年3月27日：2026～2030年を対象とする第3次メンタルヘルス福祉基本計画に、AI依存に関する指針の策定方針が盛り込まれた。
• 2026年6月9日：政府の青少年自殺予防対策にも、指針策定の方針が盛り込まれた。
• 2026年8月25日～9月4日：生成AIを最近利用した1,019人を対象に調査を実施。
• 2026年10月8日：保健福祉部と精神医学会が利用者・保護者向けの推奨事項を公表。
• 2027年：重度の精神疾患がある人など、リスクの高い集団向けに個別化した指針を策定する計画。

政府の介入を支持する声は広く、回答者の86.9%がAI利用に伴う問題への対応で政府が役割を果たすべきだと答えた。その内訳は、指針を支持する人が45.0%、法的規制を支持する人が41.9%だった。68.7%は、メンタルヘルス分野のAI指針と法制度の改正を緊急性の高い課題とした。

利用者向けの指針と製品に対する監督は、それぞれ異なる責任に対応する。世界保健機関（WHO）は2024年1月、大規模マルチモーダルモデルに関する指針で、テキストや画像などを処理するシステムについて、機械の出力を過度に信頼する「自動化バイアス」に警鐘を鳴らした。また、大規模展開後に独立監査と影響評価を実施し、その結果を公表するよう勧告した。

韓国の新たな推奨事項は、個別のサービスを評価したり推奨したりするものではない。保健福祉部は学校や臨床現場での教育プログラムを計画しているが、発表ではプログラムや2027年の指針の具体的な公表時期は示していない。また、感情面の支援を提供するすべてのチャットボットを対象とする、新たな拘束力のある法律も発表していない。

要点

• 韓国は2026年10月8日、メンタルヘルス分野のAI指針を公表。一般利用者向けに21項目、若年利用者と保護者向けにそれぞれ7項目を示した。
• メンタルヘルスの状態が悪いとした回答者の33.9%が、AIの評価を診断として受け入れたり、それを使って自ら診断したりしていた。
• 全回答者のうち、AIによるメンタルヘルスの助言を専門家や公的情報で確認した人はわずか11.9%だった。
• 会話を終えにくいことや、AIの助言だけに基づいて行動することは、心理相談を目的とした利用者に多く見られた。
• 調査対象の10代では51.7%が依存を報告した一方、保護者と利用ルールを決めていたのは2.5%だった。
• 指針はプライバシー保護、人への相談、危機時の専門的支援を求めており、2027年には対象を絞った推奨事項を策定する計画だ。