弁護士資格があっても、実効性ある弁護は保証されない
タリバンが政権を掌握する前、アフガニスタンでは約1,500人の女性が弁護士や法廷弁護人として登録されており、独立弁護士会の会員の約4分の1を占めていた。4年後、アムネスティ・インターナショナルは、その大半が潜伏や国外退避を余儀なくされたと発表した。現在も弁護士活動の許可を得られる男性弁護士には、別の壁が立ちはだかる。資格を持っていても、拘束された依頼人との面会や事件記録の閲覧、法廷での効果的な弁論ができるとは限らない。
目次
制限は個々の法律専門職の排除にとどまらない。2021年8月15日にカブールを掌握して以降、タリバンは2004年憲法を停止し、裁判官を解任し、弁護士の資格認定制度を掌握するとともに、捜査業務を裁判所に移管した。司法職には宗教学者が就き、タリバンによるイスラム法の解釈が共和国の法制度に取って代わった。
弁護人らによると、事件書類の閲覧は制限され、主張を述べる機会も限られている。司法判断に異議を唱えた際に、敵意や脅迫、拘束に直面するケースもある。こうした障害は、容疑の確認、証拠の検証、拘束や処罰の見直しの申し立てといった、弁護活動の実効性を損なう。
アムネスティ・インターナショナルは2025年8月15日に公表した政権掌握4周年の評価で、正式な憲法・法制度の回復を求めた。同団体の南アジア地域キャンペーン担当者、サミラ・ハミディ氏は、タリバン統治下で生まれた法秩序について次のように述べた。
タリバン統治から4年がたち、残されているのは、権利より服従を、真実より沈黙を優先する、極めて不透明で抑圧的な法秩序だ
根本的な問題は、弁護活動の弱体化、不確かな規則、司法権力の集中が重なっていることだ。弁護士は活動を続けていても、依頼人の権利を守るために必要なアクセスと独立性を欠いている場合がある。
独立弁護士会は資格認定の権限を失った
政権掌握前、アフガニスタン独立弁護士会は、政府の直接的な統制を受けずに、民間の刑事弁護人を認定・監督していた。その独立性が失われたことで、弁護士が干渉を受けずに依頼人のために活動できるよう守ることを目的とした機関がなくなった。
司法の独立と弁護士の独立を担当する国連の独立専門家マーガレット・サタースウェイト氏と、アフガニスタンの人権状況を担当するリチャード・ベネット氏は、同弁護士会の掌握は2021年11月だったとしている。2023年1月20日に出された両氏の共同声明によると、タリバンは弁護士会の会合を解散させ、事実上の法務省への統合を発表した。
その後、閣僚評議会は弁護士に対し、男性のみが対象となる手続きを通じて資格を更新するよう求めた。既存の資格は数千件が取り消され、活動許可を求める弁護士は、主にイスラム法学を対象とする試験を受けることになった。シンガポール国立大学南アジア研究所は、法務省が実施する口頭試験だと説明している。
公式発表は時期について食い違っている。米国務省の2023年版アフガニスタン報告書は、弁護士会が法務省の管理下に置かれたのは2022年11月の政令によるとしている。一方、国連声明は法務省への統合を2021年11月としている。いずれの説明も、別々の段階を示しているかどうかは明らかにしていないため、両者の日付を同じものとして扱うべきではない。
女性は弁護と裁判から排除
資格制度の変更により、女性はタリバンの裁判制度の下で実質的に弁護士活動を禁じられた。国連専門家によると、女性は資格更新を申請できず、法廷に出廷できるのも、法律専門職としてではなく、紛争の当事者である場合に限られていた。
女性の排除は司法にも及んだ。2023年1月の国連声明によると、女性裁判官250人以上が解任された。政権掌握前の裁判官の10％超に当たる。アムネスティは2025年8月の報告で、司法に占める女性の割合は以前、8～10％だったとしている。推計には差があるが、どちらも女性司法関係者の相当数が排除されたことを示している。
法的支援を求める女性にとって、影響は法律専門職の人数が減ることにとどまらない。アムネスティによると、家庭裁判所、少年司法部門、女性に対する暴力を扱う部門は解体された。これらの機関は、通常の手続きでは保護を得にくい人々が関係する紛争や事件に対応する専用の窓口となっていた。
一部の女性弁護士は、正式な法廷業務以外の形で仕事を続けてきた。国連専門家によると、依頼人への助言、男性の同僚のための書類作成、法律扶助団体や法律事務所での勤務などを行っていた。こうした対応は州によって大きく異なり、2022年12月下旬に導入された制限を含め、女性の就労に対するさらなる規制の影響を受けやすかった。
非公式な法律支援では、裁判官の前で依頼人を代理する権利は回復しない。また、女性が作成した書類を男性の同僚が提出できるか、地元当局がその形態を認めるかどうかに左右される。
裁判官が権限を強め、検察官は役割を失う
制度再編により、容疑を捜査する主体と判断する主体が変わった。シンガポール国立大学南アジア研究所の法制度に関する研究によると、裁判所は一般に裁判官、ムフティー、書記で構成される。ムフティーはイスラム法について見解を示す資格を持つ宗教学者で、書記は事務を担当する。
同研究によると、タリバンの裁判所規則では、原告、被告、証人への尋問は裁判官が行う。また、捜査権限も検察官ではなく裁判官に与えられている。これにより、従来は別々の法律関係者が担っていた機能が集中している。
国連専門家は、ムフティーが捜査に関与して処罰について助言し、裁判官はその助言にほぼ従っていると報告した。司法関係者が容疑を捜査したうえで同じ事件の判断も下せば、公正な判断を支えるための分離が損なわれる。
各報告は、検察官の立場が時とともに変化したことも記している。学術研究は検察官の役割を不明確とし、共和国時代に任命された検察官はタリバンによってまだ解任されていないとしていた。2023年1月の国連声明によると、検察官は当初全員が解任されたが、男性の一部はその後復職した。2022年には、職務を停止して捜査を裁判所に移管するよう、現職者に命じられた。欧州連合（EU）の難民認定に関する指針は、その後、法的地位や実務上の立場には地域ごとに大きな差があると報告した。
予測可能な法規則に代わり宗教文献が用いられる
学術研究によると、タリバン最高裁判所は裁判所に共和国時代の法律に依拠しないよう指示し、アフガニスタン科学アカデミー内の委員会が、法令がシャリアに適合するかを審査した。また、裁判所はハナフィー派イスラム法学のオスマン帝国時代の編纂書「マジャッラ」に大きく依拠しているという。
ハナフィー法学はイスラム法解釈の一学派だ。それ自体が、アフガニスタンの裁判所で指摘されている問題のすべてを説明するわけではない。具体的な懸念は、タリバンが他の法的アプローチを排除していること、手続き上の保護を停止していること、司法当局者個人に広い裁量が与えられていることだ。
アムネスティによると、裁判はカーディー（裁判官）が担当し、ムフティーが宗教上の判決について助言する。アムネスティが取材した元裁判官は、一部の地区の裁判所は「バダーイウ・アッサナーイ」に依拠し、別の裁判所は「ファターワー・イ・カーズィー・ハーン」を参照するため、同じ犯罪でも判決が異なると述べた。窃盗の場合、適用される解釈によって、公開むち打ちから拘束まで処罰に幅があるという。
問題は、書面の資料が存在しないことだけではない。宗教文献、裁判所規則、政令、指令は存在している。国連専門家が指摘する問題は、警察官、裁判官、弁護士が一貫して従える標準的な手続きや、実体的な刑事法・民事法が欠けていることだ。信頼できる法的枠組みがなければ、弁護人は適用される罪状、予想される手続き、利用可能な救済手段を確実に説明できない。
弁護士が脇に追いやられ、被告が失うもの
米国務省は、拘束施設にいる依頼人との面会を弁護人がしばしば認められず、手続きの場でもしばしば脇に追いやられていたと報告した。面会の制限は、弁護士と依頼人が第三者を交えずに相談することを妨げ、逮捕、尋問、拘束時に何が起きたかを確かめるのを難しくする。
同省の2023年報告書は、被告が公正な裁判を受ける幅広い権利を否定されていると記した。具体的には、罪状について速やかに知らされる権利、弁護準備に十分な時間を得る権利、自ら選んだ弁護士に依頼する権利、証拠や証人を提出する権利、強制された供述や自白から保護される権利などだ。また、タリバンが控訴制度を廃止したとも報告した。
これらは、それぞれ独立した保護措置だが、処罰の前に容疑を検証できるようにするという共通の目的がある。弁護人が証拠を調べられず、容疑に異議を唱えたり誤りの訂正を求めたりできないなら、弁護士へのアクセスの意義も薄れる。
学術研究はまた、調査時点で正式な刑事司法制度が扱っていた事件はごく少数に限られていたと指摘した。戦闘員や地方の司令官が直接処罰を科すこともあった。国連専門家は、警察などの治安機関が容疑者を拘束し、同じ日に判決を下して処罰したとされる事例を報告した。法的準備や司法審査の実質的な機会はなかった。
制度変更の経緯
変更は、単一の法律による置き換えではなく、人事や指令、段階的な制限を通じて導入された。次の出来事は、専門職の排除と司法権力の集中が並行して進んだ経緯を示している。
- 2021年8月15日：タリバンがカブールを掌握し、共和国の政治・法秩序が終わりを迎えた。
- 2021年11月：国連専門家によると、独立弁護士会が法務省に統合され、義務付けられた資格更新の対象から女性が排除された。
- 2022年：国連専門家によると、残っていた検察官に対し、職務を停止して捜査を裁判所に移管するよう命じられた。
- 2022年11月13日：報道官ザビフラ・ムジャヒド氏は、タリバン指導者ハイバトゥラ・アクンザダ師が、シャリアの要件を満たす場合、ハッド刑とキサース刑は義務だと裁判官に改めて伝えたと述べた。
- 2023年1月20日：サタースウェイト氏とベネット氏が、1月24日の「危機にある弁護士の日」を前に警告を発した。
- 2024年5月：EUの難民認定に関する指針は、元裁判官、元検察官、元弁護士が司法制度からおおむね排除され続けていると指摘した。
- 2025年8月15日：アムネスティは、タリバン統治4年を受け、正式な法制度の回復を求めた。
ハッドとは、イスラム法で定められた刑罰を伴う犯罪を指す。キサースは、殺人や故意の身体傷害に対する報復を意味する。2022年11月の指示が重要なのは、独立専門家が弁護権と司法の独立に重大な欠陥があると指摘した制度の下で、重い刑罰が求められていたためだ。
専門職からの排除には、身の危険も伴う
元司法関係者が直面する危険は、職を失うことだけではない。EU庇護庁（EUAA）の2024年5月の指針は、家宅捜索、嫌がらせ、殺害予告、殺害について記している。裁判官や検察官の多く、特に女性は潜伏するか、アフガニスタンを離れていた。
脅迫の一部は、政権掌握後に釈放された、過去に起訴または有罪判決を受けた人物からのものだった。タリバン関連事件を以前に担当したことが脅迫の理由となったケースもある。親族や友人、近隣住民が裁判官の居場所を明かすよう迫られたとの報告もあり、危険は専門職本人以外にも及んでいた。
2023年1月の国連声明によると、カブールなどの州で、検察官十数人以上が身元不明者に殺害されたと報告されており、実際はさらに多い可能性が高いという。EUAAはその後、政権掌握以降、元検察官やその家族が少なくとも28人殺害されたとの報告を引用した。対象期間も対象となる集団も異なるため、これらの数字を直接比較して増加の度合いを測ることはできない。
EUAAは、殺害、拷問、強制失踪などの報告事例は迫害に当たるほど深刻だと結論づけた。裁判官、検察官、元裁判所職員については、迫害を受ける十分な恐れがあるとの主張が一般に認められるとした。弁護士やその他の人々については、それぞれの役割や状況に応じた審査が引き続き必要だ。
制度の回復に必要なこと
アムネスティと国連専門家の要求は、弁護士に新たな資格を発行するだけにとどまらない。法律専門職の保護、女性排除の終結、独立した司法機関の確立、すべての人に公正な裁判を保障する手続きを求めている。
国連専門家は、報復の危険にさらされた人々への保護や安全な移動の支援とあわせて、弁護士や法律扶助の提供者に柔軟な資金支援を行うよう、国際社会に促した。アムネスティは、アフガニスタンの国際人権義務に沿った正式な法制度の回復を目指す外交圧力と対話を求めた。
以前の制度にも深刻な弱点があった。学術研究は、2021年以前の汚職や不処罰、公的機関への信頼の低さに加え、非公式な紛争解決やタリバンの影の裁判所が利用されていたことを記している。こうした問題を認めても、現在の独立した弁護活動の喪失や女性の排除が解決するわけではない。
女性の弁護士活動の再開、弁護士会の独立回復、実効的な控訴制度の再導入について、ここで確認できる確定した日程はない。また、現在、全国で活動する刑事弁護士の人数についても、検証済みの統計はない。改革の実効性を測る基準は、弁護士が脅迫を受けずに依頼人と面会し、記録を閲覧し、証拠に異議を唱え、審査を求められるかどうかだ。同時に、女性が紛争の当事者としてだけでなく、弁護士や裁判官として参加できることも必要となる。
要点
- タリバンは弁護士の資格認定を法務省の管理下に置き、弁護士会の独立性を終わらせた。
- 女性は資格更新から排除され、以前の法律専門職の約4分の1が正式な活動を続けられなくなった。
- 活動中の弁護士は、依頼人との面会、事件記録の閲覧、法廷での活動を制限されている。
- 裁判官とムフティーが、以前は検察官が担っていた捜査機能を引き受けた。
- 公式評価は、法的手続きの不統一、弁護権の弱さ、元司法関係者への深刻な脅威を指摘している。
- アムネスティと国連専門家は、独立した機関、女性の参加、公正な裁判の保障、法律専門職の保護を求めている。
