記者の拘束でデリーの対立が深まる
記者らの証言によると、10月10日と11日にニューデリーで抗議活動を取材していたジャーナリスト約30人が拘束された。有権者名簿から1億3,000万人を超える名前が削除されたことをめぐる争いは、報道の自由、平和的集会、警察権限をめぐる対立へと広がった。
目次
コックローチ・ジャンタ党（CJP）の青年運動が主導し、野党が支援するデモでは、ギャネシュ・クマール中央選挙委員長の辞任を求めている。抗議参加者は、選挙名簿の見直しがナレンドラ・モディ首相率いるインド人民党（BJP）に有利に働いていると主張。選挙管理委員会は、特定政党を優遇していないと否定し、重複や有資格でない登録を削除するための作業だと説明している。
ジャーナリストらは、引きずられたり、携帯電話を押収されたり、報道関係者と分かる状態でありながら数時間拘束されたりしたと話した。報道関係団体は謝罪と調査を求めた。警察は、一部の抗議参加者が記者を装い、警察官の活動を妨害したと説明したが、拘束された記者の人数や扱いについての質問には直ちに回答しなかった。
対立は2026年10月12日も続いた。野党指導者らは最高裁判所まで行進し、選挙をめぐる不正疑惑に関する申し立てを提出した。行進に先立ち当局は地下鉄6駅を閉鎖し、デリー警察はジャンタル・マンタルのデモ会場指定を解除した。
いま、二つの別個の争点が市民と裁判所の前にある。選挙名簿の見直しで有資格の有権者が不当に除外されたのか、そして当局が抗議参加者、弁護士、ジャーナリストを違法に制限したのかという問題だ。有権者名簿に関する疑惑は、最終的な司法判断で確定していない。また、警察活動に対する司法介入だけで、選挙をめぐる主張に結論が出るわけではない。
記者ら、実力行使や機器の押収を証言
拘束された人々の中には複数の新聞社やデジタルメディアのジャーナリストがいた。記者らの証言や警察活動を撮影した映像によると、逮捕の様子を記録していた報道関係者に警察官が乱暴な対応をした。取材中の記者1人も一時拘束された。
デジタルメディア「ニュースローンドリー」の記者、アンモル・プリタム氏は、バスの中に拘束されていた人々に取材していたところ、自身とプロデューサーが10月10日に約3時間拘束されたと話した。同氏によると、警察官が取材を妨げ、機材を取り上げた。
バスに拘束されていた人たちに取材していたところ、警察官が近づいてきてマイクをつかみました……引きずられ、携帯電話を奪われ、プロデューサーとともに強制的に拘束されました
警察は同氏の件についてコメントを求められたが、回答しなかった。インド・プレスクラブは他の報道関係団体3団体とともに、警察が抗議参加者を拘束する様子を撮影していたジャーナリストらが拘束され、機器を押収されたと述べた。各団体は正式な謝罪と、幹部警察官の行動に関する調査を求めた。
国境なき記者団（RSF）のインド代表、リティカ・ジェイン氏は、複数の制限が重なり、報道を妨げたと述べた。批判は拘束にとどまらず、監視、通信の遮断、報道内容の削除にも及んだ。
拘束、監視、インターネット遮断、報道コンテンツの削除は、一連の制限を形作っています
一部のジャーナリストは、記者や弁護士が職務を遂行できるとする10月11日の最高裁命令後も拘束が続いたと話した。この主張を受け、警察官が裁判所の指示に従ったかを判断するうえで、個々の拘束の時期や状況が焦点となっている。
有権者名簿をめぐる争い
抗議の中心にあるのは、有権者名簿、つまり投票できる人を定める名簿を見直す「特別集中的見直し（SIR）」だ。この作業は前年に始まり、死亡した人や転居した人、所在が確認できない人の登録を含め、1億3,000万人を超える名前が削除されたと報じられている。
登録の削除が、必ずしも有資格の有権者の除外を意味するわけではない。選挙管理委員会は、重複や有資格でない登録を削除するための作業であり、誤って削除された有権者は再登録できると説明している。批判する側は、正当な有権者まで削除され、登録を回復するよう求めることで投票できなくなる人が出ると主張する。
9月23日付の報道で、見直しの過程におけるクマール委員長の決定に、選挙委員2人が異議を唱えたと伝えられ、争いは激化した。その決定は、有権者に不利益を与え、地方選挙担当官の権限を弱めたと報じられた。選挙管理委員会は、対応は法律と指示に従ったものだとしている。
地方での訴えは懸念の具体例を示すが、規模を立証するものではない。デリーのデオリ選挙区で活動する56歳の国民会議派党員、デシュラジ・ラナワット氏は、同区では約10万人の有権者が削除され、そのほぼ全員が同党支持者だったと主張した。この主張は、抗議活動に関する報道では独立に確認されていない。
この区別は重要だ。全国で削除されたと報じられた人数だけでは、そのうち有資格者が何人いたのか、再登録に成功した人が何人いたのか、特定政党の支持者が不均衡に影響を受けたのかは分からない。これらは選挙をめぐる申し立ての核心となる問題だ。
対立の経緯
10月のデモに先立ち、CJPはジャンタル・マンタルで大規模な動員を行っていた。数週間に及ぶ抗議が7月にダルメンドラ・プラダン教育相の辞任を促す圧力となり、選挙をめぐる争いが激化する前から、青年運動は注目を集めていた。
- 9月23日：有権者名簿の見直しに関する決定に、選挙委員2人が異議を唱えたと報じられる。
- 10月2日：CJPが、クマール委員長の辞任を求める10月10日のジャンタル・マンタルでのデモを発表。
- 10月10日：警察が予定会場への立ち入りを阻止し、数千人のデモ参加者が拘束されたと報じられる。ジャーナリストや弁護士も拘束された。
- 10月11日：CJP指導者らが約24時間後に釈放される。最高裁が規制と、ジャーナリストや弁護士の職務遂行をめぐり介入。
- 10月12日：野党指導者らが最高裁まで行進し、選挙をめぐる申し立てを提出。ジャンタル・マンタルのデモ会場指定が解除される。
- 10月13日：交通規制に関する宣誓供述書と順守報告書の提出を当局に求める。
週末の拘束について、報道の数字にはばらつきがある。数千人が拘束されたとする報道が複数ある一方、ユーチューバーのドゥルブ・ラティ氏を含む7,000人との数字を挙げた報道もある。警察はジャーナリストに関する回答で、包括的な人数を示さなかった。
最高裁、規制を審理
法的な対応は、選挙名簿の見直しに対する野党の申し立てにとどまらない。弁護士らは10月11日、弁護士とジャーナリストが職務を遂行できるとする判断を求め、最高裁はこれを認めた。その後の拘束に関する記者らの証言により、命令が守られたかどうかは争点となっている。
弁護士のシャイレンドラ・マニ・トリパティ氏が別に提出した法廷侮辱の申し立てでは、鉄道の運行は規制できても停止はできないとする先の指示にもかかわらず、当局が地下鉄駅の閉鎖や列車の運休を続けたと主張した。法廷侮辱手続きは裁判所命令への違反の有無を審理するものであり、抗議の正当性を判断する手続きとは別だ。
特別法廷は、法廷侮辱にあたる可能性を検討する初期的な根拠があると判断し、ゴビンド・モハン内務省次官、デリー警察長官、デリー・メトロ鉄道公社の会長に通知を出したと報じられた。10月13日までに宣誓供述書と順守報告書を提出するよう求めた。
通知は、当局者に対する最終的な違法認定ではない。継続する規制をめぐる疑惑への回答を求めるものだ。報じられた提出期限が、同手続きの次の具体的な段階となる一方、野党が提出した選挙に関する申し立てには最終判断が出ていない。
野党指導者ら、争いを裁判所に持ち込む
抗議3日目にあたる10月12日、野党支持者数万人が集まったと報じられた。ラフル・ガンディー国民会議派党首らはバスでバラカンバ・ロードに向かい、そこから約1キロ先の最高裁を目指した。
参加者には党員、学生、弁護士、市民社会の代表が含まれていた。催涙ガス発射器を装備した警備要員など、厳重な警備態勢が敷かれたと報じられた。作戦全体では、警備要員3万人以上が配置されたという。
下院の野党代表を務めるガンディー氏は、今回の動員を、選挙委員長の交代を求めるだけでなく、憲法上の権利を守るための行動だと位置づけた。
これは憲法を守るための闘いです
申し立てに関わる他の指導者には、マリカルジュン・カルゲ氏、サウガタ・ロイ氏、アキレーシュ・ヤダブ氏、テジャシュウィ・プラサド・ヤダブ氏が含まれた。最高裁の事務局は、5人から10人の指導者が弁護士とともに庁舎に入り、受付窓口に申し立てを提出することを認めた。
これは、国民会議派が求めていたスーリヤ・カント最高裁長官との面会とは別の措置だった。有権者名簿の問題はすでに裁判所で扱われているとして、長官は面会を断ったと報じられた。申し立ての提出は司法判断を求める正式な手段だが、裁判所が主張を認めたことや、クマール委員長の辞任要求を支持したことを意味しない。
CJP、指導者の釈放条件に異議
CJPの創設メンバー、アビジート・ディプケ氏、アシュトシュ・ランカ氏、サウラブ・ダス氏は、デリーに到着した航空機から降りたところを拘束され、別々の場所に連れて行かれたと話した。釈放後、法務責任者のラトナ・シン氏を含む幹部は、要求が満たされるまでデモを続けると述べた。
警察は、1年間の平穏と善行を約束する保証書を伴って釈放されたと説明した。CJPは、指導者らが抗議をやめることに同意したという見方を否定し、誓約は平穏を乱す行為に関するもので、平和的デモへの参加を禁じるものではないとした。
指導者らはまた、警察が適正な手続きを経ずに携帯電話を押収したと主張した。端末が複製されたり、改ざんされたり、証拠を仕込むために使われたりする恐れがあると訴えた。こうした疑念を裏付ける技術的な調査結果は報じられていない。
警察がジャンタル・マンタルのデモ会場指定を解除した後、ランカ氏は、同地でデモを行う新たな日程を24時間以内に示すよう当局に要求し、応じなければCJPが再び抗議を呼びかけると警告した。この要求は、集会を別の会場に移す決定に正面から異議を唱えるものだ。
警察組織外の人物による暴力疑惑もあった。デリー警察は、女性を含む抗議参加者を暴行した疑いで、ヒンドゥー・ラクシャ・ダルのメンバー、ラマン・サイニ氏、ビベカナンド氏、カピル・クマール氏、ラビンダー・シン氏を逮捕した。彼らの逮捕によって、警察の対応をめぐる別の疑惑に決着がつくわけではない。
デモ会場が重要な理由
デリー警察は、ジャンタル・マンタルに代わる会場として、デリー中心部のラームリーラー・グラウンド、北デリーのブラリ・グラウンド、東デリーのCBDグラウンドを指定した。野党勢力は、抗議の対象である機関から異議申し立ての場を遠ざける変更だと批判した。
ジャンタル・マンタルは国会から2キロ足らずの場所にあり、6月以降、CJPのデモの中心となっていた。その立地は、別の会場を用意してもアクセスをめぐる議論が解決しない理由を示している。主催者が求めるものには、公共機関への近さや人々の目に触れることも含まれる。
ラシュトリヤ・ジャナタ・ダル所属のラージヤ・サバー議員、マノジ・クマール・ジャ氏は、確立された会場を取り上げることは、民主的な参加の実際的な機会を変えてしまうと主張した。正式に認められた抗議の権利も、意思決定者や一般市民の目に触れにくい場所へ集会を誘導されれば、実効性を失うというのが同氏の見解だ。
インド憲法第19条1項bは、合理的な制限を条件に平和的な集会を保障している。警察は、集会の無許可開催を禁止する際、刑事訴訟法にあたるバーラティヤ・ナガリク・スラクシャ・サンヒター（BNSS）第163条を根拠に挙げ、予定されたデモに許可がなかったと説明した。
ジャンタル・マンタルから半径4キロ以内でのインターネット停止や、移動の制限も報じられた。交通機関の閉鎖と合わせ、これらの措置はデモへのアクセスや、デモについて伝える能力に影響した。個々の制限が合法かつ相応だったかどうかは、続く法的な争いの一部となっている。
政府支持者、抗議を批判
BJPは、正当な選挙手続きを疑問視する野党が、憲法上の機関を損なっていると主張する。シブラジ・シン・チョウハン相は、国民会議派がそうした機関の名誉を傷つけ、無秩序や暴動をあおり、国民を誤解させていると非難した。
アッサム州のヒマンタ・ビスワ・サルマ州首相は、最高裁長官が面会を断った後、行進は裁判所に政治的圧力をかけるものだと述べた。同氏の立場は、憲法上の機関が政党の選挙をめぐる不満への説明責任を負うべきではないというものだ。
批判は政党幹部にとどまらなかった。俳優のランビール・ショーレイ氏は、道路を塞ぐのではなく、国会、選挙、裁判所を通じて要求を実現するようCJP支持者に求めた。女優のカンガナー・ラナウト氏は、運動の指導者らを国の不安定化を図る勢力と評した。これらは政治的な非難であり、犯罪行為の認定ではない。
政治評論家でモディ首相の伝記作家でもあるニランジャン・ムコパディヤイ氏は異なる見方を示し、政府は政治的対応ではなく、警察の配置や行政命令に頼っていると主張した。同氏は抗議参加者との交渉を促した。10月12日の行進を伝えた報道では、モディ首相はデモについて公にコメントしていなかった。
報道の自由をめぐる争いは、こうした政治的対立とは別の問題だ。国境なき記者団の報道の自由度ランキングで、インドは180カ国中157位となり、10年前の133位から24ランク下がった。この順位は拘束への懸念を考える背景となるが、個別の事案で何が起きたかを立証するものではない。
政府は、批判的な報道を抑え込もうとしているとの非難を繰り返し否定してきた。拘束された記者の人数、報道関係者と分かる記者が拘束された理由、押収された機器の扱い、すべての警察官が裁判所の指示に従ったかについては、なお明確な説明がない。
要点
- デリーの抗議を取材していたジャーナリスト約30人が拘束されたと報じられ、報道関係団体は謝罪と調査を求めている。
- 抗議参加者は、有権者の名前が不当に削除されたとしてギャネシュ・クマール氏の辞任を要求。選挙管理委員会は党派的な操作を否定している。
- 野党指導者らは10月12日、選挙名簿の不正疑惑について最高裁に申し立てを提出した。
- 最高裁は別途、交通規制について当局に回答を求め、10月13日までの順守報告書提出を指示した。
- デリー警察はジャンタル・マンタルのデモ会場指定を解除し、代替会場を3カ所設けた。
- CJP指導者らは抗議継続を表明し、釈放条件が平和的なデモを禁じるとの見方に異議を唱えている。
