上院の設置案、選挙管理政府の人選に役立つ可能性
バングラデシュの憲法改正委員会は、将来の上院が選挙管理暫定政府の首班や顧問を選出する役割を担えるかどうかを検討している。副大統領を充てる案、合意によって選ばれた議長を充てる案、あるいは与野党が受け入れる別の人物を選ぶ案が競合している。
目次
特別委員会の委員長を務めるサラフディン・アハメド内相は、10月24日土曜日、国会議事堂で開かれた第9回会合の後、こうした選択肢を説明した。会合では、下院の任期を4年、上院を6年とする案や、少なくとも6つの法定機関・委員会の長を大統領が任命する案も議論された。
委員会は、暫定政府の選出手続きや構成、責任について結論を出していない。中心的な考えは、選挙期間を監督する政府の人選に、与党と野党の合意を組み込むことだ。
会合は午前11時から午後5時半ごろまで行われ、途中で1時間の休憩を挟んだ。憲法の専門家や最高裁判所の弁護士、法学教授、研究者ら約60人が招かれ、44人が出席した。一部は意見書を提出し、残る出席者には1週間から10日以内に提出するよう求めた。
改革の日程は、次回の国会会期を越えて続く。協議と法案作成を12月までに終え、2027年1月に憲法改正案を提出することを目指す。ヌルル・イスラム・モニ院内総務は、11月9日に始まる会期には改正案を提出しないと述べた。
暫定政府はどのように選ばれるのか
サラフディン氏は、下院が解散された後も上院を存続させる案を説明した。上院が存続すれば、選挙期間中に暫定政府を設置するための議会機関となる。
提案の一つは、副大統領職を新設し、その人物が上院議長も兼ねるというものだ。その人物が暫定政府を担うこともできる。別案では、選挙管理を率いる議長を与野党の合意で選ぶ。
議長以外の人物を合意で選ぶ案も出ている。顧問についても、上院議員を含め、双方の同意を得て選出することが考えられている。これらは検討中の選出方法の選択肢であり、職務候補者の一覧ではない。
参加者は、司法を選出手続きから外し、大統領を最終的な代替手段とする仕組みに頼らない案を議論した。サラフディン氏によると、目指すのは合意を通じた暫定政府の設置だ。この手続きを憲法に明記すれば、将来の政府と野党が従うべき明確な手順を定められる。
最も重要な制度設計上の課題は、政党間で意見が異なる場合に合意をどう成立させるかだ。提案では合意を人選の中心に据えているが、委員会は任命や責任、行き詰まりへの対処を含む完全な手続きをまだ公表していない。
任期に差を設け、上院を存続させる案
専門家らは、下院の任期を4年、上院を6年とする案を提示した。上院の任期は下院より2年長くなるため、もう一方の院の選挙が行われる間も上院が活動を続けるという構想の背景がうかがえる。
二つの院で構成される議会は二院制議会と呼ばれる。ここで議論されている制度では、上院は法案審議だけでなく、選挙管理政府を選ぶための機関となる可能性もある。
そのため、上院の構成は立法と選挙管理の双方に関わる。全64県や異なる民族コミュニティーの代表を含める案が出た。大統領が指名する議員の定数を5人より増やす案や、その資格要件を明確に定める案も議論された。
サラフディン氏によると、芸術、文化、科学などの分野で国に貢献した人を指名する案も出された。これにより、資格を全面的に未確定のままにせず、任命の根拠を示せるという。
バングラデシュにそもそも第二院が必要なのか疑問を呈し、代わりに諮問評議会を設ける案を提案した参加者もいた。どちらを選ぶかは暫定政府案にも影響する。上院を通じた選出方法は、まず上院を設置することが前提となるためだ。
国会議員の投票の自由を広げる案
政党に反する投票を国会議員に制限する第70条も、主要な議題となった。参加者は、4つの分野では党の規律を保ちつつ、それ以外の大半の案件では議員が意見を表明し、独自に投票できるようにする案を議論した。
- 憲法改正。
- 特定の財政事項を扱う予算関連法案。
- 信任・不信任投票。政府が議会の支持を維持しているかを決める。
- 国家安全保障に関する案件、または戦時の状況。
サラフディン氏によると、専門家の見解は委員会が以前に行った議論とおおむね一致していた。この案では、政府の存続や憲法改正、財政、安全保障に関してはより厳しい制約を維持しながら、通常の立法やその他の議会活動では議員が党の方針に異議を唱える余地を広げる。
参加者は、議員が異議を記録した文書を提出できるようにする案も議論した。これは反対の理由を説明する正式な文書だ。有権者にとって実際に変わるのは、より多くの案件で議員が党指導部と異なる立場を取り、その立場を記録に残せる可能性があることだ。
女性に割り当てられた議席を直接選挙で選ぶ案も議論された。提案されている上院での地域・民族代表とあわせ、これは議会に誰が加わるか、また当選後に議員がどれほど自由に行動できるかに関わる。
野党が委員長を務め、監視を強化する案
議会委員会に関する第76条をめぐっては、政府の活動を審査する責任を野党議員により多く担わせる案が出された。サラフディン氏によると、委員会は「7月の国民憲章」で合意された内容に沿う制度を検討する。
提案には、重要な常任委員会の委員長を野党議員が務める案が含まれた。会計監査委員会や国営企業委員会のほか、内務・外務を担当する委員会も議論された。これらの委員会は、公的支出から各省庁の業務まで幅広い分野を審査する。
前暫定政権で法務顧問を務めたアシフ・ナズルル教授は、第76条に基づく法律を制定し、議会委員会の実効性を高めるよう求めた。委員長を野党に割り当てることと、回答を求める権限を委員会に付与することは、提案されている監視制度の関連する要素だ。
サラフディン氏は、議席の割合に応じて野党に委員会の指導的役割を割り当てることで、憲章に基づく合意があったと説明した。一方、アシフ氏は、重要委員会の委員長を野党に割り当てる自身の提案について、会合で回答がなかったと述べた。委員長は目指す政策の方向性を説明したが、アシフ氏はその実施に関する確約を求めた。
司法の独立、任命と運営の両面で議論
専門家らは、裁判官の任命を規定する法律と、最高裁判所事務局の設置を議論した。事務局とは、機関の組織運営に関する業務を担う行政部門だ。独立した司法事務局を設ければ、裁判所が独自の運営体制を持つことになる。
サラフディン氏は、政府は事務局の設置に引き続き取り組む考えだが、前暫定政権の命令を議会の法律にしなかったのは、その命令に不備があったためだと説明した。説明の場で不備の詳細には触れなかった。
内相は政府の立場を次のように説明した。
最高裁判所事務局の設置に取り組む方針です。しかし、前政権の命令を法律にはしていません。多くの誤りや欠陥があったからです。この件には引き続き取り組む方針です。
アシフ氏は、裁判官任命法と事務局設置案への懸念を伝え、アサドゥザマン法相から、政府は今後これらを進めるとの確約を得たと述べた。以前の措置が法制化されなかったものの、取り組みは継続しているとする根拠として、こうした確約を挙げた。
参加者は、下級裁判所の裁判官の統制と懲戒に関する行政上の責任を司法に移す案も提示した。これは裁判官の任命方法とは別に、最高裁判所より下位の裁判官を誰が管理するかに関わる。
憲法機関を誰が管轄すべきか
大統領と首相の関係については、任命権限の変更や公的機関の独立性強化につながる案を通じて議論された。サラフディン氏によると、大統領に少なくとも6つの法定機関・委員会の長を任命する権限を与える提案が出された。
法定機関とは、法律によって設置される機関だ。憲法機関は憲法に直接その地位が定められている。参加者は、汚職防止委員会と国家人権委員会に憲法上の地位を与え、国家における法的基盤をより確かなものにする案を議論した。
「法定憲法評議会」と呼ばれる枠組み案も議論された。サラフディン氏によると、機関をどのように構成し、責任をどう定め、独立して活動できるようにするかを検討することが目的だ。
専門家らは、選挙管理委員会やその他の憲法機関の人事に、公平な選考委員会を設ける案を提示した。正式に任命する人物と、適任者を選び出す手続きの双方が論点となっている。
司法審査も議題となった。これは、政府の措置や法律が憲法に適合しているかを裁判所が審査する権限だ。参加者は、行政処分や一般法、憲法改正に関連してこの権限を議論した。憲法の基本的な構造に関わる基本構造論も対象となった。
高等裁判所の判断によって憲法を直接改正できるかどうかについて意見を述べた参加者の大半は、議会が改正手続きを通じてその判断を正式に憲法に反映させるべきだとの立場を支持した。この議論は、憲法解釈を行う裁判所と、憲法の条文を改正する責任を負う議会の役割を並べて検討するものだ。
野党との対立、個別の提案を超えて広がる
12人で構成される特別委員会に野党代表は含まれていない。野党各党は委員会の手続きを拒否し、憲法改革評議会を通じる方法を含め、国民投票の付託に沿って「7月の国民憲章」を実施するよう求めている。
憲章はムハマド・ユヌス氏が率いた暫定政権下で採択された。2月12日の選挙後、バングラデシュ民族主義党（BNP）の当選者は国会議員として宣誓した一方、ジャマーアテ・イスラーミーが率いる連合の当選者は、国会議員と改革評議会の提案された役職の双方について宣誓した。
サラフディン氏は、憲法改革評議会は設置されておらず、議員は国会議員として選出され宣誓したと述べた。政府は国民投票の付託を尊重するとしたうえで、国民投票に関する政令は追加の投票を予定していなかったため法律化されなかったと説明した。憲法改正後に将来実施される国民投票は第142条に基づくと述べた。
したがって対立の焦点は、改革の内容だけでなく、その権限と手続きにも及んでいる。政府は議会の改正委員会を通じて手続きを進める一方、野党は自らが支持する評議会の手続きを通じて国民投票の付託を実施するよう求めている。
サラフディン氏は野党に参加を改めて呼びかけ、野党の提案を検討すると述べた。BNPが「7月の国民憲章」に記録した異議を撤回または緩和するかを問われると、まだ決定はないと答えた。野党各党は、譲歩を求める論点を示す必要があるという。
アシフ氏は、野党の見解を軸に暫定政府制度をつくり、野党各党を議論に参加させるよう委員会に求めた。改革機関の名称をめぐる問題は政治的な対立であり、立ち入るつもりはないとしたうえで、憲法改正が意図した前向きな成果を実現できるかが自身の関心だと述べた。
2011年の経験が協議に影を落とす
アシフ氏は、委員長をスランジット・セングプタ氏が務めたアワミ連盟政権下の2011年、憲法改正に関する協議に参加したことを振り返った。当時は大きな期待を抱いて臨んだが、第15次改正で実施された変更に後に失望したと述べた。
サラフディン氏の説明では、2011年の暫定政府制度廃止も議題に上った。同氏は、当時の政権が首相との会合後、制度を維持する方針を委員会内で支持していたにもかかわらず、それを放棄したと非難した。これは、過去の政治判断について現職閣僚が示した説明だ。
アシフ氏は、大衆蜂起に寄せられた期待を念頭に置くよう参加者に訴えた。現在の交渉を政治変革への民衆の要求と結びつけるとともに、2011年の経験を振り返り、協議で示された確約は最終的な改正内容によって評価されると指摘した。
現委員会はこれまでに政党や連合、学識者、メディア関係者、社会・職業団体、女性リーダー、蜂起に関わった人々と会合を重ねてきた。サラフディン氏は、提案の対象は「7月の国民憲章」に限らず、国民の要求や選挙公約にも及ぶ可能性があると述べている。
1月までの予定は
当局者は草案を固める前に、提出された意見書を取りまとめる予定だ。関係者との協議と草案作成を12月に終え、2027年1月に改正案を提出することを目指している。提出は、その年最初の国会会期中となる可能性がある。
モニ院内総務は、11月の会期は主に、前回会期から60日以内に国会を開くという憲法上の要件を満たすためのものだと説明した。改正の日程について、次のように述べた。
憲法改正に関する委員会の提案は、今会期には提出されません。
主な日程と今後の手続きは次の通り。
- 2026年2月12日：選挙後、国会議員と改革評議会の役職をめぐる宣誓方法が分かれた。
- 7月13日：野党の委員指名をめぐる遅れの後、特別改正委員会が正式に設置された。
- 10月24日：第9回会合で暫定政府の選出、議会の権限、司法の独立を審議した。
- 会合から1週間～10日以内：追加の意見書を提出するよう求めた。
- 11月9日：憲法改正案を提出せず、国会の第4会期が始まる予定。
- 2026年12月：協議と草案作成を終える目標時期。
- 2027年1月：改正案を提出する目標時期。
1月は提出の目標時期であり、その後も議会での作業が見込まれる。想定される手続きには、法案の提出、関係する常任委員会への付託、審議と可決のための国会への再提出が含まれる。モニ氏は協議にかなりの時間がかかると述べ、確定した完了日を示すことは避けた。
要点
- 上院を設置する案では、与野党の合意を通じて、選挙管理暫定政府の首班や顧問を選ぶ役割を上院が担う可能性がある。
- 上院議長を兼ねる副大統領を充てる案、合意で選ばれた議長を充てる案、別の合意した人物を選ぶ案がある。
- 専門家らは、下院の任期を4年、上院を6年とする案を提示した。
- 第70条の改正により、4つの特定分野以外では議員が自由に投票できる可能性がある。
- 裁判官の任命、最高裁判所事務局の設置、議会委員会の委員長を野党に割り当てる案も議論されている。
- 国民投票の付託と改革評議会の手続きをめぐる対立から、野党各党は委員会に参加していない。
- 委員会は2027年1月の法案提出を目指しているが、暫定政府制度の枠組みはまだ確定していない。
