企業の国境を越えた調査が進む中、マレーシアでヘイズ対策法制定への圧力強まる

読了時間：約12分

Asia DailyによるAI執筆

最終更新: October 24, 2026 • 21:13 UTC

Malaysia Faces Pressure for Haze Law as Fire Investigations Reach Across Corporate Borders

12月を前に対策を求める声高まる

インドネシアが森林火災を巡り11社を捜査し、シンガポールが農園会社10社に予防措置を求める中、マレーシアでは2026年12月の国会会期終了までに、ヘイズ対策を強化する法律の工程表を発表するよう求める声が強まっている。地域の監視では、煙がサラワク州に流入し、マレーシアとインドネシアの一部で大気質が「健康に悪い」から「危険」レベルに達している。

12月を前に対策を求める声高まる
煙がサラワク州に流入
衛星アラートだけでは足りない捜査情報
マレーシア、立法は可能と認める
活動家が求めるのは追加調査でなく捜査権限
圧力が強まった経緯
シンガポール、農園会社に対策求める
インドネシア、行政処分と刑事捜査進める
企業は責任を否定
住民、補償と泥炭地の回復求める
要点

グリーンピース・マレーシアは、大気清浄法の制定、インドネシアの火災に関係するマレーシア企業の透明性ある調査、地域での取り締まり強化を求めている。同団体の暫定カントリー代表、ヘン・キア・チュン氏は、外交的な関与や消火支援の申し出には、責任を負う企業に及ぶ法的権限が伴う必要があると指摘する。

マレーシア政府は、国境を越えて証拠を集めることが最大の難題だとしている。捜査当局は火災の場所を特定し、土地所有者や事業者を割り出し、個々の火災とマレーシアの大気汚染を結び付ける必要がある。こうした記録の一部はインドネシアの管轄や守秘義務の対象となる。

議論は、マレーシアに立法権限があるかどうかを超えている。10月21日、天然資源・環境持続可能性副大臣のシャイド・イブラヒム・シャイド・ノー氏は国会で、原則として立法は可能だと述べた。未解決なのは、法律にどのような権限を盛り込むのか、当局がどう証拠を入手するのか、法案をいつ国会に提出するのかだ。

地域住民にとって、影響は差し迫っている。教育の中断、屋外労働者の長期的な煙への曝露、健康を守るための家計支出、火災周辺の生計への被害などだ。グリーンピースが求める12月の期限は、法案成立日を示すものではなく、政府に工程表の提示を迫るものだ。

煙がサラワク州に流入

ASEAN専門気象センター（ASMC）は、地域のヘイズ評価で、カリマンタンの一部とサラワク州南部を中程度から濃い煙が覆ったと報告した。煙はスマトラ島南部・中部とパプア島南部にも及んだ。

カリマンタン、西サラワク州、中部スマトラの観測所では、大気質が「健康に悪い」から「危険」までの範囲に達した。濃い煙と雲がカリマンタンとスマトラの一部を覆い、センターによる火災全体の把握を妨げた。

ASMCは、特に乾燥状態が続く地域で、今後数日間に煙が国境を越えて広がるリスクが続くと予測した。一部地域では降雨が見込まれる一方、乾燥が長引く場所では火災の発生とヘイズが高水準で続く可能性が高いとした。

マラヤ大学の気象学者、アジザン・アブ・サマー教授は、繰り返されるヘイズの主な原因はカリマンタンとスマトラでの焼き畑による土地開発だと指摘した。地域の降雨を減らすことがある気候パターン、エルニーニョに伴う乾燥状態は、森林や泥炭地へ火災が広がるのを助長する。泥炭は部分的に分解した植物由来の物質を豊富に含む土壌で、乾燥して燃え始めると消火が難しくなる。

ヌサンタラ・アトラスは、2026年にインドネシアで約200万ヘクタールが焼失したと推計した。環境団体WALHIはNASAのデータを用いて確度の高い火災ホットスポットを地図化し、その約半数が木材生産やパーム油栽培などの活動を認められたコンセッション（事業権区域）内にあると確認した。ホットスポット数に基づき、木材・パーム油関連のコンセッション40カ所を挙げた。

衛星アラートだけでは足りない捜査情報

ASMCのホットスポット検出の説明によると、衛星は周辺の画素と熱信号を比較し、通常より高温の場所を特定する。ガスフレアや発電所も同様の信号を発することがあり、雲や森林の樹冠、衛星の通過時刻によって火災が見えない場合もある。

大規模火災では複数のホットスポットが検出されることがあり、近接した小規模火災は一つに見える場合がある。2016年以降の件数はNOAA-19衛星のデータを使用し、2006年から2015年までのデータ系列はNOAA-18を使っている。表示されている2026年10月17～23日の期間については、ページ本文に合計数の記載がなかった。

グリーンピースの申し入れを最初に伝えた記事では、午後5時時点の観測でインドネシアと周辺の島々に約250カ所のホットスポットがあり、近隣諸国にはなかったとした。このスナップショットはASMCのデータとして紹介されたが、日付は記されていなかった。TSHリソーシズが別途示した274カ所という数は、1月から10月21日までの同社農園の境界内が対象で、地域も期間も異なる。

グリーンピースは、衛星アラートに、焼失地の確認済み地図、コンセッションの境界、企業の所有記録を組み合わせた調査を求めている。こうした情報を重ねることで、当局はどこで土地が燃えたのか、誰が管理していたのか、どのような活動が行われていたのか、煙がどう移動したのかを判断できる。

ヌサンタラ・アトラス創設者のデービッド・ガボー氏は、衛星画像から、火災がコンセッション内で発生したのか、外部から燃え広がったのかが分かる場合もあると述べた。出火の経緯や事業者の対応を確定するには、さらなる調査が必要だ。

マレーシア、立法は可能と認める

天然資源・環境持続可能性相のアーサー・ジョセフ・クルップ氏は10月22日、マレーシアは証拠、管轄権、取り締まり、近隣諸国との関係を検討しながら、ヘイズ対策法案をこれまで複数回にわたり検討してきたと述べた。

アーサー氏は、ヘイズ問題に関する記者会見で、政府が最も懸念している点を次のように説明した。

国境を越える要素を含む法律の施行における最大の課題は、汚染源と責任者を特定するのに十分な証拠を入手できるかどうかだ

捜査当局には火災の座標、所有者情報、その土地で活動していた当事者を特定する記録、火災とマレーシアのヘイズを結び付ける証拠が必要となる。アーサー氏は、こうした情報へのアクセスには、関係国の管轄権、守秘義務、主権が関わると述べた。

前日の国会では、シャイド・イブラヒム氏が、マレーシアが必要と判断すれば、原則として法律を導入する障害はないと述べた。2014年から施行されているシンガポールの越境ヘイズ汚染法の弱点を検証し、政府が法整備を進めるかどうかを尋ねたバンギ選挙区のシャーレザン・ジョハン議員への答弁だった。

マレーシアは引き続き、環境品質法1974（法令127号）を国内の汚染や野焼きへの対策に用いている。同省は、ヘイズ対策の強化を検討するため、関係省庁や機関が参加する委員会を設置した。法案提出の日程は発表されていない。

活動家が求めるのは追加調査でなく捜査権限

グリーンピース・マレーシアは、アンワル首相への見解で、マレーシアは可能なことをすべて行っており、法的措置や外交文書を送る予定はないとするアンワル・イブラヒム首相の発言に異議を唱えた。ヘン氏は、国会会期が12月に終わるまでに、閣僚の責任、立法の節目、情報公開を明確にするよう求めた。

マレーシアは以前、越境ヘイズ汚染法を検討したが、法制化には至らなかった。グリーンピースは現在、大気清浄法に執行可能な条項を盛り込み、海外で事業や投資を行うマレーシア企業を調査する権限や、証拠が裏付ける場合に責任を追及する仕組みを設けるよう求めている。

10月7日、グリーンピース・マレーシアとマレーシア人民擁護連合（HARAM）は、ゼロ・ウェイスト・マレーシア、KUASA、マンディリとともに、国立記念碑から国会まで行進した。各団体の国会行進に関する声明によると、同日、クアラルンプールはIQAirの大都市別大気汚染ランキングで最も汚染された都市となった。

各団体は、グリーンピース・インドネシア、グリーンピース・マレーシア、Pantau Gambutによる調査結果を提出した。マレーシアやシンガポールとの関係を含め、ヘイズの発生源や焼失地に関連する20の企業・企業関係者を特定したものだ。8人の国会議員が調査結果を受け取り、法的措置の強化を支持した。ケルビン・リー、ヤング・シェフラ・オスマン、クー・ポイ・ティオン、セレーナ・アブドゥル・ラシド、ユネスワラン・ラマラジ、タン・ホン・ピン、タン・カー・ヒン、ハッサン・カリムの各氏だ。

HARAMのブレンダン・ガン議長は、公衆衛生と責任の観点から次のように訴えた。

ヘイズは、ただ過ぎ去るのを待てばよい季節的な問題ではもはやありません。清浄な空気を吸う人々の権利、公衆衛生、そして汚染の責任者の説明責任に関わる問題です

圧力が強まった経緯

この取り組みは、数年にわたる苦情申し立て、協議、提案を受けて進められてきた。最近の経緯を見ると、人権機関、外交ルート、国会へと働きかけが広がっている。

2021年12月：グリーンピース・マレーシアと反ヘイズ行動連合CERAHが、マレーシア人権委員会（SUHAKAM）に申し立てを行った。
2022年と2024年：SUHAKAMは円卓会議を開き、その後、大気清浄のガバナンスに関する提言をまとめた「沈黙の敵」報告書を公表した。
2026年8月21日：インドネシアのマルワン・ダソパン国会議員が、インドネシアに農園権益を持つマレーシアとシンガポールの企業に、より大きな責任を求めた。
9月4日：活動家らがクアラルンプールのインドネシア大使館前で、火災の場所、所有者、調査に関する情報公開を求める覚書を提出した。
10月5日と7日：グリーンピースとPantau Gambutが企業に関する調査結果を公表し、その後、国会まで行進した。
10月21日と22日：マレーシアの閣僚が、法案を巡る証拠収集と取り締まりの課題を説明した。

SUHAKAMは、大気清浄法の制定、環境正義へのアクセス改善、ASEAN協力の強化、マレーシアの「ビジネスと人権に関する国家行動計画」の完全実施を求めてきた。ASEAN首脳も2025年、安全で清潔かつ健全で持続可能な環境への権利に関する宣言を採択した。

シンガポール、農園会社に対策求める

シンガポール国家環境庁は、インドネシアの農園会社10社に予防措置通知を発出し、消火や野焼き防止の対策を講じ、行動計画を提出するよう求めた。従わない場合は、同国の越境ヘイズ汚染法に基づき、罰金を含む法的措置を受ける可能性がある。

グリーンピース・インドネシアは、10月21日の声明で、通知に関連して名前が挙がった企業グループとして、ファースト・リソーシズ、ゴールデン・アグリ・リソーシズ、ウィルマー・インターナショナル、ケンチャナ・アグリ、インドフード・アグリ、TSHリソーシズの6社を特定した。TSHはその後、シンガポール取引所からの照会に対し、ヘイズに関して環境当局から通知を受けていないと述べた。

シンガポールのK・シャンムガム上級相は、当局は農園の背後にいる企業グループと実質的所有者を対象とし、より広範な法的、規制的、経済的措置を検討すると述べた。実質的所有者とは、複数の企業を介する場合も含め、最終的に事業を所有または支配する人を指す。

グリーンピース・インドネシアの森林キャンペーン責任者、キキ・タウフィク氏は、農園拡大に資金を提供する金融機関の調査も求めた。シンガポール経営大学の会計学教授ホリー・ヤン氏と学生のアシュミット・バンサル氏は、WALHIの調査結果を受け、コンセッション保有者、所有者、債権者、投資家、サプライチェーンの関係者を地図上に示した。

ヤン氏は、こうした関係をたどる重要性を次のように説明した。

火災はインドネシアで起きますが、所有、資金調達、商取引上の関係は国境を越えて広がっています

インドネシア、行政処分と刑事捜査進める

インドネシア警察は10月21日にジャカルタで開かれた閣議後、企業関係者11人を容疑者として捜査していると発表した。このうち3社には外国資本が入っていた。スユディ・アリオ・セト警察長官は社名を明らかにせず、責任は企業の所有者や株主にも及ぶ可能性があると述べた。警察の犯罪捜査局（Bareskrim）は、企業による森林火災に関する警察の申し立て98件を正式な捜査に進めていた。

ラジャ・ジュリ・アントニ森林相は、中部カリマンタンのさらに6社について事業許可の停止を発表した。これにより、行政処分の対象となった企業は計32社となった。6社はPT Produk Kalimantan Jaya、PT Taiyong Engreen、PT Hutan Produk Lestari、PT Ramang Agro Lestari、PT Puspa Warna Cemerlang、PT Sinergi Hutan Sejati。

6社のコンセッションは計20万1,391ヘクタールに及び、そのうち7,531ヘクタールが火災の被害を受けた。各社には被災地の回復が命じられた。処分対象の全32社のコンセッションは190万ヘクタールを超え、被災面積は1万8,489ヘクタールだった。

つまり、最新の6社は、この処分計画の対象地で被災した土地の約41％を占める。7,531ヘクタールを1万8,489ヘクタールで割った値だ。この計画の土地面積は特定のコンセッション群を対象としている一方、ヌサンタラ・アトラスの約200万ヘクタールという数字は、インドネシア全土の焼失地の推計だ。

インドネシアはさらに、個人と企業を含む125の被疑者・法人を対象とする刑事手続きの開始を発表した。この総数には企業以外に個人も含まれており、警察が別途特定した企業関係者の容疑者は11人だ。ラジャ・ジュリ氏は、故意の不正行為を示す証拠が捜査で見つかった場合、行政処分に続いて刑事手続きに進む可能性があると述べた。

企業は責任を否定

ファースト・リソーシズは、火災は自社の境界外で発生し、管理区域に燃え広がったと述べた。アジア・パルプ・アンド・ペーパー（APP）は、供給業者のコンセッションに影響した火災を起こした責任を否定した。両社の見解からは、火災の発生源と事業者の予防義務が争点となっている。

TSHリソーシズは、1月から10月21日までにインドネシアの自社農園の境界内で記録されたホットスポット274カ所はすべて、操業区域外の住民居住区にあったと述べた。同社によると、現地チームが消火し、警察に届け出た。植栽地や操業区域では火災は確認されず、従業員が出火させたとの報告や申し立てもなかったという。

TSHは、子会社PT Bulungan Citra Agro Persadaの土地権利区域内にある住民居住区で、8月17日に火災が発生したと明らかにした。同社は、火災は同日中に消し止めたと述べた。野焼きを禁じる方針、2015年12月31日以降の泥炭地での新規植栽停止、年間約200万リンギットの火災予防費用を挙げた。

同社の防火体制には、火災監視塔123基、ドローン11機、訓練を受けた425人で構成する消火隊28隊が含まれる。TSHは、事業や資産への影響はなく、財務、法務、規制、評判面で重大な影響は見込んでいないと述べた。

クライアントアースの弁護士、アザム・ハワリ氏は、出火が外部に起因する場合や異常気象の際でも、企業が民事上の責任を負う可能性はあると述べた。十分な数の消火要員や機材を確保することなどが関係する義務に含まれ、泥炭地の排水などの行為は深刻な環境リスクを引き起こす恐れがある。

住民、補償と泥炭地の回復求める

南スマトラの住民は、2019年と2023年の火災を巡り、APP傘下のPT Bumi Andalas Permai、PT Bumi Mekar Hijau、PT SBA Wood Industriesの3社を相手取って訴訟を起こしている。インドネシア最高裁判所による最終審の判断を待っている。

グリーンピース・インドネシアの森林キャンペーン上級担当者、アセップ・コマルディン氏によると、住民はヘイズ被害への補償、コンセッション内の泥炭地の回復、さらなる排水や火災、煙を防ぐ措置を命じるよう求めている。この訴訟は、過去の被害への補償と土地管理のあり方の見直しを結び付けている。

こうした取り組みには、地域協力が欠かせない。2002年に署名された越境ヘイズ汚染に関するASEAN協定が、協力の主要な枠組みとなっている。アーサー氏は、この協定は国家主権を認める一方、自国の管轄内での活動が他国の環境や健康に害を及ぼさないようにする責任も認めていると述べた。

アジザン氏は、損害に対する法的責任を明確にする賠償責任条項など、取り締まり規定の強化を求めた。シャイド・イブラヒム氏は、科学外交、地域ヘイズ基金、2030年までにヘイズのない地域を実現するというASEANの目標に言及した。マレーシアが次に求められているのは12月までの工程表で、国内の権限、証拠共有、地域協力をどう連携させるかを説明するものだ。