病院、部屋の責任者の指示でカメラ設置と説明
バンダアチェのザイノエル・アビディン地域総合病院の職員更衣室で、白い芳香剤のケースに隠されていたカメラが、病院側が報告を受けた後の2026年10月26日（月）に撤去された。同病院のサービス担当副院長、ノビタ医師は、部屋の責任者の指示で設置されたと述べた。
ノビタ氏によると、撤去時にカメラは作動していなかったが、電力は供給されていた。部屋で所持品が繰り返しなくなっていたことが設置の理由だと説明する一方、詳しい状況は調査中だとした。
ケースが開けられ、電源ケーブルにつながったカメラが現れる動画が出回り、この発見は広く議論されるようになった。動画に映る女性は、以前この部屋で着替えたことがあると話し、壁に取り付けられた物の中身を知って驚いた様子を見せた。
通称RSUDZAの同病院は、カメラの存在と撤去を認めた。病院側の説明は、院内で下された判断に焦点を当てている。誰が設置を指示したのか、なぜ職員更衣室が選ばれたのか、装置がどのように使われたのかという点だ。
この部屋を使っていた職員にとって、差し迫った懸念は個人のプライバシーだ。服を脱いで着替える場所に、隠しカメラがあった。所持品の紛失という説明は、設置の理由として示されたものだが、調査ではカメラが設置されていた間に何が起きたのかも明らかにする必要がある。
発見時の動画が映しているもの
動画はインスタグラムのアカウント@cutbul_asliを通じて拡散し、10月27日（火）に広く議論された。映像には、更衣室の壁に取り付けられた白い自動式芳香剤のケースが映っている。前面を開けると、中にカメラと電気の接続部分が見える。
ケースが問題なのは、装置が普通の室内備品に見えるようになっていたためだ。着替えるために入室した人は、中にカメラがあると気づかずに芳香剤だと思う可能性がある。動画に映る女性の反応は、その懸念を示している。女性は、すでにこの部屋で着替えたことがあると話した。
発見を撮影した人物も、看護師長に報告すると話していた。その後、病院は報告を受け、カメラを撤去したと明らかにした。病院の説明では、女性や動画の撮影者は特定されていないため、発言は動画内で聞き取れる内容として扱うのが適切だ。
一連の出来事で示されている場所は、職員更衣室だ。病院側は、産科病棟にある助産師の部屋だと説明した。この発見をきっかけに医療施設のプライバシーをめぐる懸念が広がったが、この部屋を直接利用していたと特定されているのは病院職員だ。
ノビタ氏、設置を指示した人物に言及
サービス担当副院長として発言したノビタ氏は、部屋の責任者の指示で設置されたと説明した。インドネシア語での発言は、次のように訳される。
部屋の責任者の指示で設置されました
この説明により、調査では具体的な管理上の判断が焦点となる。責任者による指示と実際の設置は、別々の段階だ。部屋にカメラを設置するよう指示することと、機器を取り付けて電源につなぐことは、それぞれ異なる行為である。
ノビタ氏は、カメラを設置した理由についても説明した。インドネシア語での2つ目の発言は、次のように訳される。
その部屋では所持品が頻繁になくなっていたことが理由で、現在も調査中です
所持品が繰り返しなくなっていたのであれば、更衣室に私物を置いていた職員に影響が及んでいたことになる。病院の調査では、説明された防犯上の問題に加え、職員が着替える場所に隠しカメラを設置する判断も検証される。ノビタ氏は、紛失を調査中の理由として挙げ、調査は継続中だと述べた。
RSUDZAのムハザル・ハルン院長は、CCTVの設置は病院幹部の方針ではなかったと述べた。院内に監視機器を設置する場合、関係当局との調整と承認が必要であり、患者と医療従事者の安全、秘密保持、プライバシーに配慮しなければならないと説明した。
病院側は、標準業務手順と調整要件の順守に関する内部評価の一環として、CCTVの設置と動画の拡散に関与した人々に処分を科したと明らかにした。ムハザル院長は、再発防止とプライバシー保護、専門的な医療の提供を確保するため、内部評価と改善を続けていると述べた。
電源接続と録画は別の問題
ノビタ氏によると、撤去時にカメラは作動していなかったが、電流は流れていた。この2つの状態は両立し得る。機器に電力が供給されていても、録画機能が停止している、あるいは作動していない場合がある。
カメラの電源接続は、動作に必要な電力を供給するものだ。録画は別の機能で、映像を撮影し保存する。機器によっては、映像を本体に保存する場合も、別のシステムに送信する場合もある。病院は撤去時のカメラの状態を説明しているが、それ以前にどう作動していたかは調査対象となっている。
病院は、カメラがいつ設置され、どのくらいの期間置かれていたのか、録画や映像送信をしたことがあるのか、映像が残っているのか、誰がアクセスできたのかを公表していない。部屋の責任者の氏名や設置した人物も明らかにしておらず、調査結果の公表時期も示していない。
職員にとって、こうした詳細が分かれば、カメラが置かれていた期間や、着替える人の映像が撮影されたかどうかが明らかになる。技術的な検査では、機器の機能と接続された記録媒体を調べる必要がある。それと並行して、病院は設置を決めた経緯を検証することになる。
経緯
病院側が示した日付と動画の拡散時期を照らし合わせると、カメラはネット上で広く議論される前に撤去されていたことが分かる。その後、世間の関心が高まり、病院側の説明に注目が集まった。
- 2026年10月26日より前：職員更衣室の芳香剤ケース内にカメラが設置された。ノビタ氏は、部屋の責任者の指示によるものだと説明した。
- 10月26日（月）：ノビタ氏によると、病院側は報告を受けてカメラを撤去した。
- 10月27日（火）：発見時の動画が広く拡散し、責任者の指示と所持品の紛失に関するノビタ氏の説明が公になった。
- 10月28日（水）：装置を撤去し、状況を調査中だとする病院側の説明が、続報でも伝えられた。
この経緯から、職員に関わる2つの動きが区別できる。機器を部屋から撤去することと、撤去前に何が起きたのかを明らかにすることだ。前者は病院側が確認している。調査では、それ以前の判断と機器の使用状況が対象となる。
調査の中心は職員のプライバシー
更衣室を使う職員には、そこで着替える以上、プライバシーが守られると期待する理由があった。日用品の中にカメラを隠せば、利用者がその存在に気づきにくくなる。そのため、設置がどのように承認され、管理されていたのかが特に重要となる。
ソーシャルメディア上のコメントにも、こうした懸念が表れていた。責任者を特定し、技術担当者にも事情を聴くべきだと求める声があった。ほかの場所にも同様の装置がないか確認するよう求める人もいた。これらはより広範な対応を求める意見であり、病院の調査で判明した事実ではない。
所持品がなくなっていたという説明についても、具体的な検証が必要だ。どのような紛失が起き、誰が問題を提起し、なぜカメラ設置が対策として選ばれたのかを明らかにすれば、ノビタ氏が説明した判断の背景が分かる。装置の検査では、作動状況や映像が撮影されていたかという別の問題に対応できる。
病院側は、事案を調査中だとしている。関係する職員にとって有益なのは、誰が装置を承認し、どのように使われ、映像があればどう扱われたのかを明確にすることだ。カメラの撤去で更衣室に装置がある状態は解消されたが、調査では隠されていた期間について説明する必要がある。
要点
- バンダアチェのRSUDZAは、2026年10月26日に職員更衣室から隠しカメラを撤去した。
- 装置は壁に取り付けられた白い芳香剤のケースの中に隠されていた。
- サービス担当副院長のノビタ医師は、部屋の責任者が設置を指示したと述べた。
- ムハザル・ハルン院長は、設置は病院幹部の方針ではなく、監視機器には関係当局との調整と承認が必要だと述べた。
- 病院側は、CCTVの設置と動画の拡散に関与した人々に処分を科したと明らかにした。
- ノビタ氏は、所持品の紛失が繰り返し起きたことを設置理由として挙げ、詳しい状況は調査中だと述べた。
- 撤去時、カメラは作動していなかったが、電源には接続されていたという。
- 病院は、撤去前の作動状況や録画の有無、アクセス可能な人物についてまだ説明していない。
