モーシン・アクタル・カヤニ判事が辞任、行政の介入と司法の独立への脅威を理由に

定年まで数年を残して判事が辞任

モーシン・アクタル・カヤニ判事は2026年10月28日、パキスタンのラホール高等裁判所を辞任した。憲法改正によって司法の独立性が弱められ、良心に照らして裁判官の職にとどまることはもはやできないと、アシフ・アリ・ザルダリ大統領に伝えた。最近受けた手術後の健康上の懸念や個人的な事情も理由に挙げた。

2万3000件を超える事件を処理したと述べていたカヤニ判事の定年退職日は2032年2月10日の予定だった。辞任は退職まで約5年3カ月を残してのもので、イスラマバード高等裁判所からの異論のある異動に続き、司法任命や序列、裁判所の業務運営をめぐる長期の法廷闘争を経たものだった。

辞任書簡で、ラホール高等裁判所のカヤニ判事は自身の決断を第26次、第27次憲法改正と直接結び付けた。

私の慎重な判断では、第26次および第27次憲法改正によって導入された変更は、高等裁判所の独立性と組織としての健全性を損なった

改正後に辞任したと報じられた上級裁判所の判事として、カヤニ判事は4人目となる。最高裁判所のサイード・マンスール・アリ・シャー判事とアサル・ミナラー判事、ラホール高等裁判所のシャムス・メフムード・ミルザ判事も、変更への懸念を理由に2025年に辞任した。

カヤニ判事の辞任には、2024年以降に生じた複数の争点が集約されている。情報機関による介入疑惑、上級判事の選任方法の変更、連邦憲法裁判所の設置、高等裁判所間で判事を異動させる新たな権限などだ。訴訟を起こす人々にとって、カヤニ判事が懸念した核心は、裁判所が今後も自立して請求を判断できるかどうかだった。

辞任についてカヤニ判事が語ったこと

カヤニ判事は、イスラマバードとラホールの高等裁判所で務めたことを光栄だと述べた。司法でのキャリアは、憲法の擁護、基本的人権の保護、そして恐れやえこひいきのない司法の実現にささげてきたという。

それでも同判事は、任命や異動をめぐる権限が裁判所を損なう方向へ移ってきたと主張した。大統領宛ての書簡で、次のように見解を説明した。

私が見るところ、行政の司法機関に対する支配は強まり、判事の任命や異動にまで及んでいる。私の判断では、こうした介入は司法の独立性と司法手続きの公正さに対する国民の信頼を著しく損なってきた

行政とは、法律を執行し、行政事務を担う政府の部門を指す。司法の独立性とは、判事が政府やその他の有力機関から圧力を受けず、法律に従って事件を判断できることだ。任命や異動が重要なのは、誰が事件を担当し、誰が裁判所を率いるかを左右するためである。

カヤニ判事は辞任を苦渋の決断とし、司法職は独立性、憲法への忠誠、人間の尊厳の保護と結び付いていなければならないと述べた。また、辞任に至る検討の過程で支えてくれた教師や同僚の判事、家族に謝意を示した。

改正が司法権をどう変えたか

2024年10月に成立した第26次憲法改正は、パキスタンの最高裁長官の選出方法を変更し、最高裁判所で序列上位3人の判事の中から、任期3年の長官を選ぶことを認めた。また、パキスタン司法委員会が関わる任命の枠組みも変更し、選任過程への政治の関与を拡大した。

その結果、判事の序列は司法の指導者をめぐるより大きな争いの一部となった。複数の上級判事から選ぶ制度では、勤続年数だけで結果が決まるのではなく、選任権を持つ機関が誰を裁判所の長とするか選べる。

2025年に成立した第27次憲法改正は連邦憲法裁判所を設置し、一部の憲法に関する権限を最高裁判所から移した。政府は、新たな仕組みで滞留事件を減らし、より迅速な判断が可能になると主張した。批判派は、最高裁判所を弱体化させると訴えた。

この改正は、高等裁判所間の異動を定める憲法第200条も変更した。改正後の制度では、異動対象の判事本人の同意を得ずに、司法委員会の勧告に基づいて異動を進められる。現職の判事にとっては、本人の合意なしに転任させられることを意味した。

カヤニ判事の異議は、制度上の権限と職務環境の両方に関わっていた。誰が判事を選び、誰が異動させられるのか、裁判所が自らの運営をどれだけ自由に行えるのかという点だ。野党パキスタン正義運動（PTI）は別途、シェバズ・シャリフ首相の政権がアシム・ムニール国防軍司令官兼元帥の後ろ盾を得て、行政と軍の指導部に権力を集中させていると非難してきた。

立場を変えた異動

司法委員会は2026年4月28日、ヤヒヤ・アフリディ最高裁長官が議長を務める会合で、過半数の賛成によりカヤニ判事のイスラマバードからラホールへの異動を承認した。提案はイスラマバード高等裁判所のサルダル・ムハンマド・サルフラズ・ドガル長官が始めた。

同じ決定で、ババル・サッタル判事はペシャワール高等裁判所へ、サマン・ラファト・イムティアズ判事はシンド高等裁判所へ異動となった。その後、法務・司法省が異動を通達した。高等裁判所に対し、第27次改正の異動規定が初めて直接適用された事例とされた。

カヤニ判事の異動日は2026年4月29日とされているが、5月に異動したとも報じられた。イスラマバードを離れる前、同判事は同高裁で最高裁長官に次ぐ序列最上位の判事で、いずれ高裁長官に就くと見込まれていた。

ラホールでは序列名簿の12位に置かれたが、10位とも報じられた。いずれにしても、イスラマバードでの地位より下がった。序列は裁判所内での判事の地位や、指導的立場に就く見通しに影響するため重要だ。

カヤニ判事は当初、ラホールの本庁に配属されたものの、2人以上の判事が共同で事件を審理する合議法廷には割り当てられなかった。辞任の少し前、新たな勤務割り当てによりイスラマバード・ラワルピンディ地域に戻り、ラホール高等裁判所ラワルピンディ出張登録所で単独審理を担当した。

ドガル判事の就任が法廷闘争を招いた理由

ドガル判事が2025年2月にラホールからイスラマバードへ異動したことも、それ以前から異動と序列をめぐる争いを引き起こしていた。同判事はラホール高等裁判所で序列15位だったが、イスラマバードへの異動後は同地で勤務していた判事より上位に置かれ、裁判所の指導者となる道が開かれた。

ほかにもシンド州とバロチスタン州の高等裁判所から2人の判事が異動した。カヤニ判事とイスラマバードの同僚4人が異動に異議を申し立て、カラチ弁護士会とイスラマバード高等裁判所弁護士会も訴えを起こした。

争点の中心は、判事を裁判所間で異動させることによって、指導者の序列まで変えられるのかという点だった。イスラマバードでキャリアを築いてきた判事にとって、他の裁判所から上位の同僚が着任すれば、次期長官となる人物が変わり得る。

5人の判事は2025年2月、ドガル判事の序列と任命に異議を唱え、同判事の宣誓式を欠席した。法的な異議申し立ては個人の任命への反対にとどまらず、判事の異動を定める憲法上の規則と新たな司法任命を定める規則がどう整合するのかを問うものだった。

その後、カヤニ判事らイスラマバードの上級判事は、ドガル判事の行政権限にも異議を唱えた。長官室の権限が「単独支配」に陥り、判事が意のままに担当表から外されかねないと主張した。担当表は判事を事件や法廷に割り当てるもので、裁判所内で実際の権力を握る手段となる。

意見が分かれた最高裁判決

2025年6月19日、最高裁判所の憲法法廷は3対2の多数決で異動を認めた。多数意見は、憲法第200条に基づく異動は恒久的か一時的かを問わず憲法上認められており、新たな任命とは異なると判断した。

判決は第27次改正前に有効だった異動の枠組みに基づいていた。判事本人の同意に加え、パキスタン最高裁長官と関係する両高等裁判所の長官に大統領が諮問するという保護措置が定められていると説明した。

多数意見は異動の通達を維持した一方、案件の一部を大統領に差し戻した。大統領に対し、勤務記録を調べて序列を決め、配属が恒久的か一時的かを判断するよう指示した。これらが決まる間、ドガル判事は長官代行として職務を続けることを認められた。

ナイーム・アクタル・アフガン判事は、シャキール・アーメド判事が反対意見に加わり、逆の立場を取った。アフガン判事は、異動手続きが憲法第175A条に基づく任命の枠組みを迂回し、実質的な協議を欠いていたとして、異動の通達は法的に無効と判断した。また、憲法第2A条、第4条、第25条に基づく保障にも言及した。

この判決は、僅差で異動の当面の有効性を認める一方、重要な行政上の判断を大統領に委ねた。判事本人の同意が必要という要件は旧制度に基づくもので、2026年のカヤニ判事自身の異動前に、後の改正で変更された。

判決後も続いた異議申し立て

その後、カヤニ判事とタリク・メフムード・ジャハンギリ、ババル・サッタル、サルダル・イジャズ・イスハク・カーン、サマン・ラファト・イムティアズの各判事は、6月19日の判決を不服として最高裁判所内で上訴した。上級弁護士のムニール・A・マリク氏とバリスターのサラフディン・アーメド氏が共同で申し立てた。

判事らは、憲法第200条が認めるのは一定期間の一時的な異動であり、多数意見が認めたような恒久的な異動ではないと主張した。また、2010年イスラマバード高等裁判所法は、他州出身者を任命する制度を定めているものの、異動によって同じことを実現する手続きは設けていないと訴えた。

上訴では、異動した判事らが憲法第194条に基づく新たな宣誓を行うまでは、イスラマバード高等裁判所の判事として扱われないよう求めた。また、大統領の異動権限と、憲法第175A条に基づく司法委員会の任命権限との均衡にも異議を唱えた。

ザルダリ大統領は2025年6月29日、3人の異動を承認した。カヤニ判事が辞任した時点では、その後の上訴とドガル判事の行政権限に対する別の異議申し立ての結論は明らかにされていなかった。

介入疑惑から辞任へ

カヤニ判事と有力機関との対立は、ラホールへの異動より前からあった。2024年3月、同判事は、司法問題への情報機関の介入疑惑について指針を求める書簡を最高司法評議会の委員に送ったイスラマバード高等裁判所の判事6人のうちの1人だった。

判事らは、親族の拉致や拷問、自宅内での秘密の監視を通じて圧力をかけようとする動きがあったと訴えた。2026年にカヤニ判事とともに異動したサッタル判事とイムティアズ判事も、この6人に含まれていた。

主な出来事は2年以上にわたって続いた。

• 2024年3月：イスラマバード高等裁判所の判事6人が、情報機関による介入疑惑を最高司法評議会に提起。
• 2024年10月：第26次憲法改正により、司法任命の仕組みを変更。
• 2025年2月：ドガル判事と他の2人の判事がイスラマバード高等裁判所に異動し、異議申し立てが起きる。
• 2025年6月19日：最高裁判所が3対2で異動を認める。
• 2025年6月29日：判事らが判決に異議を申し立てた後、ザルダリ大統領が異動を承認。
• 2025年：第27次憲法改正により連邦憲法裁判所を設置し、異動の規則を変更。
• 2026年4月28日と29日：司法委員会がカヤニ判事の異動を承認し、その後、同判事がラホール高等裁判所に移る。
• 2026年10月28日：カヤニ判事が辞表を提出。

人権訴訟に携わったキャリア

カヤニ判事は、1995年に地方裁判所の弁護士として登録されて法曹キャリアを始め、2015年12月23日にイスラマバード高等裁判所の判事に就任した。1997年に高等裁判所で、2009年には最高裁判所で弁護士活動を行う資格を得た。

教育はイスラマバードのF.G.男子高校で始まり、F.G.男子大学へ進学し、1989年に卒業した。1994年にパンジャブ大学で法学士号を取得。1996年に政治学修士号、2003年にカラチ大学で法学修士号、2005年にパキスタン研究の修士号を得た。

ペシャワール大学がノルウェー人権研究所およびオスロ大学と連携して実施した大学院の人権ディプロマ課程も修了した。職歴では、1998～1999年にイスラマバード地区弁護士会の共同書記、2002～2003年に同会の書記長を務め、その後、2013～2014年にはイスラマバード高等裁判所弁護士会の会長を務めた。

判事として、カヤニ判事は、所在を隠されたまま人々が連れ去られる強制失踪をめぐる著名な事件を担当した。同判事の経歴紹介では、強制失踪に厳罰を科す法律の制定を支持したとされている。

辞任書簡では、正義を求める一般市民が中心的な存在だった。カヤニ判事は、制度から恩恵を受ける人々がいる一方で、市民のニーズはあまりに長く顧みられてこなかったと述べた。弁護士業務に戻る考えを、次のように説明した。

したがって、私は法服を脱ぎ、弁護士業務に戻る時が来たと考える。法律家として、人々に奉仕し、その権利を守り、法への理解を広める取り組みを続けていく

カヤニ判事の辞任により、人権訴訟に経験を持つ判事が法廷を去る。同判事は次の段階として、弁護士の立場から人々を代理し支援する意向を示しており、役割を変えて活動を続ける。

要点

• モーシン・アクタル・カヤニ判事は2026年10月28日、良心、個人的な事情、健康上の懸念を理由にラホール高等裁判所を辞任した。
• 第26次および第27次憲法改正が高等裁判所の独立性を弱め、行政の支配を強めたと述べた。
• 辞任は2026年4月のイスラマバードからラホールへの異論のある異動の後だった。
• 最高裁判所の多数意見は2025年6月、イスラマバード高等裁判所への先行する異動を認めたが、これを受けて上訴が行われた。
• 2万3000件超の事件を処理したと述べ、弁護士業務に戻る意向を示した。
• 定年退職日は2032年2月10日の予定だった。