インドネシア憲法裁、軍人を民事裁判にかける制度改革に2028年10月までの期限

2004年から先送りされてきた改革に期限

インドネシアの憲法裁判所は、軍事司法法を改正するよう政府と国会に2028年10月までの期限を設けた。2004年以来先送りされてきた改革、すなわち一般犯罪で訴追された軍人を民事裁判所で裁く制度の実現を求めた。

憲法裁の9人の判事は2026年10月15日、1997年法律第31号「軍事司法法」は条件付きで違憲との判断を全員一致で下した。判決第260/PUU-XXIII/2025号に基づき、立法府が2年以内に改正できなければ、同法は法的拘束力を失う。

今回の申し立てには、裁判所の選択が司法へのアクセスにどう影響するかを示す経験を持つ遺族らが加わった。申立人の一人は、北スマトラ州メダンで暴行を受けて死亡した15歳の少年、マイケル・ヒストン・シタンガンさんの母親だ。この事件では、軍人に禁錮10カ月の判決が言い渡された。もう一人は、記者だった父リコ・センプルナ・パサリブさんが北スマトラ州で放火に遭い、親族3人とともに死亡したエバ・メイラニさんだ。

インドネシア憲法1945年版の第24条1項と第28D条1項は、司法の独立と法の下の平等を保障している。憲法裁は、軍事司法制度がこれらの保障を満たすには、軍事犯罪と一般犯罪の境界を明確にすることなど、制度の改正が必要だと判断した。

被害者にとって、実際の問題は裁判が始まる前から生じる。1997年法の下では、民間警察は原則として現役軍人を捜査できない。捜査、起訴、裁判は軍事組織の内部で行われ、裁判官も現役軍人だ。そのため改革では、誰が申し立てを捜査できるのか、事件を裁判にかけるか誰が判断するのか、どの裁判所が審理するのかに対処する必要がある。

どの犯罪をどの裁判所で扱うのか

申し立ては、第9条1項の「犯罪」に関する広範な規定に加え、軍事検察官と事件を裁判に付す権限を持つ当局との意見の相違の処理に関わる第43条3項と第127条を対象とした。

申立人らは、第9条1項を改正し、軍事裁判権の対象を軍事犯罪に限定するよう求めた。裁判権とは、事件を捜査または審理する法的権限を指す。申立人らは、軍人という身分だけを理由に、一般刑事事件が自動的に軍事司法制度の管轄に入るべきではないと主張した。

エニー・ヌルバニングシ判事は、軍事的性質のない犯罪であっても、責任追及が軍の指揮系統に基づく組織内で行われる場合の危険性を次のように説明した。

軍の組織的利益が、独立かつ公平な法的手続きを確保する必要性と衝突する構造的な危険がある

憲法裁は、軍事犯罪と一般犯罪の明確な定義、両方の裁判制度の境界、事件の管轄をめぐる争いを解決する仕組みを求めた。こうした規則があれば、関係機関の意見が異なる場合にも、捜査担当者や遺族がたどるべき手続きが示され、責任の所在が曖昧にならずに済む。

2004年の約束が実現しなかった理由

インドネシアの2004年国軍法は、軍事犯罪は軍事裁判所で、一般刑事犯罪は民事裁判所で軍人を裁くとすでに定めている。ただし、この規定は新たな軍事司法法の制定を条件としていた。歴代政権は必要な改正を完了できなかった。

この改革は、1998年にスハルト大統領の権威主義体制が終わった後の変化を受けて進められた。2000年の国民協議会令も、軍事犯罪と一般犯罪の区分を定めている。2026年10月までに、国軍法にこの原則が盛り込まれてから20年以上が経過していた。

インドネシア法律扶助財団の弁護士、ムハンマド・アフィフ・アブドゥル・コイム氏は、10月28日付のヒューマン・ライツ・ウォッチの声明で、期限を待たずに立法府が対応するよう訴えた。

憲法裁の判決に沿った新たな規則を設けるため、軍事司法法の改正を2年も待つ必要はない

この判決により、長年先送りされてきた立法上の約束は、履行されなければ法的な結果を伴う義務となった。2028年10月までに改正されなければ、現行法は法的効力を失う。

申し立ての背景にあるメダンの事件

マイケル・ヒストン・シタンガンさんは2024年5月24日、北スマトラ州メダンの地区間を結ぶ線路沿いで、けんかへの介入中に暴行を受けた。母親は、レザ・パルヒビ軍曹の訴追を受けて軍事司法法に異議を申し立てた。

裁判資料に記された母親の説明によると、軍の捜査当局は2025年1月7日、この軍人を容疑者に指定した。事件は2025年7月9日にメダン軍事裁判所に送られた。捜査と裁判の間、被告は身柄を拘束されず、軍務を続けていたと母親は述べた。

軍事裁判所は禁錮10カ月を言い渡し、母親への賠償金1,277万7,100ルピアの支払いを命じた。支払わない場合は、代わりに3カ月間収監するとした。賠償金とは、有罪判決を受けた人が被害者またはその遺族に支払うよう命じられる補償金を指す。ヒューマン・ライツ・ウォッチによると、この罪の法定刑の上限は懲役15年だった。

母親の申し立ては、判決の量刑と、それに至った手続きの双方に関わるものだった。申し立てでは、捜査の遅れ、身柄拘束がなかったこと、一般刑事犯罪が軍事裁判所で扱われたことが問題視された。こうした訴えは、法の下の平等をめぐるより広い憲法上の議論の中心に、遺族の経験を据えた。

記者殺害で浮き彫りになった捜査の分断

テレビ局トリブラタTVの記者リコ・センプルナ・パサリブさん（47）は、妻、息子、孫とともに、2024年6月27日に北スマトラ州カバンジャヘの自宅を放火されて死亡した。事件前、陸軍第125大隊のヘルマン・ブキット伍長が運営していたとされる違法賭博についての記事を削除するよう脅迫や要求を受けていた。

裁判資料によると、民間人の被告3人には終身刑が言い渡された。パサリブさんの娘エバ・メイラニさんは、軍関係者が関与したとされる事件の捜査を求め、2024年7月12日に陸軍憲兵本部へ、同月18日には地方憲兵隊に届け出た。

メイラニさんは憲法裁に対し、軍の捜査当局は実質的な捜査を行わず、提出した証拠にもかかわらず進捗を伝えてこなかったと述べた。第Iブキット・バリサン地域軍管区の憲兵隊は、非公開の捜査でブキット伍長を容疑者とする証拠は不十分と判断したと説明した。

ジャーナリスト保護委員会、フリー・プレス・アンリミテッド、メダン法律扶助協会は、10月26日付の共同改革要請で、北スマトラ州警察に殺人事件の捜査再開を求めた。インドネシアの報道法に定められた関連の保護措置に基づく透明な捜査も求めた。

要請書によると、独立ジャーナリスト連盟は2016年から2025年にかけて、軍関係者が関与した脅迫事件を60件記録した。脅迫に直面する記者にとって、改革によって、軍人が関与した疑惑を誰が捜査できるのか、また捜査後に起訴された場合、どの裁判所が審理できるのかが変わる。

酸攻撃が改めて高めた改革圧力

失踪者・暴力被害者委員会（コントラS）の副コーディネーター、アンドリエ・ユヌス氏は2026年3月12日の酸攻撃で、全身の24％にやけどを負った。ヒューマン・ライツ・ウォッチによると、27歳の同活動家は右目の視力を失うおそれもあった。

ジャカルタ軍事裁判所は6月、軍人4人に有罪判決を下し、禁錮1年6カ月から3年と軍からの除隊を命じた。8月20日、軍事控訴裁判所は最も長い2つの刑期をそれぞれ6カ月短縮し、該当する軍人2人の不名誉除隊処分を取り消した。他の2人の刑期は変更されなかった。

司法委員会は、第一審を担当した裁判体に倫理違反があったと指摘した。ヒューマン・ライツ・ウォッチは、攻撃を指示または資金提供した人物を含め、他の関係者がいたかどうかについて、民間主導の独立した捜査を行うよう求めた。

この攻撃と控訴審の判断を受け、捜査から量刑までを対象とする改革を求める声はさらに強まった。コントラSは、憲法裁の判決が、軍人を責任ある法執行から逃れさせてきた法制度上の抜け穴に対処したと述べた。

国会と省庁が進める準備

国会第I委員会副委員長のデイブ・アクバルシャー・フィカルノ氏（通称デイブ・ラクソノ氏）は10月23日、委員会は国会法制機関（バレグ）と政府と調整し、改正案を優先国家立法計画に盛り込むと述べた。この計画は、優先的に審議する法案を定めるものだ。

デイブ氏は、憲法裁が定めた期限より十分早く作業を始めるよう求めた。改正では、被害者と手続きに関わるすべての人の権利を守りながら、各裁判所の権限を明確にすべきだと述べた。また、国防省と国軍（TNI）に対し、法務省と連携して実質的な意見をまとめるよう促した。

法務省のニコ・アフィンタ事務次官は、政府や国会と今後の対応を協議する前に、同省が判決を精査していると述べた。法案提出や国会審議の完了時期は発表されていない。

主な経過は次の通り。

• 2004年：国軍法が、軍事司法法の制定を条件に、軍人による一般犯罪を民事裁判所の管轄と定める。
• 2025年12月15日：違憲審査の申し立てが提出され、2026年1月20日に補正書が提出される。
• 2026年10月15日：憲法裁が2年以内の改正を命じる。
• 2026年10月23日：デイブ氏が改正案を優先立法計画に盛り込むよう求める。
• 2028年10月：改正期限を迎える。それまでに改正されなければ、法律は法的拘束力を失う。

法廷の外にも及ぶ改革が必要

憲法裁の指示は、裁判の場所を選ぶことにとどまらない。軍事司法を最高裁の下にある司法制度に全面的に統合すること、戦闘地域で活動する軍事裁判所の規則、刑事手続きの改正も含まれる。

政府側は手続きの中で、軍事司法は憲法上、司法の他の部門と対等だと主張した。最高裁が司法業務と事件管理を監督している点を挙げる一方、軍人の身分やキャリアに関する特別な制度も司法の独立と両立すると論じた。国会も審理中、問題とされた条項は合憲だと主張した。

それでも憲法裁は、さらなる統合を求めた。軍事裁判官は現役軍人であり、司法上の責務と軍人としてのキャリアとの関係は、この事件で提起された独立性への懸念の核心にある。

ヒューマン・ライツ・ウォッチは、捜査と起訴の権限を明確にし、事件を民事司法制度に移送する仕組みを設けるよう立法府に求めた。具体的には、捜査担当者には証拠を収集する権限が必要であり、検察官には明確な起訴手続きが必要となる。裁判所には移送された事件を受理する規則が必要で、遺族は申し立てに対応する責任を負う機関を把握できなければならない。

デイブ氏、ヒューマン・ライツ・ウォッチ、報道の自由を守る団体はいずれも、国民参加を求めた。被害者や市民社会が議論に加われば、政府が検討している制度上の取り決めとあわせて、申し立てで指摘された遅れや争いにも立法府が対応できる。

軍の役割拡大で問われる説明責任

プラボウォ・スビアント大統領の政権は、現役軍人が民間の役職に就く機会を広げてきた。2025年3月の国軍法改正により、現役軍人が就任できる民間機関は10から14に増え、最高裁や検察庁も対象に含まれた。

これは4機関、割合にして40％の増加となる。既存の軍事司法制度の下では、民間機関に勤務している場合でも、一般犯罪の容疑をかけられた軍人は軍事裁判権に服してきた。

パプアの被害者も改革に利害を持つ。CIVICUSモニターの評価は、同地で軍人による人権侵害疑惑の責任追及を求める人々にとって、改革が重要となる可能性を指摘した。2026年9月28日、インドネシアは国連総会でパプアにおける組織的な人権侵害との主張を否定し、信頼できる疑惑には国家人権委員会など国内機関を通じて対応していると述べた。

ヒューマン・ライツ・ウォッチのアジア局長、エレイン・ピアソン氏は、プラボウォ大統領と国会に対し、被害者や人権団体と協議するよう求めた。改革が実現すべきことについて、次のように述べた。

軍による人権侵害の民間人被害者が、不公正な軍事裁判制度によって正義を阻まれてはならない

次の具体的な段階は立法作業だ。最初の申し立てから捜査、起訴、裁判まで、各段階の責任を定める規則に憲法裁の指示を落とし込む必要がある。2028年10月の期限は、その作業を終える最終期限となる。

要点

• 憲法裁は2026年10月15日、1997年軍事司法法の改正を全員一致で命じた。
• 2年以内、すなわち2028年10月までに改正されなければ、同法は法的拘束力を失う。
• 改正では軍事犯罪と一般犯罪を区別し、軍事裁判所と民事裁判所の権限を明確にする必要がある。
• 申し立てには、メダンでの少年の暴行死と、記者リコ・センプルナ・パサリブさんおよび親族3人の放火殺人の遺族が加わっている。
• 第I委員会は優先的な立法審議を求めており、法務省は判決を精査している。
• 被害者団体や報道の自由を守る団体は、迅速な改革、市民参加、民間による捜査と起訴の明確な権限を求めている。