論争の焦点、最長1年の拘禁
スリランカが提案する「テロリズムから国家を保護する法案」では、国防省次官が2カ月間の拘禁を許可でき、その後の延長には高等裁判所の承認が必要となる。国連人権高等弁務官事務所の19ページにわたる評価報告書が指摘した。拘禁期間は最長1年となる可能性がある。同事務所は、法制化の前に法案を全面的に書き直すよう求めている。
目次
2026年9月22日に官報に掲載された法案は、テロ防止法（PTA）に代わるものとして提案された。国連の評価は、警察での自白を証拠として認めないことなど、改善点を評価する一方、恣意的拘禁や拷問、平和的な政治活動の制限につながりかねない権限が維持、拡大されていると警告する。
国連人権高等弁務官事務所（OHCHR）は、中心的な問題はこうした権限を誰が管理するかだと指摘する。法案では、長期拘禁の最初の判断を独立した裁判官ではなく行政当局者が下し、その後の延長を裁判所が承認する仕組みとなる。
議論は今や拘禁の問題にとどまらない。ジャーナリストは治安作戦に関する報道をめぐり不確実な状況に直面し、団体は大統領の判断で禁止される可能性がある。また、警察と軍の職員には大幅な執行権限が与えられる。ヒューマン・ライツ・ウォッチは提案中の組織犯罪法にも異議を唱えており、セイロン商工会議所は、法的保護措置が投資や欧州連合（EU）の貿易優遇措置の継続利用にとって重要だと警告している。
アヌラ・クマラ・ディサナヤケ大統領率いる国民の力（NPP）政権にとって、これらの提案は、PTAなどの抑圧的な法律を廃止するとの2024年の選挙公約が守られるかどうかを問うものでもある。
法案が議会に提出されるまで
ハルシャナ・ナナヤッカラ法相は10月6日、テロ法案を議会に提出した。政府は、1979年に制定されたPTAを改革するものだとしている。2025年12月に公表された最初の草案には反対の声が上がり、その後、修正を検討する専門家グループが設置された。
同グループに参加した弁護士会の元会長サリヤ・ペイリス氏は10月7日、議会に提出された法案は、拘禁期間の制限や保釈を認める治安判事の権限について合意された内容から大きく逸脱していると述べた。保釈とは、裁判所が定める条件に従い、手続きが続く間、被告人が拘束されずに過ごせるようにすることだ。
主な経緯は、政府の選挙公約、法案の起草過程、議会への提出にまたがる。
- 2024年9月23日：ディサナヤケ氏が大統領に就任。選挙運動ではPTAを含む抑圧的な法律の廃止を公約した。
- 2025年12月：後継法案の最初の草案が公表された。反対を受け、専門家グループが設置された。
- 2026年9月22日：修正版の「テロリズムから国家を保護する法案」が官報に掲載され、正式に公表された。
- 10月6日：ナナヤッカラ法相が法案を議会に提出した。
- 10月7日：ペイリス氏が、専門家による検討過程での合意から逸脱していると公に批判した。
報道によると、ディサナヤケ氏の就任以降、PTAに基づき少なくとも12人が逮捕された。したがって、議会が後継法案を審議する間も、現行法は警察活動に適用されている。議会での最終採決の日程は示されていない。
拘束された人が裁判官の前に出るのはいつか
OHCHRは、逮捕された人にとって重要な二つの期間を挙げる。治安判事の前に出るまでの時間と、拘禁が続く可能性のある期間だ。法案では、警察による逮捕の場合は最長48時間、軍による逮捕の場合は最長72時間、治安判事との面会まで認められる。
国連事務所は、誰が逮捕したかにかかわらず、すべての容疑者をできるだけ早く、通常は24時間以内に治安判事の前に出すよう勧告する。提案されている軍の上限72時間は勧告する期間の3倍、警察の上限48時間は2倍にあたる。より早く裁判所に出廷すれば、裁判官は拘禁の理由や処遇への懸念を調べる機会を得られる。
国防省次官は、別途、1回につき最長2カ月の拘禁を許可できる。最初の2カ月を超えて延長するには高等裁判所の承認が必要となる。OHCHRによると、テロ法案に基づく拘禁期間の合計は最長1年となる。ヒューマン・ライツ・ウォッチは、提案されている2法案をより広い観点から批判し、拘禁期間が最長1年、規定によっては2年に及ぶと指摘している。
OHCHRが問題視しているのは、最初の2カ月の拘禁が行政機関内で許可される点だ。省庁の職員は治安政策を実行する政府の一員だが、独立した裁判所は、国が人を拘束し続ける法的根拠があるかどうかを別の立場から審査する。
テロリズムはどこまで広く定義されるのか
提案されたテロ法の第3条は、政治的または思想的な目的を追求するため、政府や国際機関に不当に行動を強制したり、行動を控えさせたりする意図のある行為を対象とする。列挙された被害には、死傷や人質の拘束に加え、財産、交通、インフラ、公衆衛生、電子システムに深刻な損害を与える行為も含まれる。重大な経済的損失も対象となる。
OHCHRは、テロ犯罪の定義が広範であれば、ジャーナリスト、人権擁護活動家、市民社会団体、平和的な抗議活動参加者に適用される恐れがあると警告する。特に懸念されるのは、交通やサービスを妨げる活動だ。政治的要求を掲げるストライキやデモは、経済活動に混乱をもたらすことがある。
法案には、抗議活動、権利擁護、異議の表明、労働争議を保護する文言が盛り込まれ、OHCHRは報道や市民社会の活動に対する追加的な保護を評価している。それでも国連事務所は、起訴に用いられる定義を含め、法案全体を通じて正当な活動が保護されるよう、より明確な境界を設けることを求める。
提案されている刑罰を考えれば、こうした境界の明確さは重要だ。死亡をもたらしたテロ犯罪には終身刑が科される可能性がある。それ以外のテロ犯罪には、最長20年の禁錮と2,000万ルピーの罰金が科される可能性がある。未遂、援助、共謀、準備には、計画した行為が実行されなかった場合を含め、最長15年の禁錮が科される可能性がある。
明確な定義があれば、警察、検察、裁判所は、議会が処罰の対象とする意図の行為を特定しやすくなる。また、ストライキを組織したり、情報を公表したり、デモに参加したりする人々も、逮捕される前に自らの法的立場を理解しやすくなる。
治安作戦の報道にもリスク
OHCHRは、機密情報やテロ関連出版物に関する規定が、正当な報道にリスクをもたらすとして特に懸念を示す。ジャーナリストは逮捕、捜査、治安作戦について日常的に情報を集める。これらは、広く解釈される制限の対象となり得る内容だ。
提案されている犯罪には、テロリズムを直接的または間接的に扇動する発言、言葉、標識が含まれ、最長15年の禁錮、1,500万ルピーの罰金、またはその両方が科される可能性がある。ほかの規定では、テロ関連出版物の所持や配布、または他人がそれにアクセスできるよう手助けする行為も対象となる。
その結果、オンラインメディアの運営者やソーシャルメディアページの管理者は、共有または閲覧可能にしたコンテンツをめぐって法的責任を問われる恐れがある。人権団体も、警察や軍の活動に関する証言を含め、虐待の疑いに関する情報を収集し、保管する必要がある。
国連事務所は、取材源、公共の利益にかなう正当な報道、人権侵害の記録を明示的に保護するよう求める。証人が報復を恐れている場合、匿名の情報提供者は欠かせない存在となり得る。法的保護があれば、ジャーナリストは情報源の安全を守りながら治安上の問題を調査できる。
軍の権限と公共活動への制限
第19条、第20条、第24条は、一定の状況下で、軍人と沿岸警備隊職員に令状なしの逮捕、捜索、押収に関する権限を与える。これらの権限には、人の呼び止めや所持品検査、建物への立ち入り、文書や物品、携帯電話やノートパソコンなどの機器の押収が含まれる。
OHCHRは、通常の法執行に軍が関与することで、特に十分な保護措置がないまま容疑者が軍の拘束下に置かれた場合、恣意的拘禁、拷問、強制失踪のリスクが高まると警告する。強制失踪とは、当局が拘束の事実や本人の居場所を隠し、家族が行方を把握できなくなることを指す。
国連事務所は、法執行の主たる責任を文民警察にとどめ、軍の広範な逮捕、拘禁、捜索権限を撤廃するよう勧告する。また、法案が例外的な状況として公の秩序を維持するための軍の地域派遣にも言及していることから、こうした権限が市民の集会をめぐる状況にも及ぶ可能性がある。
第51条は、集会やその他の活動を緊急に最長72時間禁止することを認め、違反には最長1年の禁錮を科す。第59条は、大統領に組織を禁止する権限を与える。裁判所の事前承認も、定められた見直し期間も必要としない。OHCHRは、集会、移動、通信に影響する制限について、より明確な上限と強力な司法監督、独立した審査を求めている。
改善点があっても移行は難航
OHCHRは、最新のテロ法案に盛り込まれた複数の変更を歓迎する。警察での自白は証拠として認められなくなり、警察による事情聴取には音声と映像の記録が義務付けられる。また、逮捕や拘禁から48時間以内にスリランカ人権委員会への通知が必要となる。
警察での自白を証拠から除外すれば、有罪判決に利用できる供述を得るために強制的な取り調べを行う誘因を大きく減らせる。事情聴取の録画・録音は、質問がどのように行われたかの記録となる。通知により、国内の人権機関は拘禁を監視するために必要な情報を得られる。
それでも国連事務所は、提案された拘禁権限や広範な犯罪規定と比べると、保護措置は不十分だとみている。勧告は複数の保護策を結び付けている。すなわち、治安判事への速やかな出頭、拘禁に対する独立した監督、より明確な定義、逮捕権限を行使する当局への制限だ。
経過措置も懸念材料となっている。未決のPTA事件や一部の既存規則は、同法の廃止後も存続する可能性がある。そのため、すでに手続きに直面している人々には、旧法の枠組みのかなりの部分が残ることになりかねない。OHCHRは、市民社会、独立機関、法律専門家が実質的に参加する協議を行い、法案の全面的な書き直しの一環として、こうした措置を見直すよう求めている。
別の法案で権利をめぐる論争拡大
ヒューマン・ライツ・ウォッチは、提案されている組織犯罪防止法案も批判している。同団体のアジア局長、エレイン・ピアソン氏は、法案の規定が警察による拷問を助長しかねないと警告した。同団体は、監視、言論や移動の制限、十分な司法監督を欠く拘禁にも異議を唱えている。
組織犯罪法案は、警察での自白を証拠として利用できるとする規定をめぐり批判を受けている。これは、OHCHRが自白の証拠採用の廃止を歓迎する修正版のテロ法案とは逆の方向だ。どちらの法律を当局が適用するかによって、強制的な取り調べからの保護に差が生じるため、この違いは重要となる。
ヒューマン・ライツ・ウォッチは、裁判所の令状なしに警察が電話や位置情報にアクセスできる点についても警告している。位置情報からは人の移動先や面会相手が明らかになる可能性があるため、独立した監督は刑事捜査だけでなく、日常のプライバシーを守る上でも重要だ。
同団体は、PTAの即時適用停止と組織犯罪法案の撤回を求めている。その立場からは、政府の現在の法執行と立法計画の両方が問われる。旧法の廃止、現在の警察活動の変更、後継法に盛り込む権限の決定は、相互に結び付いた課題だ。
企業は法的確実性と貿易を結び付ける
セイロン商工会議所は、提案されたテロ法について意見を提出し、明確な定義、適切な司法監督、十分な適正手続き上の保護を求めた。適正手続きとは、当局が法律に従って行動し、人々が自身に影響を及ぼす決定に公正に異議を唱えられるようにする手続きを指す。
同会議所は、国家安全保障を強化しようとする政府の取り組みを認める一方、予測可能なルールが投資家の信頼や、貿易・投資先としてのスリランカの評判にとって重要だとしている。企業は、どのような活動が合法なのか、また当局の決定にどう異議を申し立てられるのかを把握する必要がある。
同会議所はまた、法改正とEUのGSP+貿易優遇措置の継続利用を結び付けている。GSP+は、国際人権条約の実施を含む約束を条件に、対象となる途上国の輸出品に有利な関税待遇を与える制度だ。同会議所は、この優遇措置が輸出、雇用、外貨収入を支えていると述べる。
ヒューマン・ライツ・ウォッチも、提案された法案がスリランカの国際的な人権上の約束やGSP+の優遇措置を危うくする可能性があると警告している。同会議所は国際基準との整合を求め、組織犯罪法案に関する見解をまとめている。OHCHRは一方、国家安全保障と基本的人権の双方を守る法制の策定に向け、スリランカへの技術支援を申し出ている。
要点
- OHCHRは、スリランカが提案する「テロリズムから国家を保護する法案」の全面的な書き直しを求めている。
- 国防省次官は最初の2カ月の拘禁を許可でき、延長には裁判所の承認が必要となる。拘禁期間の合計は最長1年。
- 国連は、提案されている48時間または72時間の上限ではなく、容疑者を通常24時間以内に治安判事の前に出すよう求めている。
- 広範な犯罪規定、軍の法執行権限、団体や集会への制限が主な懸念事項だ。
- 修正版のテロ法案は警察での自白を証拠から除外し、警察の事情聴取を記録するよう義務付ける。
- ヒューマン・ライツ・ウォッチも組織犯罪法案を批判する一方、セイロン商工会議所は法的保護措置を投資やEUのGSP+優遇措置の継続利用と結び付けている。
