提訴から7年、ミャンマーの責任を問う判決
国際司法裁判所（ICJ）は2026年11月19日午前10時（ハーグ時間）、ミャンマーがロヒンギャへの対応で1948年のジェノサイド条約に違反したかどうかを判断する判決を言い渡す予定だ。西アフリカの小国ガンビアが2019年11月に起こしたこの訴訟は、70万人を超える人々をミャンマーのラカイン州からバングラデシュへ追い立てた軍事作戦をめぐるものだ。
目次
東南アジアの国を相手に西アフリカの小国が起こした訴訟には、11カ国が参加し、国際的な広がりを見せている。7年にわたる審理を経て、今回の判決は、保護対象集団の破壊を防ぎ、処罰することを目的とした条約に基づくミャンマーの責任に判断を示す。
ロヒンギャの家族にとって、この判決はより差し迫った意味を持つ。国際裁判所が、彼らの共同体に加えられた暴力をジェノサイドと正式に認定するかどうかだ。現在、100万人を超える避難民のロヒンギャがバングラデシュの過密な難民キャンプで暮らしており、その多くはコックスバザール周辺にいる。安全に帰還できる見通しは依然として不透明だ。
ミャンマーはジェノサイドの実行を否定している。同国代表は、警察施設への襲撃を受け、軍事作戦は武装反政府勢力を標的にしたと主張してきた。裁判所は、ジェノサイド条約の要件に照らして、申し立てとミャンマー側の反論を審査しなければならない。
裁判官が判断すること
ガンビアの訴えは、「ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約」に基づいている。1948年に採択された同条約は、締約国にジェノサイドを防止し処罰する義務を課す。また、そうした義務をめぐる紛争を、国連の主要な司法機関であるICJに付託する手続きも定めている。
ジェノサイドには、特定の法的定義がある。保護対象集団の構成員を殺害することや、重大な身体的または精神的危害を加えることなどの行為を、その集団の全部または一部を破壊する意図をもって行うことを指す。条約は、国民的、民族的、人種的、宗教的集団を保護対象としている。
したがって裁判官は、ロヒンギャに何が起きたのかだけでなく、問題となっている行為の意図も検討しなければならない。ガンビアは、共同体の破壊を目的とした暴力だったと主張している。ミャンマーはこれを否定し、反乱への対応として軍事作戦を行ったと説明している。
ガンビアのダウダ・ジャロウ法相は法廷で、ロヒンギャが共同体の破壊を意図したおぞましい暴力を受けたと主張した。ガンビアが訴訟を起こせるのは、条約上の義務が締約国に共有されているためだ。申し立てられた残虐行為が別の場所で起きた場合でも、締約国は他の締約国が条約を順守しているかどうか、判断を求めることができる。
数十万人を逃亡させた軍事作戦
本件の中心となる軍事作戦は、ミャンマー治安部隊が2017年8月、ラカイン州北部で開始した。ヒューマン・ライツ・ウォッチによると、虐殺、レイプ、放火により70万人を超えるロヒンギャが避難を余儀なくされ、その大半が隣国バングラデシュへ逃れた。
オンタリオ国際開発庁は、ミャンマー治安部隊によって数千人のロヒンギャが殺害されたと推計した。大規模な脱出で生存者は国境を越え、バングラデシュは安全に故郷へ戻れない膨大な数の人々を受け入れることになった。
ロヒンギャは主にイスラム教徒からなる少数民族で、ミャンマーで何十年にもわたり差別や強制移住に直面してきた。多くは無国籍で、どの国からも国民として認められていない。国籍がなければ、身分証明書の取得や移動、就学、就労といった日常的な活動が一層困難になる。
70万人超という数字は、2017年の軍事作戦で避難した人々を指す。現在、バングラデシュのキャンプで暮らす100万人超には、それ以前の時期に避難した人々や、亡命中に生まれた子どもも含まれる。2つの数字は、何年も続く危機の異なる側面を示している。
訴訟がここに至るまで
法的手続きが始まったのは、大量避難から2年以上後のことだった。ガンビアは2019年11月に訴状を提出し、当時の事実上の指導者だったアウンサンスーチー氏は同年の公開審理で、自らミャンマーの立場を弁護した。
その後、裁判所は保護措置を命じ、管轄権をめぐるミャンマーの異議を退け、審理の継続を認めた。主な経緯は以下の通り。
- 2017年8月：ミャンマー治安部隊がラカイン州北部で軍事作戦を開始し、70万人を超えるロヒンギャがバングラデシュへ逃れた。
- 2019年11月：ガンビアがジェノサイド条約に基づき提訴。
- 2019年：アウンサンスーチー氏がICJに出廷し、ミャンマーの立場を弁護。
- 2020年：ICJがミャンマーに対し、ロヒンギャへのジェノサイドを防ぐため、あらゆる必要な措置を取るよう命令。
- 2024年：国際刑事裁判所（ICC）の主任検察官が、別の手続きで軍トップのミン・アウン・フライン氏に対する逮捕状を請求。
- 2026年11月19日：ICJがハーグで午前10時に判決を言い渡す予定。
2020年の命令は、審理が続く間もミャンマーに義務を課した。こうした暫定措置は、裁判官が事件の審査を終える前に、危険にさらされている権利を保護することを目的としている。11月の判決では、条約を順守したかどうかをめぐる中心的な争点が判断される。
ミャンマーの弁護と指導部への影響
ミャンマー代表は、軍がロヒンギャの破壊を意図していたとの主張を一貫して否定してきた。警察施設への襲撃後、反政府武装勢力に対する治安作戦を行ったという主張が弁護の柱であり、ジェノサイドの申し立てを裏付ける証拠にも異議を唱えている。
アウンサンスーチー氏が2019年に出廷したことで、ミャンマーの行動を弁護することは、同氏の国際的な評価を左右する大きな局面となった。2021年に軍が権力を掌握し、その後、国の指導体制は変わったが、国家としてのミャンマーをめぐる訴訟は続いている。
ロヒンギャ弾圧とその後のクーデターで軍を率いたミン・アウン・フライン氏は、複数の法的手続きで追及を受けている。ICJで不利な判決が出れば、国際的な承認を求め、各国政府との関係を保つミャンマー指導部への外交圧力がさらに強まる可能性がある。
具体的な対応は、他国や国際機関の判断に左右される。各国政府は外交関係や経済関係を検討する際に判決を考慮する可能性がある。判決の内容や、裁判所が命じる救済措置は、判決言い渡しの際に明らかになる。
ICJとICCの手続きはどう違うのか
ICJの訴訟は、国家としてのミャンマーの責任を問うものだ。裁判所の役割は、ミャンマーがジェノサイド条約上の義務に違反したかを判断することにある。ヒューマン・ライツ・ウォッチは、手続きの説明でこの点を強調している。
一方、国際刑事裁判所（ICC）は、個人の刑事責任を扱う。2024年、ICCの主任検察官はロヒンギャに関する人道に対する罪の疑いで、ミン・アウン・フライン氏の逮捕状を請求した。検察官による請求は、逮捕を認めるよう裁判官に求める手続きの一段階だ。
両裁判所は関連する出来事を扱いながら、異なる法的問題に答える。ICJは、国際条約に基づきミャンマーが負う義務と、違反があった場合の帰結を審査する。ICCは、管轄権の範囲内にある行為について、個人を刑事手続きにかけるべきかを判断する。
アルゼンチンでも、普遍的管轄権の原則に基づく訴訟が進んでいる。この原則により、国内法が認める場合、各国の裁判所は自国の領土外で行われた特定の重大な国際犯罪を追及できる。これらの手続きにより、ロヒンギャの申し立てが法的に審査される複数の道筋が生まれている。
難民にとって、認定と安全な帰還は切り離せない
バングラデシュのロヒンギャの家族は、過密状態や避難生活、法的地位をめぐる不安の中で何年も暮らしてきた。判決は彼らに起きたことを正式に認定する可能性がある一方、安全な帰還に必要な条件は、ミャンマー国内での保護と権利の確保にかかっている。
ヒューマン・ライツ・ウォッチの上級国際司法顧問、マリア・エレナ・ビニョーリ氏は、生存者にとって判決が持つ意義について次のように述べた。
国際司法裁判所によるミャンマー判決は、ロヒンギャの正義を求める闘いにおいて重要な節目となるでしょう
ビニョーリ氏はまた、人権を重視する国々に対し、ロヒンギャを支援し、責任追及を進め、安全かつ自発的な帰還に向けて取り組むよう呼びかけた。難民にとって自発的な帰還とは、避難先を離れるよう圧力を受けるのではなく、帰国するかどうかを自ら選べることを意味する。
国籍はこの問題の中心にある。ミャンマーによるロヒンギャ排除は、法令や行政慣行を通じて進み、国民としての認定や政治参加を制限してきた。1989年に全国規模で行われた身分証明書の交付手続きの際、国籍を証明する書類を失ったことで、多くの人々は権利を行使するために必要な代替書類を持てないままになった。
オーストラリア政府の説明資料によると、2014年までにロヒンギャの約90％が「ホワイトカード」と呼ばれる暫定身分証明書を所持していた。以前の記事で触れたこの資料によれば、同カードで2010年の投票は認められていたが、国籍は付与されなかった。2015年のカード廃止により、身分証明書と選挙参加の根拠が失われた。こうした経緯から、帰還には身体の安全だけでなく、法的地位への配慮も欠かせないことが分かる。
最終判決と実効性の限界
ヒューマン・ライツ・ウォッチの説明によると、11月19日の判決は最終的なもので、上訴できない。ICJの判決は当事国を拘束するため、ガンビアとミャンマーの間の紛争に法的効力を持つ。
ICJには判決を執行する警察力がない。判決の順守は、当該国の行動と、他国政府や国際機関の対応に左右される。避難した家族にとって、判決が実際に役立つかどうかは、法的判断が保護や責任追及、待遇の改善につながるかにもかかっている。
すでに11カ国が訴訟に参加しており、審理はより広範な国際的関与の対象となっている。ジェノサイド条約がロヒンギャにどう適用されるかをめぐる判決は、同条約に基づく他の訴訟での法的主張にも影響を与える可能性がある。その中には、ガザにおけるイスラエルの行動をめぐる南アフリカの訴訟も含まれる。いずれの事件でも、裁判官は個別の事実と証拠を審査する必要がある。
当面の節目は明確だ。2026年11月19日、ハーグ時間の午前10時。裁判所の判断は2019年から続く問いに答える一方、ロヒンギャの人々は生活を再建するために必要な権利と安全を求め続けている。
要点
- ICJは2026年11月19日午前10時（ハーグ時間）に判決を言い渡す予定。
- ガンビアは2019年11月、ミャンマーが1948年のジェノサイド条約に違反したとして提訴した。
- 2017年8月の軍事作戦で70万人を超えるロヒンギャが逃れ、その大半がバングラデシュへ向かった。
- ミャンマーはジェノサイドを否定し、作戦は武装反政府勢力を標的にしたと主張している。
- ICJの訴訟は国家責任を扱い、個人の刑事責任は別の手続きで追及されている。
- 判決は最終的なものとなる一方、避難したロヒンギャの保護と判決の順守には法廷外での対応も必要となる。
