日本の安全保障論議に浮上した緊急時の例外
日本政府は、非核三原則そのものは変更せず、危機時に核兵器の国内持ち込みを認める緊急時の例外を国家安全保障戦略に盛り込むことを検討している。この案は2026年11月5日に明らかになった。高市早苗政権は年内に安全保障関連の主要3文書を改定する準備を進めている。
目次
有力案は、当時外相だった岡田克也氏が2010年3月に国会で示した見解を踏まえるものだ。日本の安全をほかの方法では確保できない場合、政府は核兵器を搭載した米艦船の一時寄港を認めることができるという。決定を下す政府は、その判断について国民に説明しなければならない。
非核三原則は、核兵器を持たず、作らず、持ち込ませずと定めている。今回の案が焦点を当てるのは三つ目の原則だ。日本は独自の核兵器を開発・保有しない方針を維持する一方、同盟国が保有する核兵器については、緊急時の選択肢を明確に残すことになる。
当面の判断は、国家安全保障戦略の文言に関するものだ。同戦略は国家防衛戦略、防衛力整備計画とともに改定される3文書の一つ。最終的な文言や緊急事態の定義、承認手続きはまだ発表されていない。改定の期限は2026年末とされている。
日本の港湾や米軍基地を抱える地域にとって、実際の焦点は危機時に核兵器搭載艦船の入港を認めるのかどうかだ。政府にとっては、広島・長崎と深く結び付いた国の方針と、そうした許可をどう両立させるのかを説明することが政治的な課題となる。
2010年の見解が認めること
岡田氏の発言が、検討中の例外措置の土台となっている。岡田氏は2010年3月、衆議院外務委員会で、差し迫った安全保障上の必要に直面した政府による例外的な判断について述べた。
当時外相だった岡田氏は、次のように語った。
あまり仮定の議論をしすぎるべきではないと思うが、日本の安全を確保するために一時的な核の寄港を認めなければならないような緊急事態が起きた場合、その時の政府は、その決断に政権の存続を懸け、国民に説明しなければならない。
高市政権を含む歴代政権は、この見解を維持してきた。国家安全保障戦略に明記すれば、国会で示された既存の説明が、日本の中核的な安全保障政策の中でより明確な位置を占めることになる。
カーネギー国際平和財団が2026年3月に公表した、静香・倉光氏による分析は、三原則を維持しつつ岡田氏の緊急時の例外を明確化することを、複数ある選択肢の一つとして挙げている。他の案には、持ち込み禁止を撤廃すること、その解釈を変更すること、あるいは原則を厳格に維持して核兵器の通過を拒むことが含まれる。
現在検討されている案は、三原則を維持したうえで例外を明記する方針に沿っている。実際にどこまで認めるかは、日本をほかの方法では防衛できないと誰が判断するのかなど、例外に付される条件によって変わる。
論議がここに至った経緯
高市氏が三つ目の原則に疑問を示したのは、首相就任前のことだ。2024年に出版した著書で、高市氏は2022年に閣僚として、三原則を変更しないと明記した安全保障戦略の文言に異議を唱えたと記している。信頼できる米国の核抑止を期待するのであれば、核兵器の持ち込みを禁じるのは現実的ではないと主張した。
その後、論議は党内協議や国会でのやりとりを経て、安全保障関連文書の改定準備へと進んだ。
- 2025年11月：高市氏は三原則を政策指針と位置付ける一方、改定文書に盛り込む文言の決定は見送る考えを示した。自民党内で三原則の見直しを議論していると、11月14日に報じられた。
- 2026年4月：国家基本問題研究所は、タブー視せずにより強い核抑止を議論するよう求める提言を発表した。
- 2026年6月24日：日本維新の会は高市氏に提言を提出し、核兵器の持ち込み禁止を現実的に検討するよう求めた。
- 2026年10月：高市氏は国会の予算委員会で、三原則の文言や米国の拡大抑止、岡田氏の発言について検討する価値があると述べた。
- 2026年11月5日：政府が緊急時の例外の明記を検討していることが明らかになった。
小泉進次郎防衛相も11月、改定をその時点で可能な限り最善の内容にしたいとの考えを示した。一連の経緯からは、三原則を見直すかどうかという議論から、緊急時の規定をどう表現するかへと論点が絞られてきたことがうかがえる。
提案を後押しする政治的な動き
日本維新の会が6月に示した提言は、核兵器を持たず、作らないという方針を維持する一方、持ち込ませないという方針は現実的に検討するよう求めた。この過程に詳しい党関係者によると、首相官邸は党に、より踏み込んだ立場を取るよう求めていた。
党幹部は6月上旬、国会議事堂近くで非公開の会合を開き、提言の内容をまとめた。出席者には共同代表の藤田文武氏、政務調査会長の青柳仁士氏、安全保障調査会長の前原誠司氏、同事務局長の阿部圭史氏が含まれていた。
元防衛省幹部2人も出席した。元防衛事務次官の島田和久氏と、元陸上自衛隊幕僚長の岩田清文氏だ。島田氏は防衛事務次官に就任する前、安倍晋三元首相の秘書官を約6年半務めていた。
陸上自衛隊幕僚長を約3年間務めた岩田氏は、国家基本問題研究所の副理事長を務める。同氏の参加により、維新の党内協議は、核抑止を幅広く議論するよう求めた同研究所の4月の提言ともつながった。
与党の自民党内にも異なる意見がある。岸田文雄元首相は三原則の堅持を支持する一方、中谷元・元防衛相は見直しを公然と支持してきた。原則を維持しながら例外を明記することで、政府は相反する要求の中間に位置する立場を取れる可能性がある。
米国の核抑止が焦点となる理由
日本は、しばしば「核の傘」と呼ばれる米国の拡大抑止に依存している。簡単に言えば、米国は核戦力を含む軍事力を使って同盟国を守ると約束している。その狙いは、日本を攻撃すれば受け入れがたい代償を払うことになると、攻撃を検討する相手に思わせることだ。
中国の核戦力拡大、北朝鮮の核兵器・ミサイル開発、そしてロシアと両国の軍事協力が、今回の論議を取り巻く安全保障環境を形作っている。米国のより強い関与を求める日本の当局者は、危機時に米軍へどのようなアクセスを認めるのかも決めなければならない。
ジェニファー・リンド氏とダリル・G・プレス氏は、敵対国が米国本土を攻撃する信頼性の高い手段を得るにつれ、米国の核の傘にかかる負担が増していると論じている。懸念の一つは、同盟国を守るために、米国の都市が核報復を受けるリスクをワシントンが受け入れるのかどうかだ。
高市氏の主張は、この関係における日本側の役割に焦点を当てている。東京が米国の核抑止を望むなら、米国の核戦力の移動を制限することが実務上の問題になり得るというものだ。一方、三つ目の原則の維持を支持する人々は、核兵器を日本の領土や領海に入れないことをより重視する。
新型の米国ミサイルが2026年以降の期限を意識させる
米海軍は、バージニア級攻撃型潜水艦向けの核搭載型・海上発射巡航ミサイル「SLCM-N」の開発を進めている。配備は2030年代初頭の見通しで、カーネギーの分析は計画時期を2034年ごろとしている。
巡航ミサイルは自ら推進して目標に向かって飛行する。計画中のミサイルは攻撃型潜水艦に搭載され、米軍が海上で核兵器を運用する手段を増やす。その登場により、日本の港湾への寄港をめぐる問題が一段と注目されることになる。
米国は従来、特定の艦船や航空機が核兵器を搭載しているかどうかについて、肯定も否定もしない方針を取ってきた。したがって日本は、米国のこの慣行を踏まえた協議・許可の枠組みを整える必要がある。カーネギーの分析はまた、衛星画像や一般に入手できる情報の存在を理由に、秘密保持に頼ることが難しくなる可能性も指摘している。
関連する例としてフランスが挙げられる。フランスの空母シャルル・ド・ゴールは2024〜2025年のインド太平洋展開でインドネシア、フィリピン、シンガポールを訪問したが、日本の港に寄港したことはない。同空母のラファールM艦載機はフランスの核ミサイル「ASMP-A」を搭載できる一方、フランスは戦略兵器に核兵器が搭載されているかどうかを公表していない。
当時のフランス太平洋軍司令官だったギヨーム・パンジェ少将は、フランスは日本の法令を尊重すると述べた。シャルル・ド・ゴールの訪日に関する質問に、同氏はこう答えた。
日本がフランスに来るよう招けば、検討する。
沖縄と原爆投下に根差す政策
佐藤栄作元首相は1967年、沖縄の日本返還をめぐる交渉のさなかに非核三原則を表明した。米国の施政下にあった沖縄の米軍基地や港には、核兵器が置かれていた。
沖縄は1972年、米国の核兵器が引き続き配備されることなく日本に返還された。カーネギーの分析は、佐藤氏とリチャード・ニクソン大統領の間で1969年に交わされた秘密了解に、極めて厳しい状況下での核兵器再持ち込みの余地が残されていたと記している。また、日米同盟の下で核兵器の通過をめぐり、過去に交わされた秘密の取り決めについても詳述している。
国会は1971年、決議で三原則を採択した。法律として制定されたわけではないが、その後の国会決議によって、確立した国の方針としての位置付けが補強されてきた。1976年4月27日の衆議院委員会決議は、いかなる状況でも三原則を忠実に実施するよう求めた。
世論において、広島と長崎は今も中心的な意味を持つ。2026年8月9日の長崎原爆犠牲者慰霊平和祈念式典で、鈴木史朗市長は政府に三原則の堅持を求め、核抑止に依存することに警鐘を鳴らした。被爆者の団体であるノーベル平和賞受賞者の日本被団協も、三原則の見直しに反対している。
被爆者やその支援者にとって、この方針は現在の政策と1945年8月の原爆投下の経験を結び付けるものだ。例外をめぐる議論に携わる政府関係者にとって、その歴史を踏まえれば、国民への説明はどのような判断においても重要な要素となる。
世論と周辺国の反応
カーネギーが引用した世論調査では、三原則の維持を支持する人が多い一方、見直しに応じる余地があると考える人も相当数いる。2025年8月の朝日新聞の調査では69％が堅持を支持し、同年9月の東京大学の調査では支持が約60％だった。
2025年12月の日経新聞の調査では、三原則の堅持を支持した人が46％、見直しを支持した人が39％で、その差は7ポイントだった。設問や実施時期は調査によって異なるため、それぞれが示すのは世論の一時点の状況であり、継続的な変化を測る単一の指標ではない。
中国はすでに、高市政権の防衛力増強を「新しい軍国主義」と非難しており、核に関する例外を明示すれば、さらに強い反発を招く可能性がある。北京とソウルはこれまで、日本の指導者が三原則の見直しに言及するたびに懸念を示してきた。
日本は核軍縮に関する外交でも代償を負う可能性がある。カーネギーの分析によると、持ち込み禁止の見直しは、核保有国と核兵器廃絶を目指す国々の橋渡し役としての東京の立場を、他国に疑問視させることにつながりかねない。
したがって、政府が2026年末までに取り組む課題は具体的だ。戦略文書の文言を決め、緊急時の例外が適用される状況を説明する必要がある。最終的に核兵器の持ち込みを認める場合には、2010年の岡田氏の発言が求めたとおり、その危機に直面する政府が判断の責任を負うことになる。
要点
- 日本は非核三原則を維持しながら、核兵器の持ち込み禁止に緊急時の明確な例外を設けることを検討している。
- この案は、日本の安全をほかの方法では確保できない場合に一時的な核の寄港を認めるとした、岡田克也氏の2010年の発言を踏まえている。
- 国家安全保障戦略と関連する防衛文書2つは、2026年末までに改定される予定だ。
- バージニア級潜水艦に搭載する米国の核巡航ミサイルは2034年ごろの配備が見込まれ、寄港や通過のルールを明確にする圧力を高めている。
- 被爆者団体は三原則の見直しに反対している一方、世論調査では維持への強い支持と見直しへの支持の双方が示されている。
- 最終的な文言、緊急事態の条件、承認手続きはまだ発表されていない。
