北朝鮮船舶がロシア・ナホトカ港に集中、石炭・武器取引への疑念高まる

ロシアの石炭ターミナルで船舶が集中した10月

10月、少なくとも13隻の北朝鮮船舶がロシアのナホトカ港に14回寄港したことが確認され、そのうち少なくとも9隻は石炭ターミナル付近に姿を見せた。こうした集中により、国連制裁下でもロシア経由で北朝鮮産石炭を運ぶために以前使われた航路に、改めて注目が集まっている。

MarineTrafficの船舶追跡データを分析したところ、報告対象年の初めから11月初旬までに、北朝鮮船舶17隻がナホトカに計20回寄港していた。したがって、10月だけで寄港の70％を占めた。年間の合計は前年の33回をなお下回っており、目下の動きは年間を通じた増加ではなく、10月への集中だった。

船舶の規模も大幅に拡大した。記録された総載貨重量は20万4,065トンに達し、分析では前年の49倍とされた。平均船長は56メートルから123メートルへと2倍以上になり、これまでこの航路で見られた小型の漁船や冷蔵船に代わって、大型貨物船が使われるようになった。

ロシア極東の沿海地方にあるナホトカは、石炭輸出を扱う港だ。北朝鮮の船舶活動に同港が登場したことで、いくつかの可能性が指摘されている。北朝鮮産石炭をロシア産と偽装する、物資との交換でロシア産石炭を輸送する、あるいは両国間の貿易拡大に伴って別の貨物を運ぶ、といったものだ。

貨物の中身や支払い方法、今回の寄港と武器輸送との関連は、いずれも明らかになっていない。船舶が何を運び、誰が取引を手配したのかが重要な論点となっている。とりわけ、すでに制裁対象となっている船舶が関与した場合はなおさらだ。

どの船舶が確認されたのか

ナホトカ周辺で確認された船舶には、国連制裁対象のPuk Dae Bong、韓国の制裁対象であるTok Song、米財務省の制裁対象であるKum Song 7が含まれていた。また、違法な石炭取引や船舶間の積み替えに関与したとして米国が以前に特定したUn Bong 2とMyong Sinも、同地で位置情報を発信していた。

制裁は、それぞれ異なる当局によるものだ。国連の指定は安全保障理事会の制裁枠組みに基づく一方、韓国と米国の指定はそれぞれの国内措置による。これらの当局が特定した船舶の存在は、港での活動を調べる必要性を高めている。

10月に確認された北朝鮮船舶13隻のうち、少なくとも9隻が石炭ターミナル付近にいた。およそ7割が石炭を扱う施設の近くに位置していたことになり、この集中が石炭取引を大きな懸念事項としている理由の一つだ。

一部の船舶は、自動船舶識別装置（AIS）の信号を操作していた可能性もある。AISは船舶が識別情報や位置、速度、進行方向などを発信するシステムで、港湾当局や商用追跡サービスはこうした信号を使って船舶の動きを追跡する。

信号が操作されると、船舶が実際の位置とは異なる場所にいるように見えることがある。そのため、航路を特定するには港湾記録など他の証拠と照合する必要があり、意図的な隠蔽が疑われる場合は特に重要となる。

国連の石炭禁輸措置の実際

国連安全保障理事会は2017年8月5日、決議2371を採択し、それまでの上限制度に代えて北朝鮮産石炭の輸出を禁止した。安保理の石炭調達記録には、禁止措置と、それ以前の制度下で報告された取引額の両方が記載されている。

安保理は第8項について、北朝鮮に次のように定めている。

自国の領域から、または自国民により、もしくは自国旗を掲げる船舶や航空機を用いて、石炭を直接的または間接的に供給、販売、移転してはならない

同項はまた、石炭が北朝鮮領内で産出されたかどうかにかかわらず、加盟国が自国民による北朝鮮からの調達、または自国の船舶や航空機を通じた調達を禁止するよう求めている。その文言は、北朝鮮の鉱山から外国の買い手へ直接運ぶ単純な輸送にとどまらない。

ナホトカで疑われる取引を追う読者にとって、実務上の要点は、港を変えたり貨物の表示を変更したりしても、北朝鮮産石炭への規制はなくならないということだ。国民、船舶、間接的な移転にも言及しているため、売り手、運び手、買い手の特定も重要になる。

輸出上限から全面禁止へ

2017年8月の禁輸措置以前は、2016年の決議2321により、2017年の北朝鮮産石炭輸出は4億87万18ドル、または750万トンのいずれか早く到達する上限に制限されていた。そのため、数量上限には達しないまま、金額の上限に達することもあり得た。

安保理の記録によると、2017年の報告済み調達額は4億1,355万5,897.24ドル、数量は482万8,327.60トンだった。これは金額上限の103.16％、数量上限の64.38％に相当する。数量は上限の3分の2に届かなかった一方、報告額は金額上限を約1,269万ドル上回った。

同じ国連記録によれば、2016年の報告済み調達量は200万1,634.43トン、金額は1億8,389万154.99ドルだった。これらの数字は、制裁が規制しようとした取引に多額の収益が伴っていたことを示している。

それ以前のロシア経由の輸送は、上限制度から禁輸措置へ移行する時期に行われたため、この経緯が重要となる。

• 2016年11月30日：決議2321が石炭調達の上限を定め、2017年の上限額・数量も設定。
• 2017年8月5日：決議2371が北朝鮮産石炭の輸出と加盟国による調達を禁止。
• 2017年8～9月：船舶記録と港湾記録により、北朝鮮産石炭の貨物がナホトカとホルムスクに到着したことが判明。
• 2017年10月：西側の海運関係者が、ロシア経由の貨物の一部が韓国と日本に到着したと証言。
• 2018年1月：航路の詳細が公になり、ロシア側は自国の港が中継地として使われたとの見方を否定。

以前のナホトカ航路

西欧の情報機関関係者3人は、2017年8月の禁輸措置後、北朝鮮産石炭がナホトカまたはホルムスクを経由して韓国か日本に運ばれた事例が少なくとも3回あったと説明した。その証言によって、現在の懸念に具体的な過去の経緯が加わった。ロシアの港湾施設は以前、貨物が船を乗り換えて海外へ運ばれる場所として特定されていた。

ナホトカでは、ロシアの港湾管理記録によると、パラオ船籍のJian Fuが2017年8月3日に北朝鮮の南浦を出港し、石炭1万7,415トンを運び込んだ。同船はLLC Port Livadiyaが運営する第4バースを使用し、8月18日に出港した。北朝鮮を出たのは8月5日の禁輸措置より前だった。

港湾記録によると、別の船舶は8月16日に同じバースへ到着し、石炭2万500トンを積み込んで、8月24日に韓国の蔚山へ向けて出港した。情報機関関係者は、ロシアの港を経由する航路によって北朝鮮産石炭が海外の買い手に届いたと説明した。

Jian Fuは、航海中の7月24日から8月2日まで追跡信号の発信も停止していた。船長は一定の状況下で送信機を切ることができるが、その間の航行は公開追跡記録から確認できなくなった。

ロシアは当時、疑惑を否定した。氏名が公表されていない北朝鮮駐在ロシア大使館の職員は、2018年1月に次のように述べた。

ロシアは北朝鮮から石炭を購入しておらず、第三国向け石炭輸送の中継地でもない

ロシアの国連代表部も2017年11月3日、制裁委員会に対し、モスクワは制裁を順守していると伝えていた。これらの発言は、2017年に指摘された取引に関するものだった。

ホルムスクで明らかになった積み替えの仕組み

日本の北に位置するロシア領サハリン島のホルムスクも、別の航路に関係していた。ロシアの港湾管理記録と船舶追跡データには、北朝鮮船舶で石炭が到着した後、中国企業が運航する船舶に積み替えられて出港した記録が残されている。

Rung Ra 2は2017年8月1日から9月12日までに3回寄港し、計1万5,542トンを荷揚げした。Ul Ji Bong 6は8月3日と、9月1日から8日までの計2回の寄港で、さらに1万68トンを荷揚げした。両船の貨物は合計2万5,610トンに上る。これらの動きは8月5日の禁輸措置の前後にまたがっていた。

サハリンの港湾管理当局の関係者によると、石炭はその後、港湾書類上の目的地が北朝鮮と記された船舶に積み込まれた。しかし追跡データでは、これらの船舶は韓国の浦項と仁川へ向かっていた。

米財務省はその後、禁輸措置発効後の9月5日にUl Ji Bong 6が北朝鮮産石炭をホルムスクへ運んだとして、同船の所有者を制裁対象に指定した。この事例は、調査で最終的な船舶の出港港だけでなく、それ以上のことを確認する必要がある理由を示している。貨物は買い手に届くまでに、複数の船舶や書類を経由する可能性がある。

大型船が重要な理由

ナホトカでは、小型の漁船や冷蔵船から大型貨物船へと切り替わったことで、この航路で動かせる貨物の規模が変わった。平均船長は56メートルから123メートルへ67メートル伸び、記録された載貨重量トン数の累計は20万4,065トンに達した。

載貨重量トン数は通常DWTと略され、船舶が運べる最大重量を示す。貨物だけでなく、燃料、水、物資も含まれる。ナホトカの数値は記録された船舶の積載能力を示すもので、実際に運ばれた貨物の重量や種類を確認するには積載記録が必要となる。

北朝鮮制裁に関する国連専門家パネルの元委員、ニール・ワッツ氏は、石炭取引について2つの可能性を挙げた。北朝鮮産石炭をロシア産と偽ってロシア経由で運ぶか、北朝鮮船舶が物資や武器と引き換えにロシア産石炭を輸送している可能性だ。

ワッツ氏はまた、北朝鮮が過去にロシアの港を利用して石炭の産地を偽装したり、長距離航海に必要な燃料を得たりしたことにも言及した。世宗研究所の研究員、ピーター・ワード氏も、北朝鮮産石炭の産地を偽ることはあり得る説明だとみている。

これらの可能性は、異なる商取引の形を想定している。1つ目では、石炭の産地を隠すことが目的となる。2つ目では、北朝鮮側が輸送を担い、その対価として金銭ではなく物資を受け取る可能性もある。貨物の所有者と支払いの特定が、どちらの形だったのか、あるいはどちらでもないのかを判断する手掛かりとなる。

武器をめぐる懸念との関係

東西大学のロシア専門家、クリス・マンデー氏は、大型船は石油や穀物、さらにはウクライナ戦争で使われる武器など、さまざまな貨物を運べると述べた。船の大型化によって異なる種類の貿易が可能になるため、石炭ターミナル以外にも注目が集まっている。

武器をめぐる取引の可能性も、方向は一つではない。ワッツ氏は、輸送サービスの対価として北朝鮮に武器が渡る可能性を挙げた。一方、隠された貨物への懸念には、ウクライナで使用するためにロシアへ向かう武器も含まれる。こうした輸送の有無を特定するには、貨物検査と出荷書類の確認が必要となる。

10月にナホトカへの寄港が集中したことで、具体的な動きが3つ重なった。短期間に寄港が繰り返され、船舶が石炭ターミナル近くに姿を見せ、記録された積載能力も大幅に拡大した。複数の船舶が制裁対象となっている経緯も、当局が活動を精査する理由となっている。

過去の航路は、地域の港や買い手にとって何が問題なのかを示している。ロシアで荷揚げされた石炭は、別の船舶に積み替えてさらに運ばれる可能性があるため、禁輸措置の執行には正確な原産地申告と貨物記録が欠かせない。北朝鮮にとって、疑われる取引は輸出収入や物資の獲得につながる可能性がある。ロシアにとっては、太平洋側の港が改めて厳しい目にさらされることになる。

要点

• 10月、北朝鮮船舶がナホトカに少なくとも14回寄港したことが確認された。11月初旬までに記録された20回の寄港の70％を占める。
• 10月に確認された船舶のうち少なくとも9隻が石炭ターミナル付近に姿を見せ、複数の船舶はすでに制裁対象となっていた。
• 記録された積載能力の累計は20万4,065トンに達し、平均船長は56メートルから123メートルに伸びた。
• 国連安全保障理事会の決議2371は2017年8月5日、北朝鮮産石炭の輸出と加盟国による調達を禁止した。
• 以前の疑惑では、北朝鮮産石炭がナホトカやホルムスクを経由して韓国や日本に向かったとされた。ロシアは中継地としての役割を否定した。
• 石炭の産地偽装、輸送サービス、武器の輸送などが可能性として議論されているが、新たに確認された寄港での貨物は特定されていない。