日本の戦時下、産業慰安所少なくとも39カ所を確認　調査で判明

鉱山の記録が明らかにする性的搾取の仕組み

鉱山などに動員された朝鮮人男性向けの施設を調査した結果、戦時中の日本各地で「産業慰安所」とされる施設が少なくとも39カ所運営されていたことが分かった。韓国博物館の調査についての別の報告では、57カ所とされている。両者の差について説明はないが、いずれの調査も北海道から九州に及ぶネットワークの存在を示しており、労働者を管理し、逃亡を防ぐために使われた施設に朝鮮人女性が配置されていた。

特に実態を示す資料が、1945年に九州石炭統制会支部へ提出された文書だ。朝鮮人労働者1,000人当たり女性約10人を配置する案を示し、特別慰安所を性的欲求を満たす場所と説明していた。また、朝鮮人女性の存在を、労働者の逃亡防止と生産増強に結び付けていた。

調査対象は、日本軍人向けに運営された慰安所ではなく、民間産業に関連する施設だ。研究者らは、誰が設置を主導したのかを明らかにするうえで、この区別が重要だと指摘する。文書記録には、企業の労務部門、業界団体、行政機関がいずれも関与したことが示されている。

韓国博物館の調査は、大きな空白も明らかにしている。文書や元男性労働者の証言から施設の存在は確認できる一方、女性たち自身について分かっていることははるかに少ない。接客係と記された女性の多くは10代だった。どのように勧誘されたのか、労働環境はどうだったのか、その後どのような人生を送ったのかは、部分的にしか記録されていない。

調査結果が鉱山に集中する理由

朝鮮半島が日本の植民地支配下にあった1939年から1945年にかけて、日本政府は労働動員計画を実施した。推定70万人の朝鮮人民間人が日本に強制的に連れてこられた。戦時経済を支えた石炭鉱山、金属鉱山などの産業は、彼らの労働力に大きく依存していた。

旧厚生省の統計によると、1939年度から1942年度に動員された朝鮮人労働者の約75％が、石炭鉱山などの鉱山施設に配属された。この期間では、およそ4人に3人に当たる。ただし、この割合を、戦時期全体を通じて日本に連れてこられた推定70万人にそのまま当てはめることはできない。

過酷な環境から逃亡する労働者は多かった。博物館によると、政府は鉱山会社に対し、労働者の離脱を防ぐ手段として朝鮮料理店などを利用するよう促した。娯楽や接待の場とされた施設は、自由をすでに制限された労働者を確保するという産業上の目的を担っていた。

確認された場所には、北海道各地や福岡県の炭鉱のほか、長崎県にあった三菱の端島炭鉱が含まれる。証言では、長野県や京都府にも施設があったとされる。こうした調査結果は、特定の鉱山地域だけに限られた慣行ではなかったことを示す一方、すべての鉱山に同様の施設があったと立証するものではない。

韓国博物館が明らかにしたこと

韓国博物館は、韓国女性史研究会を通じて、朝鮮料理店などの施設が戦時下の労務管理とどのように結び付いたかを調査してきた。同館の2017年の展覧会声明によると、文書資料から企業の労務担当者の関与や、行政機関を通じた動員が明らかになった。

展覧会は2017年8月30日から12月28日まで開催された。準備に当たり、研究者らは日本国内6カ所で現地調査を行い、証言を得た。同館は産業慰安所を扱う初の展覧会と説明する一方、証言が乏しく、現存する文書も限られていると認めている。

同館の声明によると、日本で朝鮮料理店を営んでいた女性や、新たに朝鮮半島から渡ってきた女性が、労働者の逃亡を防ぎ、労働能率を高めることを目的とした施設に動員された。この説明は、すべての施設が新設された機関だったとするのではなく、既存の事業が戦時産業の需要に組み込まれたことを示している。

同館の元館長、樋口雄一氏は、これらの施設を軍慰安所と区別し、「産業慰安所」と定義した。この用語は職場の管理との関係を示すものであり、「慰安」という婉曲表現が女性たちの経験を正確に表すという意味ではない。

調査は複数の段階を経て進められてきた。ある報告は、6年間の調査を経て書籍を刊行したとする一方、少なくとも39カ所という確認結果は、専門家への聞き取りで照合した10年にわたる文書調査と現地調査に基づく。これらの調査期間を同一のものとみなすべきではない。

政府の指針と企業の関与

1942年2月に厚生省と内務省が共同で出した指針は、日本に連れてこられた朝鮮人労働者の処遇と訓練を扱っていた。地域の事情に応じて、雇用主が特別慰安所を設けてもよいと定めていた。実務上の手配を雇用主に委ねる一方、施設を公式の労働政策の枠内に位置付ける文言だった。

1945年の石炭業界の文書は、施設の目的をさらに明確に記している。朝鮮人労働者1,000人当たり女性約10人、つまり男性100人に対し女性1人を配置する案を示した。これは提案された配置比率であり、すべての施設がこれに従ったことを示すものでも、関与した女性の総数を算出する根拠でもない。

この文書は、朝鮮半島出身の女性がいると都合がよいとしていた。明記された目的には、逃亡の抑止と生産の奨励が含まれていた。省庁の指針や、企業の労務部門の関与を示す博物館の調査結果と合わせて読むと、性的な接触が労働力管理の手段として論じられていたことが分かる。

確認された施設の形態はさまざまだった。朝鮮人が多く暮らす地域の朝鮮料理店が転用された例がある一方、企業が別の施設の設置を促した例もあった。こうした違いがあるため、事業記録、行政文書、証言を突き合わせて調査する必要がある。店の名前だけでは、内部で何が行われていたかは分からない。

施設数に差がある理由

専門家への聞き取りで照合された調査では、全国で産業慰安所が少なくとも39カ所確認された。博物館の研究グループがまとめた書籍についての別の報告では、57カ所を確認したとされる。報道された数には18カ所の差があり、一方の数字を説明なしに他方へ置き換えるべきではない。

この差が、後の発見によるものなのか、定義や対象地域の違いなのか、施設を確認する基準の違いなのかを明らかにする説明はない。最も慎重な結論は、一つの調査で少なくとも39カ所が確認され、別の調査報告ではそれを上回る数が示されているということだ。

別の報告は北海道で17カ所を確認し、同地域が最も多いと指摘している。この数字は調査における北海道の重要性を示すが、3つの数字が同じ施設一覧に基づいているか分からないため、全国のいずれかの合計に占める割合を正確に算出することはできない。

施設数から、搾取された女性の人数が分かるわけでもない。一つの場所に複数の建物があった可能性があり、配置人数も時期によって変わり得る。現存する証拠からは、女性の全国的な総数、従事期間、10代だった女性の人数はいずれも明らかになっていない。

北海道でつながる料理店、鉱山、行政機関

北海道江別市を拠点とする地域史研究者の西田秀子氏は、朝鮮料理店と石炭産業、地方行政の関係をたどってきた。西田氏によると、札幌には1938年、性売買の場となっていた「朝鮮バー」と呼ばれる朝鮮料理店が約50軒あった。

1939年、北海道石炭鉱業会は、朝鮮人労働者に慰安を提供することを名目に、新たな朝鮮料理店26軒の営業許可を道庁に申請した。この申請は、労働力と結び付いた施設について、業界団体が行政機関に具体的な許可を求めた事例を示している。

西田氏が調査した当時の地方紙の記事は、性病の流行対策などに取り組むため、バー経営者が組織を結成したことも伝えている。地元警察署はその組織を認めていた。こうした記録から行政機関との接点はうかがえるが、施設で働いた女性一人ひとりの境遇までは明らかにならない。

札幌の約50軒と、開業を申請した26軒は、異なる種類の証拠だ。前者は一都市に既にあった施設の数で、後者は新設許可の申請数を示す。単純に足し合わせたり、確認済みの産業慰安所の数と同一視したりすることはできない。

物理的な痕跡の調査も進められている。7月中旬の現地訪問で西田氏は、報告のあった産業慰安所跡地を訪れた。場所は芦別市にあり、三井鉱山が1944年に買収した旧高根第二炭鉱の近くだ。調査では、小集落に残る長屋が確認された。現存する建物は場所を特定する手掛かりにはなるが、それだけで女性たちの暮らしを再現することはできない。

男性の証言は残る一方、女性の歴史は断片的

強制動員を調査し被害者を支援する韓国政府委員会が2008年に公表した報告書には、産業慰安所に言及した約50人の証言が収録されている。日本語版は2024年12月に刊行され、より多くの日本語読者が証言に触れられるようになった。

証言には北海道、長野県、京都府、福岡県などの施設が登場する。北海道炭礦汽船の夕張鉱業所では、1940年ごろ、朝鮮人労働者の宿舎近くに3棟の建物があったとされる。当時の地元報道は、それらを「休憩所」と呼んでいた。

こうした記述から、施設が労働者の居住区に隣接していたことが分かる。また、耳当たりのよい呼称が施設の実際の役割を覆い隠す場合があることも示している。男性の証言は、鉱山労働を中心に組織された環境の中で、女性へのアクセスが設けられていたことを伝えている。

しかし、施設に言及した約50人の証言が、施設50カ所を意味するわけではない。複数の証言者が同じ場所について語っている可能性がある。証言は場所や慣行の確認に役立つが、勧誘や強制、日々の生活について女性たちが語った記録の代わりにはならない。

韓国博物館の韓国女性史研究会代表、大場佐世子氏は、証言から、朝鮮人女性は朝鮮人労働者にあてがうべきだという考えが読み取れると述べる。大場氏は、この考えを性別と民族の両方に基づく差別と捉えている。

在日コリアン2世の研究者、梁裕河氏も関連する解釈を示している。政策には、朝鮮人女性が朝鮮人男性に奉仕すべきだという考えに加え、日本人の民族的純潔を守ろうとする意識が反映されていたという。これは政策の動機に関する梁氏の解釈であり、個々の施設すべてについて立証された結論ではない。

接客係とされた女性の多くが10代だったという事実は、個人の歴史が欠けていることをいっそう重大な問題にしている。女性を「私娼」と分類した行政記録だけでは、本人の意思があったのか、どのように連れてこられたのか、施設を出ることができたのかは分からない。記録からは制度的な搾取の目的が比較的はっきり確認できるが、女性一人ひとりの境遇はほとんど明らかになっていない。

政策と調査の年表

証拠は、戦時中の行政判断からその後数十年にわたる調査まで及ぶ。施設が使われていた時期と、その歴史が調査・公表された時期を分けて見ることで、両者を区別しやすくなる。

• 1938年：西田氏の調査で、性売買に関係する朝鮮バーが札幌に約50軒あったことが確認される。
• 1939年：日本政府の労働動員計画が始まり、北海道石炭鉱業会が朝鮮料理店26軒の営業許可を申請。
• 1940年ごろ：夕張鉱業所の朝鮮人労働者の居住区近くに3棟の建物があったと報告される。
• 1942年2月：厚生省と内務省の共同指針が、地域の事情に応じて雇用主が特別慰安所を設けることを認める。
• 1944年：三井鉱山が芦別市の高根第二炭鉱を買収。
• 1945年：九州石炭統制会支部に提出された文書が、朝鮮人労働者1,000人当たり女性約10人を配置する案を提示。
• 2008年：韓国政府委員会が、産業慰安所に約50人が言及した証言を含む報告書を公表。
• 2017年8月～12月：韓国博物館が日本国内6カ所での現地調査を経て展覧会を開催。
• 2024年12月：韓国政府委員会の報告書の日本語版が刊行。

次回の刊行、聴聞会、正式決定の日程は確認されていない。今後の課題は歴史研究だ。施設数を突き合わせ、女性たちの足跡をたどり、個々の企業や行政機関の責任を明らかにする必要がある。報道によると、旧鉱山跡地に関係する企業から実質的な回答を得る試みは実らず、企業記録や説明は未解決の調査課題として残っている。

知っておきたいこと

• 一つの調査は産業慰安所を少なくとも39カ所と確認し、別の報告は57カ所としているが、差の理由は明らかでない。
• 施設は戦時産業に動員された朝鮮人男性向けに設けられ、逃亡を防ぎ生産を維持するために利用された。
• 1942年2月の省庁指針は、具体的な手配を雇用主に委ねていた。
• 1945年の石炭業界の文書は、朝鮮人労働者1,000人当たり女性約10人を配置する案を示した。
• 韓国博物館の調査は、企業の労務部門の関与と行政機関を通じた動員を記録している。
• 接客係とされた女性の多くは10代だったが、一人ひとりの経歴や関与した女性の総数は分かっていない。
• 資料は産業施設と軍慰安所を区別する一方、戦時下の労務管理における性的搾取を明らかにしている。