5年契約で従業員の賃金は元請け運営会社の管理下に
年約3％の基本給引き上げを定めた契約、元請け会社の予定価格の98.2％に当たる落札額、そして下請け会社の利益率がわずか2％だったことなどから、韓国の中央労働委員会は、高速道路運営会社が別会社の従業員の賃金を実質的に左右していたと判断した。
目次
中央労働委員会は9月23日、公共産業希望労組の団体交渉要求を公示するよう命じた決定について、京畿高速道路が申し立てた再審査を棄却した。同労組は、京畿高速道路のために西水原・烏山・平沢高速道路を運営する下請け会社、イドの従業員を代表している。
改正労働組合および労働関係調整法（通称「黄色い封筒法」）が3月に施行されて以降、元請け会社が下請け従業員の賃金について使用者に当たると認められたのは、中央労働委員会では今回が初めてとなる。これまでの判断では、産業安全や労働条件が争点となることが多かったが、今回、賃金も対象に加わった。
中心的な争点は、実質的な賃上げ交渉がイドとの間で可能だったかどうかだ。従業員の賃金に充てる資金がすでに京畿高速道路との契約で決められていたのなら、労働者は意味のある賃上げを求めて交渉できたのか。地方と中央の両労働委員会は、元請け運営会社がその資金を実質的に管理していたと結論づけた。
料金所の徴収員など契約の対象となる従業員にとって、この決定は、雇用契約を結ぶ相手がイドであっても、賃金の財政的な上限を決めていたと委員会が認定した会社に対し、労組が賃金交渉を求められることを意味する。
中央労働委員会に至るまでの経緯
公共産業希望労組は6月4日、京畿高速道路に団体交渉を申し入れた。要求項目は賃金、労働時間、産業安全で、その後改めて提出した要求には福利厚生と労働環境も加わった。
京畿高速道路は、イドが従業員の労働条件を独自に決めているため、労働法上の使用者には当たらないと主張した。同社は労組の交渉要求を公示せず、これを受けて労組は公示を命じるよう申し立てた。
手続きは次のように進んだ。
- 6月4日：労組が京畿高速道路に団体交渉を申し入れた。
- 6月30日：労組が京畿地方労働委員会に、交渉要求の公示を命じるよう申し立てた。
- 7月2日：労組が賃金、労働時間、福利厚生、労働環境、産業安全を挙げ、改めて交渉を申し入れた。
- 7月：地方労働委員会が労組の申し立てを認めた。
- 9月23日：中央労働委員会が京畿高速道路の再審査申請を棄却し、地方労働委員会の決定が維持された。
交渉要求の公示は、団体交渉手続き上の措置だ。この公示をめぐる争いで、各委員会は、賃金に関して京畿高速道路が労組に対する使用者責任を負うのかという、より根本的な問題に向き合うことになった。
契約で賃金はどう定められていたか
京畿高速道路とイドは、2022年9月1日から2027年8月31日までの運営契約を結んだ。添付された費用明細には、道路運営費の総額だけでなく、職種と年度ごとの人員配置や人件費が記載されていた。
明細には、管理職、チーム長、事務管理者、監督者、料金所徴収員、調理員などの職種が挙げられていた。配置人数とともに、基本給、手当、退職給付の規定も記載されていた。
イドの入札見積もりには、健康保険、国民年金、労災保険、雇用保険、介護保険の費用も含まれていた。地方労働委員会は、外部委託契約にこれほど詳細な項目が盛り込まれるのは異例だと判断した。
賃金をめぐる争いでとりわけ重要だったのは、年間の基本給総額に、前年度比約3％の引き上げが織り込まれていたことだ。つまり、イドと従業員が毎年の賃金交渉を始める前に、予算と賃上げ率がすでに商業契約に記されていた。
人件費明細は、人員計画を金額に置き換えるものだ。この契約では、職種と配置人数が年間の賃金予算に結びつけられていた。各委員会は、このつながりを、イドが運営する際の賃金の枠組みを京畿高速道路が形作っていた証拠とみなした。
入札額をイドが作成しても、最終決定権はなかった
京畿高速道路は、イドが自ら事業計画を作成し、人件費や賃上げ額も算出したと主張した。中央労働委員会は、その提案の上限を誰が設定し、変更を求める権限を持っていたのかを検討した。
イドの最終入札額は、京畿高速道路の予定価格のおよそ98.2％だった。元請け会社の見積もりをわずか1.8％下回る水準だ。委員会は、予定価格が人件費を含む入札額の実質的な上限、または基準として機能していたと判断した。
入札条件も京畿高速道路に別の形の管理権限を与えていた。選定した入札者に事業計画の修正を指示した場合、入札者は遅滞なく従わなければならなかった。修正の対象や範囲に制限はなく、委員会は人件費や予定賃上げもその権限の対象になるとみた。
京畿高速道路がイドの提案に変更を求めず受け入れたことも、委員会の判断に影響した。提案額が同社の許容範囲内だったことを示すためだ。価格の基準と修正権限を合わせてみると、下請け会社が当初の金額を算出していたとしても、運営会社が最終的な結果を左右できる仕組みだった。
利益率2％と厳しい人員規則が選択肢を狭めた
契約上の人員規則も、イドが賃金を調整する余地を狭めていた。従業員が退職した場合、イドは直ちに京畿高速道路へ通知しなければならなかった。欠員が30日間埋まらなければ、その人件費相当分だけ運営委託料が減額された。
従業員を増やしても契約金額は増えなかった。そのため、欠員が続けばイドへの支払いが減る一方、人員を追加しても契約上の収入が自動的に増えることはなかった。
中央労働委員会は、イドの利益率が2％だった点も指摘した。委員会はこの契約形態について、商業上のリスクを負い、自らの経営判断による利益を得る独立事業者というより、費用が補填される形で人員を管理する仕組みに近いとみた。
両社の財政上の自由度の違いも重要だった。京畿高速道路が政府と結んだ民間投資事業契約では、道路の維持管理や運営に支障が出ない限り、運営費の項目間での振り替えや統合が認められていた。一方、イドは運営契約の支払条件と人員規則の下で業務を行っていた。
委員会は、従業員が賃上げを受けられるか、引き上げ幅をどの程度にするかは、京畿高速道路が定めた運営委託料と人件費の計算によって実質的に決まっていたと結論づけた。イドとの交渉だけでは、財政上の選択肢が厳しく制限された会社を相手にすることになる。
地方労働委員会が賃金に焦点を当てた理由
京畿地方労働委員会が賃金を中心に審理したのには、具体的な理由があった。労組はすでに、組合員を直接雇用するイドに交渉を申し入れていた。賃金協議は、変更には京畿高速道路とイドの契約改定が必要だとされ、行き詰まっていた。
地方労働委員会は賃金を交渉の中核的な議題とし、京畿高速道路に交渉要求の公示を命じるだけの管理権限が同社にあると判断した。この結論で申し立てへの判断には十分だとして、ほかの交渉要求項目を一つずつ別途審査することはしなかった。
京畿高速道路の関与は、運営契約の締結だけにとどまらなかった。地方労働委員会の認定によると、同社の常勤従業員は約10人で、イドから通行料収入や運営実績の報告を定期的に受けていた。
また同社は、人件費案を含む予算を確認・調整し、サービス基準に関連する運営費の調整にも関与していた。こうした認定事項は、当初の契約額を合意した時だけでなく、契約期間中にも同社の権限がどう行使されていたかを示すものとなった。
この従業員にとって使用者認定が意味すること
従業員を直接雇用しているのはイドだ。今回の決定が扱うのは、労働条件のうち賃金について、実際に影響力を持つ京畿高速道路が交渉責任を負うかどうかだ。
従業員にとって違いは明快だ。予算を管理する会社が交渉に加われば、賃金協議はより実効性を持つ。委員会は、京畿高速道路が人件費に充てられる額と予定賃上げ率の双方を定めており、運営業務を発注するだけの立場を超えていたと判断した。
今回の決定は、産業安全や労働環境をめぐる事例に続き、元請け会社の交渉責任が賃金にも及ぶと認めたものだ。その判断は、この高速道路をめぐる個別の契約、入札条件、人員規則、財政上の取り決めに基づいている。
今回の決定が直ちにもたらすのは、交渉要求を公示し、賃金問題について労組と交渉する義務だ。交渉による賃上げ額や交渉日程、京畿高速道路が裁判所に提訴するかどうかは明らかにされていない。
労組、賃金予算を握る会社との交渉を求める
公共産業希望労組の鄭泰浩（チョン・テホ）委員長は、今回の決定は委託業務の職場に共通する構造を認めたものだと述べた。元請け会社は、請負会社に支払う金額を通じて労働条件を決め、労働者を管理できるという。
鄭委員長は、元請け会社との交渉を賃金にも広げるよう求めた。また京畿高速道路に対し、中央労働委員会の決定を受け入れ、交渉を先延ばしせず、元請け会社と下請け会社が参加する協議を始めるよう促した。
委員会の認定事項は、この職場でなぜその要求が重要なのかを示している。イドの年次交渉は、数年前に合意された財政計画の範囲内で行われる一方、京畿高速道路は契約と運営予算に関する権限を保持していた。運営会社に交渉を求めることで、従業員の賃金協議にその財政上の権限が持ち込まれる。
当面の次の段階は、誰が交渉に参加するべきかをめぐる争いから、賃金交渉に進むことだ。9月23日の決定により地方労働委員会の命令は維持され、労組は京畿高速道路に交渉参加を求める根拠を得た。
要点
- 中央労働委員会は9月23日、京畿高速道路の再審査申請を棄却し、労組の交渉要求を公示するよう命じた決定を維持した。
- 改正労組法が3月に施行されて以降、下請け従業員の賃金について元請け会社を使用者と認定したのは、中央労働委員会では今回が初めて。
- 運営契約の期間は2022年9月1日から2027年8月31日までで、年約3％の基本給引き上げが盛り込まれている。
- イドの最終入札額は運営会社の予定価格のおよそ98.2％で、委員会はそれが上限または基準として機能したと判断した。
- 利益率2％と厳格な人員・支払規則は、イドが賃金を決める自由を限られていたとの判断を裏付けた。
- 今回の決定により賃金交渉への参加が求められるが、実際の賃上げ額はまだ決まっていない。
