対立する提案、死刑を議論の中心に
台湾民衆党（TPP）の立法委員らは2026年10月30日、薬物の影響下での運転を繰り返し、死亡事故を起こした場合に死刑を科せるよう提案すると述べた。この発表により、刑法第185条の3を巡る協議に新たな要求が加わった。立法委員らは10月28日の協議で量刑について合意できなかった。
TPPの提案は再犯者に焦点を当てている。別途、国民党（KMT）議員団は、薬物運転による死亡事故について、死刑、無期懲役、または10年以上の懲役を科し、300万台湾ドル以下の罰金を併科できるようにする案を示した。提案された条文では、これらの刑罰を再犯者に限定していない。
行政院は6月11日、これとは異なる改正案を承認した。この案では、薬物運転で死亡事故を起こした場合の懲役を5年以上12年以下とし、10年以内に死亡事故を起こす再犯については、無期懲役または7年以上の懲役を科す。
各党の立法委員は厳罰化を支持しているが、どこまで重くするかでは意見が分かれている。民主進歩党（民進党）議員団は、死刑について特定の立場をあらかじめ定めず、懲役の長期化と罰金の引き上げを支持するとしている。同党の代表者らは、故意に人を殺害することと、過失によって死亡させることの違いを刑罰に反映させるべきだと訴えている。
TPPが求める改正
TPP議員団の書記長、洪毓祥氏は、10月30日金曜日に刑法改正案を提出すると述べた。薬物を使用して運転し、他人にけがをさせたり死亡させたりする事件が繰り返されていることへの対応だと説明した。
洪氏は、死亡事故を起こした再犯者に対して死刑を選択可能な刑罰に加えるのは、抑止力を高めるためだと述べた。抑止とは、刑罰を恐れさせることで、犯罪を思いとどまらせることを指す。報復が目的ではないと強調した。
洪氏は、薬物を使用した後に運転する可能性のある人々に対し、結果をよく考えるよう呼び掛けた。
このような行為に及ぶときは、その結果をよく考えてください
TPPの発表によると、死刑は該当するすべての事案で必ず科される刑ではなく、選択可能な刑罰となる。党は発表で、代替となる刑罰の全容や、過去の犯罪が再犯として扱われる期間を明らかにしていない。
洪氏は、提案の対象範囲についても線引きを示した。薬物運転を別個に扱い、飲酒運転に関する現行規定は変更しないという。第185条の3は両方を対象としているため、どの部分を改正するかは立法委員が判断する際の重要な点となる。
3つの量刑案を比較
行政院、TPP、KMTの各案は、いずれも厳罰化を目指しているが、最高刑と、どのような場合に適用するかが異なる。その違いによって、最も重い刑罰の対象となる被告が変わる。
- 行政院の改正案は、薬物運転で死亡事故を起こした場合、懲役5年以上12年以下とする。10年以内に死亡事故を起こす再犯には、無期懲役または7年以上の懲役を科す。
- TPPの提案は、薬物運転を繰り返して死亡事故を起こした場合に死刑を加える。
- KMT議員団の提案は、指定された薬物検査の条件を満たす死亡事故について、死刑、無期懲役、または10年以上の懲役を科せるようにし、300万台湾ドル以下の罰金も併科できるようにする。
KMT案が定める懲役の下限は10年で、再犯規定に該当しない死亡事故について行政院案が定める5年の2倍に当たる。これは各案の刑期の下限を比べたものだ。行政院案は別途、条件を満たす再犯に無期懲役を定めている。
TPP案は再犯に焦点を当てており、過去の犯罪が提案の重要な要件となる。一方、KMT案の文言では、運転者の体内の薬物濃度と、それによって生じた死亡事故が重い刑罰の適用条件となる。
KMT案に盛り込まれた薬物検査の基準値
KMT議員団が提案する第185条の3の改正案は、行政院が発表した基準値以上の指定薬物または麻薬成分が尿や血液から検出された状態で動力車を運転する行為を規定している。その行為によって死亡事故が起きた場合、提案された量刑が適用される。
基準値とは、検体に含まれる物質の量を測定した値だ。この提案では、行政院が発表する物質の一覧と濃度の上限が、犯罪の成立要件に組み込まれる検査基準となる。つまり、死亡という結果に加え、具体的な検査要件が設けられる。
KMT案の文言は、動力車の運転、指定された薬物基準値への該当、死亡事故の発生という複数の要素を組み合わせている。議論を注視する人々にとって、実際の論点は最高刑だけではない。誰がその刑罰の対象となるかを定める条件も、立法上の選択に含まれる。
提案された300万台湾ドル以下の罰金は、刑罰に併科できる。これは上限額であり、法律と裁判所の量刑判断が認める場合は、より少額の罰金となる余地がある。
民進党が故意の有無を重視する理由
民進党議員団の幹事長、莊瑞雄氏は、同党が懲役の長期化と罰金の引き上げを支持すると述べた。10月30日、立法院で同党の范雲氏とともに記者会見し、各党に死刑について理性的に議論するよう求める一方、議員団としてあらかじめ決まった立場はないと述べた。
莊氏は、故意に人を死亡させた場合と過失で死亡させた場合は、異なる扱いを受けるべきだと主張した。故意とは、結果を意図的に引き起こすことを指す。過失とは、危害を避けるために必要な注意を怠ることだ。莊氏は、刑罰の重さは何が起きたかについての加害者の責任に見合うべきだと述べた。
この区別を巡っては、立法委員に重要な法的論点が突き付けられている。薬物を使用して運転した判断、過去の犯罪歴、死亡事故に関わる故意の有無を、量刑規定でどう考慮すべきかという問題だ。危険運転を一切許さない方針だけで、死刑を選択可能な刑罰にすべきかどうかが自動的に決まるわけではないと、莊氏は述べた。
莊氏は、民進党の立法委員、李昆城氏が死刑を認める案を提案していることにも言及した。民進党議員団が立場を保留する一方、野党以外にも死刑を選択肢とする意見がある。
莊氏は、TPPは当初、死刑を主張していなかったと述べ、新たな立場に驚きを示した。議論は、各党間の意見の相違だけでなく、党内の意見の違いも含むようになっている。
改正案がここに至るまで
10月の発表は、数カ月にわたる立法作業を受けたものだ。行政院はすでに厳罰化案を承認しており、立法院の委員会でも審査が行われたが、適切な刑罰を巡る協議は行き詰まっていた。
- 6月11日：行政院が薬物運転の刑罰を引き上げる改正案を承認。死亡事故と、条件を満たす再犯に別個の刑罰を設ける。
- 7月22日：立法院の司法・法制委員会が改正案を審査。立法委員らは厳罰化を支持したが、量刑について意見が分かれた。
- 10月28日：協議は合意に至らず終了。
- 10月30日：TPPが、薬物運転を繰り返して死亡事故を起こした場合に死刑を選択可能とする案を提出する方針を発表。KMT議員団も死刑を認める文言を盛り込んだ案を示し、民進党の代表者らはさらなる議論を求めた。
6月の行政院の決定は、行政機関による改正案の承認だった。その後の委員会審査と協議は、立法院がどのような法律を成立させるかを決めるための段階だ。各党の量刑案は、依然として提案にとどまっている。
運転者と被害者遺族に及ぶ影響
薬物を使用した後に死亡事故を起こしたとして起訴された運転者は、立法委員がどの案を採用するかによって、全く異なる量刑の対象となり得る。行政院案では、条件を満たす再犯が10年以内に起きたかどうかで、より重い刑罰の適用が決まる。TPP案も再犯を重視する一方、KMT案は条文で定める検査条件を用いる。
被害者の遺族にとって、同じ死亡事故でも、提案によって刑罰の枠組みは異なる。行政院案は長期の懲役を定め、条件を満たす再犯には無期懲役も科せる。野党案は死刑を選択肢に加え、TPPは再犯者に限ってそれを求めている。
洪氏が掲げる目的は、刑罰を重くして将来の死亡事故を防ぐことだ。莊氏が懸念するのは、犯罪に見合った刑罰をどう定めるかという点だ。この相反する優先事項を解決するには、安全な道路を望むという点だけで合意するのではなく、誰がどの刑罰の対象となるかを含め、条文の具体的な文言について合意する必要がある。
要点
- TPPは10月30日、薬物運転を繰り返して死亡事故を起こした場合に死刑を科せるよう求めると発表した。
- 同党は、飲酒運転に関する現行規定は変更しないとしている。
- 行政院が6月11日に承認した改正案は、薬物運転による死亡事故に懲役5年以上12年以下を提案。10年以内の条件を満たす再犯には、無期懲役または7年以上の懲役を定めている。
- KMT案は、死刑、無期懲役、または10年以上の懲役を科せるようにし、300万台湾ドル以下の罰金も併科できるとしている。
- 民進党議員団は厳罰化を支持するが、死刑についてあらかじめ決まった立場はない。莊瑞雄氏は、故意の有無と責任を量刑に反映させるよう求めた。
- 10月28日の協議は合意に至らなかった。提案された刑罰は、まだ法律になっていない。
