ジョグジャカルタでデング熱発生率が76％低下、UGMがボルバキア拡大を研究

5年間のモニタリングで長期的な予防効果を確認

インドネシアのジャワ島にあるジョグジャカルタ市全域でボルバキア介入を実施した後、5年間のモニタリング期間中、デング熱の発生率は介入を行っていない同島の他都市より76％低かった。この結果は現在、インドネシアで蚊への介入をどのように拡大し、その効果を長期にわたって維持するかを調べる研究プロジェクト「SHIELD」に役立てられている。

SHIELDの共同主任研究者を務めるモナシュ大学のケイティ・アンダース氏は、ボルバキアを保有する蚊を放した後、最長7年にわたりジョグジャカルタで効果が確認されたと述べた。2023年と2024年のモニタリングでは、地域のネッタイシマカの89％から細菌が検出された。

これらの数値は、プログラムの関連する2つの側面を示している。ボルバキアが蚊の集団に定着し続けているか、そしてデング熱を発症する人が減っているかだ。SHIELDは、費用、地域での実施、極端な高温の影響とともに、この両面を調べる。

ガジャマダ大学熱帯医学センターが主導するこのプロジェクトは、インドネシアの5都市での実施から得られた知見を活用する。主任研究者のチトラ・インドリアニ博士は、国内外への拡大に向けた戦略の策定が目的だと述べた。発足会合は2026年10月22日に開かれた。

蚊への介入の仕組み

ボルバキアは、多くの昆虫に自然に存在する細菌だ。ジョグジャカルタでは、研究者がショウジョウバエから採取された「wMel」と呼ばれる株を、デングウイルスを人から人へ媒介するネッタイシマカに導入した。

蚊の体内でボルバキアは、デングウイルスの増殖を妨げる。そのため、細菌を保有する蚊は、吸血によってウイルスを媒介する能力が低くなる。雌の蚊はボルバキアを子に受け継がせることができるため、放虫後、地域の蚊の集団に細菌が広がっていく。

したがって、ジョグジャカルタの手法は、蚊の数を減らすのではなく、病気を広げる能力を変えることに重点を置いている。介入効果を継続させるには、蚊の集団にボルバキアが広く存在し続ける必要がある。そのため研究者は、放虫から数年たった後も保有状況を測定している。

ガジャマダ大学の昆虫学者ワルシト・タンタウィヨジョ氏は、大学が2023年11月に公表した説明で、ジョグジャカルタで使用した蚊は遺伝子組み換えではないと述べた。研究者は蚊の遺伝子を操作せずに、ネッタイシマカに細菌を導入した。

ジョグジャカルタでの初期試験が測定したもの

2020年5月11日に「Gates Open Research」に掲載された研究は、初期の放虫について詳しく報告している。ジョグジャカルタの試験研究によると、2016年と2017年に7カ月間、2週間ごとに計13～15回放虫した。

介入地域は面積5平方キロメートルで、住民は約6万5000人だった。研究者は市の反対側に、面積3平方キロメートル、住民約3万4000人の未介入の比較地域を設定した。放虫に先立ち、地域住民への働きかけを行った。

放虫後24カ月の監視で、介入地域ではデング熱患者が34人、比較地域では53人確認された。この研究では、デング熱で入院した患者の届け出を用いた。人口規模と観察期間を考慮すると、発生率は人口10万人年当たり26件対79件だった。

「人年」は、観察対象となった人数と追跡期間を組み合わせた単位だ。例えば、5万人を2年間追跡すると、10万人年となる。これにより、人口規模が異なる地域同士を比較しやすくなる。

統計モデルでは、介入に関連するデング熱発生率の低下は73％と推定された。95％信頼区間は49～86％で、推定値に伴う不確実性を示す。観察期間をさらに6カ月延長した探索的分析では、低下率は76％と推定され、信頼区間は60～86％だった。

結果に複数の割合が示される理由

ジョグジャカルタでよく引用される数値は、異なる評価に基づいている。初期研究では、主要な追跡期間における発生率の低下を73％と推定した。その後、市全域を対象にしたモニタリングでは、5年間の発生率がジャワ島の比較都市より76％低かった。ガジャマダ大学は、デング熱患者が77％減少し、入院発生率が86％低下したとする先行研究も引用している。

2020年の研究は、介入地域と未介入地域を比較し、時間の経過に伴う変化を分析した。研究者はこれを準実験デザインと呼ぶ。2つの地域を無作為に放虫対象へ割り当てるのではなく、体系的な比較によって介入の効果を推定する方法だ。

その後の数値は、より広範な実施と、より長い観察期間を対象としている。それぞれの数値に研究期間と比較対象を明示すれば、小規模な実施から市全域のモニタリングへと、エビデンスがどのように積み上がったかが分かる。

89％という数値は、これらとは別の指標だ。2023年と2024年に採取したネッタイシマカのうち、ボルバキアを保有していた割合を示す。この測定の対象となった蚊100匹のうち、約89匹が細菌を保有していたことになる。蚊に生じた変化が持続することは介入効果の継続に欠かせないため、研究者は人の感染状況とあわせてこの割合を追跡している。

エビデンスの積み重ね

ジョグジャカルタでの取り組みは、放虫、評価、数年にわたる追跡調査に及ぶ。SHIELDは、地域での実績が分からない新たな介入から始めるのではなく、この一連の経験を土台とする。

• 2016年と2017年：研究者がジョグジャカルタの5平方キロメートルの地域で、7カ月にわたりwMel保有蚊を放した。
• 2020年5月11日：「Gates Open Research」に研究が掲載され、主要分析期間のデング熱発生率が73％低下したとの推定が報告された。
• 2023年11月27日：ガジャマダ大学が、安全性やデング熱の発生が続いていることなど、住民の懸念に対する研究者の回答を公表した。
• 2023年と2024年：モニタリングで、地域のネッタイシマカの89％からボルバキアが検出された。
• 2026年10月22日：SHIELDが発足会合を開き、インドネシア5都市での実施から得られた知見を検討した。

アンダース氏によると、放虫から最長7年後まで予防効果が確認された。ジャワ島の他都市との比較に用いた5年間と、放虫後の経過期間は、それぞれ異なるモニタリング期間を指している。

4つのチームが拡大を検討

SHIELDは「Scaling Health Interventions for Effective Long-term Dengue Control（長期的なデング熱対策に向けた保健介入の拡大）」の略称だ。4つの作業グループが、現場での実施、蚊の生物学、人の感染状況、経済分析を分担する。

実施研究グループは、プログラムを機能させる要素を含め、導入を後押しする条件や妨げる条件を明らかにする。昆虫を研究する昆虫学グループは、極端な高温下も含め、ボルバキアが定着し、蚊の集団に存在し続けるかを調べる。

疫学グループは、特性の異なる地域でデング熱の伝播や公衆衛生にどのような変化が起きるかを評価する。疫学とは、集団における病気の発生や広がりを研究する分野だ。地域間の比較を通じて、異なる地域条件のもとで介入がどう機能するかを評価する。

モデリンググループは、費用と効果を分析し、ワクチン接種など他のデング熱対策との組み合わせを検討する。モデルを使えば、当局が資源を投入する前に、データと仮定に基づいて複数の戦略を比較できる。

チトラ氏は、5都市での知見を、インドネシア国内および海外での拡大に役立てる考えを示した。SHIELDの完了時期や、拡大の予定は発表されていない。どこで、どのように拡大するかを決めるには、実施の方法、効果の持続性、健康への影響、費用に関するプロジェクトの成果が必要となる。

スマランも新たな研究対象に

インドネシア保健省で媒介生物感染症対策チームを率いるファジャル・スルヤ・M・シララヒ博士によると、スマランでも、ボルバキアが定着した蚊の集団とともに、デング熱の減少傾向が記録されている。患者が減る一方で、ボルバキア保有蚊の割合は60％を超える水準を維持していると同氏は述べた。

ジョグジャカルタのモニタリングでは、2023年と2024年に89％を記録した。どちらの都市にも、SHIELDが検討できる実践例がある。介入後の蚊の集団をモニタリングし、住民の状況を疾病監視で追跡できる。

SHIELDの狙いは、単一の割合を別の地域で再現することにとどまらない。各チームは、ボルバキアの定着を持続させる条件、地域ごとの結果の違い、プログラムの費用を調べる。これらは、放虫の実施方法やモニタリングの継続、既存の保健サービスとの連携を決める地方当局にとって、具体的な課題だ。

デング熱の発生が続く理由

ガジャマダ大学熱帯医学センターの研究者リリス・アンドノ・アフマド博士は、大学が2023年11月に公表した説明で、感染が続いていることについて述べた。ボルバキアは地域内での感染を抑える一方、介入を行っていない場所を訪れた住民がデング熱に感染することもあるという。

ジョグジャカルタの住民は、地区や都市の間を移動する。そのため、ある人の居住地と、感染した蚊に刺された場所は異なる可能性がある。リリス氏は、人の移動が多い地域では特に重要な点だと述べた。

アンダース氏も、ボルバキアは総合的なデング熱対策の一環として位置付けるべきだと述べた。家庭では、蚊の発生源への対策を続ける必要がある。インドネシアの「3Mプラス」キャンペーンでは、水をためた容器の水を抜く、貯水容器にふたをする、水がたまって蚊の発生源になり得る廃棄物を再利用するといった対策を呼びかけている。

SHIELDは、ボルバキアと併用できる可能性のある対策として、ワクチン接種も検討する。2つの手法が作用する段階は異なる。ボルバキアは蚊のデング熱媒介能力を低下させ、ワクチンは人の免疫系に働きかける。

住民の懸念と国内での重要性

ガジャマダ大学による住民向け説明では、安全性についても取り上げた。ワルシト氏によると、蚊に刺されることで蚊の吸血に協力した研究者には検査を実施したが、体内からボルバキアは検出されなかった。大学はまた、放虫地域の住民の血液サンプルを検査し、ボルバキアは検出されなかったと説明した。

リリス氏は、シンガポールでは異なる放虫戦略が採用されていると説明した。ボルバキアを保有する雄の蚊を放すことで、蚊の数を減らすことを目指す。ボルバキアを持たない雌と交尾すると、産まれた卵は孵化しない。一方、ジョグジャカルタでは、ウイルスの伝播を抑え、蚊の子孫に受け継がれる細菌の性質を利用している。

スリランカに関する質問もガジャマダ大学のチームに寄せられた。介入後にデング熱患者が300％増えたという主張もあった。リリス氏は、同国での放虫地域は20平方キロメートルにとどまる一方、議論されていた増加は国全体に関するものだと答えた。感染動向を分析する際には、介入がどの範囲で実施されたかが重要となる。

インドネシア国内の負担を考えると、拡大に向けた研究には緊急性がある。保健省が引用した数値によると、同国では2025年にデング熱で703人が死亡し、世界全体の約17％を占めた。同年のデング熱による死亡者数は世界で2番目に多かった。世界の死亡者の約6人に1人に当たる。

保健医療サービスにとって、研究課題は実践的なものだ。ジョグジャカルタで感染や入院の減少に関連した手法によって、他の地域でも持続的な予防効果を実現する方法を明らかにする必要がある。SHIELDは、蚊のモニタリング、疾病監視、現場での実施研究を一つのプロジェクトにまとめ、こうした判断に役立てる。

要点

• ジョグジャカルタ市全域での介入後5年間、デング熱発生率はジャワ島の比較都市より76％低かった。
• 2023年と2024年のモニタリングでは、地域のネッタイシマカの89％からボルバキアが検出された。
• 2020年に発表された初期試験では、主要分析期間にデング熱発生率が73％低下したと推定された。
• ガジャマダ大学のSHIELDプロジェクトは、効果の持続性、健康への影響、費用、ワクチン接種との組み合わせなど、インドネシア5都市での実施を検討する。
• ボルバキアは感染リスクを低下させるが、蚊の発生源対策や他の予防策もデング熱対策の一環として続ける必要がある。