バランガイと青年選挙、2028年11月に延期
フィリピン最高裁は共和国法第12326号を支持し、2023年10月30日に選出されたバランガイ（村）役員とサングニアン・カバターン（SK、青年評議会）メンバーについて、後任者が選出され、就任資格を満たすまで在職できるとした。後任者は2028年11月の次回選挙で選出される。同判決は、2026年11月2日に予定されていた投票を2028年11月の第2月曜日に変更する法律に対する、選挙法専門の弁護士ロムロ・B・マカリンタル氏の異議申し立てを退けた。
目次
2026年10月14日付で、11月6日に公表された判決は、バランガイと青年評議会の役員の任期を5年と定めた。今後のバランガイ選挙とSK選挙は5年ごとに実施される。住民にとって直ちに生じるのは、次の地域代表を選ぶまでの待ち時間が長くなることだ。
中心的な法的争点は、議会が公職の任期を変更したのか、それとも特に強い正当化を必要とする形で選挙を延期したのかという点だった。多数派は、RA 12326を任期を定める法律と位置づけた。一方、複数の反対意見を述べた判事は、予定されていた投票への影響も検討すべきだと主張した。
最高裁報道官室の公式判決要約によると、この訴訟はG.R. No. E-08557、ロムロ・B・マカリンタル対大統領府ほか。現在の最高裁長官であるロディル・V・サラメダ元判事が判決を執筆した。
判決により、互いに関連する2つの変更が維持された。将来の役職者の任期延長と、現職者が既存の在職継続規定に基づいて職務を続けることだ。この規定により、選挙で選ばれた後任者が就任に必要な法的要件を満たすまで、現職者は在職できる。
法律による変更点
RA 12326は、2025年のRA 12232で定められたバランガイ役員の任期4年を、5年に延長する。また、バランガイ役員の連続任期の上限を3期から2期に減らす。SK役員は1期に限られる。
この変更により、任期の長さと連続在職の上限は異なる方向に動く。従来の任期4年、連続3期の上限では、バランガイ役員の連続在職期間は最長12年となる。新たな任期5年に連続2期の上限を掛けると、最長10年となる。
個々の任期は長くなる一方、途切れずに在職できる期間の上限は短くなる。一定期間内に有権者が予定された選挙で役員を選ぶ機会は減り、バランガイの指導者は選挙の間に政策を実行する時間が増える。
最高裁は、法律の制定日を2026年9月24日としている。フェルディナンド・マルコス・ジュニア大統領は9月25日に署名したと報じられていた。最高裁の説明では、支持した法案の制定日は9月24日とされている。
多数派が任期を定める法律と判断した理由
マカリンタル氏は、選挙延期法であるRA 11935をめぐる最高裁の2023年のマカリンタル対選挙管理委員会判決に依拠した。同判決は、選挙延期には重要かつ実質的、または説得力のある理由が必要だとした。
多数派は、RA 12326の主な目的は任期を5年に定めることだとして、これらの基準は適用されないと判断した。その見解では、選挙を2028年11月に移すことは、この変更を実施するための措置だった。
最高裁報道官室は、公開した要約で多数派の考え方を次のように説明した。
任期を定める法律は、選挙日程に影響を与えるというだけで、選挙延期法になるわけではない。
ホセップ・Y・ロペス判事もこの考え方に同意した。選挙日に影響するすべての法律を選挙延期措置とみなせば、新たな任期の開始時期を含め、バランガイの任期を決める議会の権限が制限されると論じた。
この分類は、法律に適用される法的基準を左右するため重要だった。マカリンタル氏は、予定された投票の延期に適用される、より厳格な正当化要件を最高裁に求めた。これに対し多数派は、任期を定める議会の権限と、新たな日程への移行が合理的かどうかを検討した。
議会の権限を最高裁がどう判断したか
憲法は、バランガイ役員の任期を特定していない。多数派は、任期を5年とする選択は主として議会が決める政策事項であり、議会には任期を定め、変更し、延長する権限があるとした。
ただし、最高裁によると議会の権限には限界がある。新たな任期が始まるまでの期間は合理的でなければならず、不当に長くてはならない。多数派は、この要件をバランガイ選挙が繰り返し先送りされるのを防ぐための歯止めと説明した。
現職者は2023年10月30日に選出されたため、最高裁は2028年11月の日程を合理的と判断した。この選挙から次の投票までの間隔は5年をわずかに上回り、RA 12326が定めた周期におおむね沿っている。
多数派は、実体的デュー・プロセスに基づくマカリンタル氏の異議申し立ても退けた。簡単に言えば、この法理は、法律が正当な公共目的にかなうか、また選ばれた手段がその目的に合理的に役立つかを問う。
議会が検討した要素には、バランガイ開発計画、政策の継続性、限られた地方資源、選挙費用などが含まれていた。最高裁は、効果的な地方統治と政策の継続的な実施を正当な目的と認め、5年周期と移行措置も合理的だと判断した。
選挙日程が重要だった理由
最高裁は、2028年5月の国政・地方選挙を前に、選挙管理委員会の業務負担が大きくなるとの議員らの懸念を考慮した。2027年にバランガイ選挙とSK選挙を実施すれば、より大規模な選挙の準備に支障を来す可能性があるとした。
従来予定されていた2026年11月の選挙から5年周期を始めた場合、別の日程上の問題も生じる。次のバランガイ選挙とSK選挙は2031年となり、国政・地方選挙と同じ年になる。
多数派は、2028年11月を選んだ理由の一部として、こうした日程上の懸念を認めた。変更後の日程では、バランガイと青年評議会の選挙は2028年5月の国政・地方選挙の後に実施される。
主な日付をたどると、争いの経緯が分かる。
- 2023年10月30日：有権者が現職のバランガイ役員とSK役員を選出。
- 2025年：最高裁の説明によると、RA 12232が任期を4年と定める。
- 2026年9月24日：最高裁によると、RA 12326が制定される。
- 2026年10月14日：最高裁がRA 12326を支持する判決を出す。
- 2026年11月2日：予定されていたバランガイ選挙とSK選挙が新法によって変更される。
- 2026年11月6日：判決が公表される。
- 2028年11月：次回のバランガイ選挙とSK選挙を、同月の第2月曜日に実施予定。
新たな選挙なしで現職者が在職を続けられる理由
2023年10月に選出された役員は、RA 12326が引き継いだRA 12232の在職継続規定に基づき、職務を続ける。後任者が選出され、就任資格を満たすまで在職する。
在職継続措置は、現職者の交代に必要な法的手続きが完了していない間、その役職にとどまることを認める。今回は、新たな選挙日程により、有権者が後任者を選ぶまでの期間が延びる。
多数派は、この規定に基づく在職継続は現職者に新たな任期を与えるものではなく、議会が彼らを任命することにも当たらないとした。在職を続ける法的根拠は、すでに就いている役職に付随する在職継続規定だという。
住民にとって実際に生じるのは、バランガイや青年評議会の業務を担う役員が続投することだ。同じ役員が政策を続けられる一方、有権者が選挙で後任者を選ぶ次の機会は2028年11月まで訪れない。
正式な任期と、実際に職務に就く期間の違いが、意見の相違の核心にある。多数派は既存の在職継続制度を認めたが、反対意見を述べた判事は、選挙で選ばれた役員が新たに民意を問うまで、どれほど長く在職することになるかに焦点を当てた。
投票権について多数派が示した見解
マカリンタル氏は、選挙日程の延長は投票権と、バランガイ役員を選挙で選ぶ要件に違反すると主張した。多数派は、いずれの主張も退けた。
最高裁は、投票権はバランガイ役員の特定の任期や選挙頻度を定めるものではないとした。その判断では、有権者が事前に把握できる日程で定期的に選挙を行う法律になっているかどうかが重視された。
RA 12326は、次回の投票を2028年11月に定め、その後は5年ごとに選挙を実施するとしている。多数派は、住民が代表を選び続けられる、確定した予測可能な日程だと判断した。
判決は、選挙周期を議会が決めることを重視している。一方、反対意見を述べた判事は、有権者が2026年11月に投票する機会を期待していた点をより重視した。争点は、公職者の信任を更新または撤回する機会を、いつ有権者に保障すべきかという点にある。
反対意見が延長に異議を唱えた理由
上級判事のマービック・M.V.F.・レオネン氏は、議会にはバランガイの任期を延長する権限があり、RA 12326も抑圧的ではないという点では同意した。それでも、現職者の在職期間を延ばすことは国民の投票権を侵害すると結論づけた。異議の中心は、予定されていた役員選出の機会が失われることだった。
アルフレド・ベンジャミン・S・カギオア判事は、政府事業の継続性は通常の行政上の課題であり、選挙延期を正当化する十分に強い国家利益には当たらないと論じた。予定どおり2026年11月に投票を行い、5年任期を選出された役員に適用できたとした。
カギオア判事は、選挙日程の変更が積み重なった影響も指摘した。2023年に選出された役員は、当初の信任に付随する3年の任期を超えて在職し、次の選挙なしで5年を上回る期間、職務を続けることになると論じた。
アントニオ・T・コー・ジュニア判事は、RA 12326を任期を定める法律であると同時に、選挙を延期する措置でもあるとみなした。同法は任期の長さと選挙日を別々に扱っており、それぞれ異なる問題だと指摘した。
コー判事も、2026年11月に選出された役員に新たな5年任期を適用できたと主張した。11月2日の選挙が万霊節に近いことや、将来の選挙周期が2031年に重なることなど、投票を移動する理由は不十分だと判断した。
したがって、対立は5年任期への賛否という単純なものではなかった。反対意見の中には、議会が将来の任期を変更する権限を認めつつ、次回選挙を移動して現職者を在職させる決定には反対する主張もあった。
判事の判断の内訳
サラメダ判事の判決には、当時のアレクサンダー・G・ゲスムンド長官と、エイミー・C・ラザロ・ハビエル、アンリ・ジャン・ポール・B・インティング、サミュエル・H・ガーラン、ホセップ・Y・ロペス、ジャパル・B・ディマアンパオ、ホセ・ミダス・P・マルケス、ラウル・B・ビジャヌエバ各判事が同意した。
レオネン、カギオア、コー各判事に加え、ラモン・ポール・L・エルナンド判事とリカルド・R・ロサリオ判事が反対した。マリア・フィロメナ・D・シン判事は休暇中だった。判決の執筆者を含め、賛成は9人、反対は5人だった。
最高裁の公開要約は、レオネン、カギオア、ロペス、コー各判事の個別意見を紹介し、法的議論の全容については判決全文と各個別意見を参照するよう案内している。
公表時点で、マカリンタル氏が再考を求める申し立てを行うかどうかは分かっていなかった。この申し立ては、最高裁に判決の再検討を求めるものだ。判決が支持した日程では、次回のバランガイ選挙とSK選挙は2028年11月に行われる。
要点
- 最高裁は2026年10月14日付の判決でRA 12326を支持し、判決は11月6日に公表された。
- 次回のバランガイ選挙とSK選挙は、2026年11月2日から2028年11月の第2月曜日に変更され、その後は5年ごとに実施される。
- バランガイ役員の任期は5年で、連続任期は最長2期。SK役員は1期に限られる。
- 2023年10月に選出された現職者は、後任者が選出され、就任資格を満たすまで既存の在職継続規定に基づいて職務を続ける。
- 多数派は同法を任期を定める措置とみなしたが、反対意見は予定されていた投票の変更にも、より強い憲法上の正当化が必要だと主張した。
- 判事の内訳は賛成9人、反対5人、休暇中1人だった。
