7年にわたる訴訟が重大な局面へ
国際司法裁判所（ICJ）は2026年11月19日午前10時（ハーグ時間）、ガンビアがミャンマーを相手取ったジェノサイド訴訟の判決を言い渡す。判決では、70万人を超えるロヒンギャをバングラデシュに追いやった軍事作戦をめぐる責任と、財産の回復、家族の再会、避難した人々が安全に帰還できるようにすることなどを含む賠償請求が扱われる。
目次
ICJの公式訴訟記録によると、2026年1月12日から29日まで本案審理が行われた後、判決日が確定した。11カ国が1948年のジェノサイド条約の解釈をめぐって訴訟に参加しており、手続きはミャンマーと、訴えを起こした西アフリカの小国ガンビアをはるかに超える広がりを見せている。
バングラデシュのコックスバザールにある難民キャンプやバシャンチャール島で難民として暮らす約120万人のロヒンギャにとって、この判決は過去の暴力の認定と、より安全な暮らしを求める声を結びつけるものだ。ミャンマーはジェノサイドを否定し、軍が武装勢力を対象に作戦を実施したと主張している。
裁判官は、ジェノサイドの実行、またはジェノサイドを防止・処罰しなかったことなどにより、ミャンマーが条約に違反したかどうかを判断する。また、ミャンマーが2020年1月に出された法的拘束力のある保護命令に違反したというガンビアの主張も検討する。
判決日の発表以降、証拠と、救済措置が実際にどこまで及ぶかの双方に関心が集まっている。主な疑惑の舞台となったラカイン州北部は現在、ミャンマー軍当局ではなく、アラカン軍が大部分を支配している。この変化により、生存者が安全に帰還する方法をめぐる問題は一段と難しくなっている。
裁判官が判断すること
ジェノサイド条約は、国民的、民族的、人種的、宗教的集団を保護する。ジェノサイドの成立には、殺害や、重大な身体的・精神的危害を加えることなど、条約で定められた行為に加え、保護対象集団の全部または一部を破壊する意図が必要となる。この意図の立証が本件の中心となる。
ガンビアは、2016年と2017年のミャンマー軍の作戦で、殺害、深刻な身体的・精神的危害、破壊的な生活条件、出生を妨げることを意図した措置があったと主張している。1月の審理での主張は、ロヒンギャの3つの村、ミンギー、チュットピン、マウンドーヌーへの攻撃に重点を置いた。
ミャンマーは、軍はアラカン・ロヒンギャ救世軍（ARSA）に対処していたと主張する。ガンビアは武装勢力による攻撃や、これに加わった、または支援した村人の関与を過小評価しているとも述べている。また、国連調査団やその他の団体が作成した報告書の証拠としての重みも争っている。
ガンビアは、攻撃の規模、繰り返されたパターン、残虐性は、ロヒンギャ集団を破壊する意図を示していると反論する。裁判官は、行為とその目的、そして行為と国家との法的なつながりを評価しなければならない。
ICJは国家間の紛争を解決する。判決はミャンマーの国際法上の責任を確定する一方、特定の指揮官や当局者を対象とする刑事手続きは、別の裁判所と法的手続きのもとで進められる。
判決に至るまで
ガンビアはイスラム協力機構（OIC）の支援を受け、2019年11月11日に提訴した。根拠としたのはジェノサイド条約第9条で、条約の解釈、適用、履行に関する紛争をICJに付託できると定めている。
ミャンマーは、裁判所の管轄権とガンビアが訴えを起こす権利に異議を唱えた。ICJは2022年7月、これらの先決的抗弁を退け、条約の加盟国は、疑惑の犯罪によって直接影響を受けていなくても訴えを起こせると認めた。
- 2019年11月11日：ガンビアが提訴し、緊急の保護措置を要請。
- 2020年1月23日：ICJはロヒンギャの保護と証拠の保全を求める暫定措置を全会一致で命令。
- 2021年1月20日：ミャンマーが先決的抗弁を提出。
- 2022年2月21日～28日：ICJが抗弁に関する審理を実施。
- 2022年7月22日：ICJが管轄権と受理可能性を認める。
- 2024年7月3日：条約解釈に関して7カ国の訴訟参加を認める。
- 2026年1月12日～29日：ICJが本案について主張と証拠を審理。
- 2026年11月19日：ハーグ時間午前10時に判決を言い渡す予定。
これらの日程の間には、大量の書面による主張の提出があった。ガンビアは2020年10月に主な書面を提出し、ミャンマーは2023年8月に答弁書を提出、ガンビアは2024年5月に追加の反論書を提出した。ICJはミャンマーの最終再反論書の提出期限を2024年12月16日に定めた。
ボスニアとクロアチアの判決が重要な理由
ICJが2007年に言い渡した「ボスニア・ヘルツェゴビナ対セルビア・モンテネグロ」事件の判決は、重要な法的比較対象となる。同判決は1995年7月にスレブレニツァでジェノサイドが発生したと認定した一方、その実行をセルビアに帰属させなかった。それでも、ジェノサイドの防止と責任者の処罰を怠ったとして、セルビアの責任を認めた。
こうした個別の認定は、ミャンマー判決が複数の異なる結論を含み得る理由を示している。国家には、ジェノサイドを実行しない義務に加え、ジェノサイドを防止し、実行者を処罰する義務がある。それぞれの主張について、個別に法的評価が必要となる。
ボスニア判決は、立証に高い基準も設けた。極めて重大な申し立てには、完全に確証のある証拠が必要だとした。行為のパターンから集団を破壊する意図を推認する場合、その意図は、検討対象となった行為から導かれる唯一の合理的な推論でなければならない。
2015年の「クロアチア対セルビア」事件でも、ICJはこの考え方を維持し、必要な特定の意図が立証されていないとして、クロアチアの請求とセルビアの反訴の双方を退けた。ガンビアは現在、同じ判例法に基づき、ロヒンギャへの暴力の規模、性質、重大性、標的の選び方はこの基準を満たすと主張している。
ミャンマーはこの結論に異議を唱え、証拠はARSAに対する作戦だったという説明を裏付けると主張する。11月の判決では、ICJが既存の基準を本件の記録にどう適用するのか、暴力のパターンと国家当局の説明をどう比較評価するのかが明らかになる。
証人、性暴力、フェイスブックの証拠
ガンビアの証拠には、国連の事実調査報告書、ミャンマー独立調査メカニズムの分析、衛星画像、人権団体の調査結果が含まれる。コックスバザールの難民キャンプから移動した人々を含むロヒンギャの証人が、非公開の手続きで尋問された。
「保護する責任に関するグローバルセンター」が発表した2月の評価報告書は、証人尋問と審理で示された主張について記している。北部ラカイン州全域での攻撃は組織的に行われ、ロヒンギャ住民を標的にしたというガンビアの主張も取り上げている。
性暴力と生殖に関する暴力は、この主張の重要な部分を占める。ガンビアは、妊婦や子どもへの暴力を含む、集団レイプ、性的暴行、性器切除があったと主張する。裁判官に対し、加えられた被害だけでなく、こうした行為の性質が実行者の意図について何を示すのかも考慮するよう求めている。
フェイスブックも訴訟で取り上げられている。ガンビアは、軍関係者が作戦の前後にロヒンギャへの憎悪をあおるメッセージを作成・配信したと主張する。反ロヒンギャの憎悪キャンペーンに関する以前の調査では、公開メッセージがロヒンギャを敵として描き、支援する人々に圧力をかけた経緯をたどった。
ミャンマー独立調査メカニズムの2026年2月の会報は、同メカニズムが訴訟に提供した資料について説明している。同メカニズムは司法手続きで使われる証拠を収集・分析する。提出された資料の証拠としての重みはICJの裁判官が判断する。
12件の報告書と保護措置をめぐる争い
2020年1月の暫定措置は、条約で対象とされる行為を防ぐためにミャンマーがその権限の及ぶ範囲であらゆる措置を講じ、軍その他の部隊がそうした行為を行わないようにし、関連する証拠を保全するよう求めた。ミャンマーは4カ月以内に報告書を提出し、その後は6カ月ごとに報告することになっていた。
ミャンマーは履行状況に関する報告書を12件提出した。条約、証拠保全、ヘイトスピーチに関する大統領指示、調査機関、送還や人道支援の取り決めなどを挙げた。
ガンビアはこれらの説明に異議を唱え、ミャンマーが履行義務を果たさなかったとの認定をICJに求めた。ヒューマン・ライツ・ウォッチの11月の訴訟解説は、双方の主張と、保護命令違反の疑いによる被害に対する賠償を求めるガンビアの請求を詳述している。
ロヒンギャの家族にとって、この判決のこの部分は、元の訴訟のきっかけとなった暴力だけでなく、7年に及ぶ訴訟の間の保護にも関わる。ICJは手続きが続く間、法的拘束力のある義務のもとでミャンマーが取った行動を評価する。
家族にとって賠償が意味するもの
ガンビアは日常生活に及ぶ救済を求めている。安全で尊厳のある帰還、財産の回復または代替、家族の再会、身体的・精神的なリハビリテーション、行方不明者の捜索支援などだ。また、遺体の回収と身元確認、ロヒンギャの文化・宗教慣習に沿った再埋葬の手配も求めている。
その他の請求には、移動の自由、差別からの保護、仕事と生計手段へのアクセス、ロヒンギャの人々が自らをロヒンギャと認識する権利が含まれる。原状回復が完全に実現できない場合、ガンビアは金銭賠償または他の形での救済を求めている。
ミャンマーは、ガンビア自身は直接的な被害を受けていないのに、被害者のために賠償を請求する権利があるのかを争っている。裁判官は、条約違反の疑いと併せてこの法的問題を判断する。認められる救済措置がある場合、その内容は判決時に明らかになる。
市民権と身分証明書も、現実的な課題として残る。市民権の承認を失ったことで、ロヒンギャは政治参加や一般的なサービスへのアクセスを制限されてきた。家族が村に戻れても、移動や就労ができず、公的に認められる身分証明書を取得できなければ、根本的な不安は解消されない。
ヒューマン・ライツ・ウォッチの国際司法担当上級顧問、マリア・エレナ・ビニョーリ氏は、この判決を生存者にとって重要な節目だと表現した。
ICJのミャンマー判決は、ロヒンギャが正義を求める闘いにおける重要な節目となるでしょう
ラカイン州の新たな支配者が安全な帰還を複雑に
アラカン軍は2024年にミャンマー軍からラカイン州北部を掌握し、現在は州の大部分を支配している。ロヒンギャの民間人は、両勢力による殺害、放火、強制徴募、強制労働、恣意的拘束などの虐待を受けたとの疑惑に直面している。
調査者や人権団体は、アラカン軍の支配地域で、差別的な移動許可、強制労働の要求、ロヒンギャの土地の没収があったと報告している。推計によると、2024年にはブティダウンの約50村で約2,000エーカーの土地が没収され、約8,500棟の建物が焼失した。
2024年以降、15万5,000人を超えるロヒンギャがバングラデシュに渡り、その多くはアラカン軍の虐待から逃れたと報告されている。フンゲッタイには120棟からなる拘禁施設があり、かつてロヒンギャが暮らしていた11村には他の共同体の人々が移住したとの報告もある。
アラカン軍は、ロヒンギャの一部がミャンマー軍に協力したことを含め、戦争や安全保障上の脅威への対応だとして自らの措置を正当化している。しかし、疑惑の対象となっているのは、戦闘に関与していない人々を含む共同体全体に課された制限だ。
ICJの訴訟当事者はガンビアとミャンマーであり、アラカン軍は手続きの当事者ではない。ミャンマーの条約上の義務は続く一方、ラカイン州北部で家や土地を回復し、安全な移動を実現するには、現地を支配する勢力の変化も必要となる。そのため難民は、法的な救済と、帰還を可能にする現実の状況との隔たりに直面している。
11カ国の訴訟参加と他の責任追及の道筋
ベルギー、カナダ、デンマーク、コンゴ民主共和国、フランス、ドイツ、アイルランド、モルディブ、オランダ、スロベニア、英国が、ICJ規程第63条に基づき訴訟に参加した。各国の役割はジェノサイド条約の解釈に関するもので、紛争の追加当事国となるわけではない。
ICJは2024年7月の参加決定で、モルディブと6カ国の共同宣言を全会一致で認めた。その後、さらに4カ国が加わり、参加国は計11カ国となった。ICJによる条約の解釈は、第63条に基づいて参加した各国も拘束する。
別個の刑事手続きでは、個人の責任が問われている。国際刑事裁判所（ICC）の検察官は2024年11月、2017年のロヒンギャの強制移送と迫害に関し、ミン・アウン・フライン氏の逮捕状を請求した。裁判官はこの請求について、公に決定を発表していない。
ICCの管轄権の根拠の一つは、被害者がICC加盟国のバングラデシュに強制的に移送されたことにある。2019年の管轄権承認は、ICCの管轄内にあり、十分な関連性を持つ将来の犯罪にも及ぶ。これにより、同じ国境を越えるより最近の避難も対象となる可能性がある。
アルゼンチンも別の道筋を提供する。2025年2月、連邦裁判所は普遍的管轄権の原則に基づき、ミン・アウン・フライン氏を含む25人に逮捕状を出した。この原則により、各国の裁判所は国外で行われた特定の重大な国際犯罪を訴追できる。
ASEANとより広範な法的争点
フィリピンは、11月15日から17日にマニラで開かれるASEAN首脳会議へのミャンマー軍指導者の参加を認めなかった。ミャンマーは代わりに外務省ASEAN局の局長を代表として派遣する。これは2021年10月に導入された、軍幹部の出席を制限する措置を維持するものだ。
ASEANの「5項目合意」は、暴力の終結、対話、特使の任命を求めている。ミャンマー軍当局は7月の議会採決でこの計画を正式に拒否したが、その後、当局者は国家の優先事項に沿って実施していると説明した。首脳会議はICJ判決の2日前に終了する。
地域との関与では、帰還をめぐる喫緊の問題も焦点となる。マレーシアが10月にミン・アウン・フライン氏と行った協議では、帰還に同意したミャンマー国民約5,000人が議題となった。そのうち約1,500人が10月4日までに帰還した。国連当局者や人権団体は、帰還者が直面する危険への懸念を示している。
より広範な危機も続いている。国連の推計では、2021年のクーデター以降、政府軍による民間人の死者は少なくとも8,384人に上り、400万人を超える人々が避難している。これらの数字はクーデター以降の紛争に関するもので、ICJで中心となる疑惑は、それ以前にロヒンギャを標的として行われた作戦に関するものだ。
判決は、イスラエルを相手取った南アフリカの訴訟や、ジェノサイド条約をめぐる他の手続きでも注目される。故意、国家責任、性暴力、証拠の扱いに関する判断は、各事件の事実関係に即した個別の評価が必要とはいえ、そうした訴訟での主張の指針となる可能性がある。
ICJの判決は最終的なもので、当事国を拘束する。履行は国家の遵守と政治的措置に左右される。当事国は国連安全保障理事会に支援を求めることができ、他国政府も外交を通じて履行を促すことができる。ロヒンギャにとって、決定的に重要となるのは、安全、移動の自由、財産、そして故郷への帰還を選択できる現実的な可能性だ。
要点
- ICJは2026年11月19日、ハーグ時間午前10時に判決を言い渡す。
- ガンビアはロヒンギャへのジェノサイドを主張し、ミャンマーは否定してARSAに対する作戦だったと説明している。
- 裁判官は、意図、国家責任、保護命令の履行、求められている賠償を評価する。
- ジェノサイド条約の解釈をめぐり、11カ国が訴訟に参加している。
- アラカン軍による支配とラカイン州で続く虐待が、難民の安全な帰還を難しくしている。
- ICCとアルゼンチンの別個の手続きでは、個人の刑事責任が問われている。
